Byt ut befolkningen och ni byter ut landet

Gästskribent: Kent Ekeroth, internationell sekreterare, Sverigedemokraterna

Rädd – det är vad jag blir när jag läser senaste inlägget på DN Debatt. Där stoltserar författarna med hur stor den förväntade invandringen till Sverige blir om några år; 200 000 om deras förhoppningar infrias. De erkänner samtidigt att det endast föds omkring 100 000 personer i Sverige (hur många av dessa som de facto är svenskar förtäljs inte).

Enkel matematik säger därmed att politikerna i det här landet byter ut Sveriges befolkning – och är stolta över det! För det är ju ett enkelt faktum att om det föds under 100 000 svenskar varje år, medan 200 000 icke-svenskar immigrerar, samtidigt som den inhemska nativiteten bland invandrargrupper är hög, kommer den svenska andelen av befolkningen för varje år minska. Resultatet blir den demografiska bomb som vi så länge varnat för.

Det går inte att förneka det. T.o.m. de själva erkänner det implicit i artikeln. Problemet är givetvis bara att de inte verkar bry sig om att svenskarna byts ut i deras eget land.

Vad är det som utgör ett land? Dess befolkning. Byter man ut befolkningen byter man därmed också ut landet. Men vad fokuserar författarna på, liksom alla andra riksdagspartier? Jo, fokus är på hur det går ihop rent ekonomiskt. Sanslöst. Som om det vore det enda som spelade någon roll.

För det första går det inte ihop ekonomiskt. Det ser vi redan idag när alla kommuner, som tar emot dessa ”kulturberikare”, bönar och ber om att få slippa. Samma jämrande gör ju Sverige till EU. Även de politiskt korrekta har kommit fram till att invandringen kostar enorma summor pengar. Undersökningar har visat att det handlar om allt från 40 miljarder till över 200 miljarder per år. Enligt en dansk uträkning kostar det omkring 70 miljarder per år.

Men även om man låtsas att det är sunt ekonomisk handlande att ta emot några hundra tusen invandrare varje år, kvarstår en viktig aspekt – den kulturella.

Fråga er själva; skulle ni vilja leva i ett ”Sverige” som bestod av personer från Långbortistan, som försörjde sig själva, inte begick några brott men där ”Sverige” hade sett ut som ett muslimskt land? För om det ekonomiska är det enda som är avgörande – då skulle alla svenskar vilja flytta till t.ex Kuwait eller Dubai.

Så är givetvis inte fallet. Att Sverige är just Sverige är enormt viktigt. Det är ingen slump att Sverige ser ut som det gör. Sverige ser ut som det gör för att SVENSKAR byggt landet – inte araber, eller perser eller annat. För då skulle det sett ut som i Iran eller Saudiarabien eller något av de misslyckade länderna.

Det är beklämmande att läsa en artikel som glädjer sig över den accelererande process där Sverige och svenskarna byts ut till förmån för andra – speciellt till förmån för den muslimska kulturen. Om detta fortsätter kommer vi en dag vakna upp till ljudet av minareter som skriker ut islams dystra meddelande – underkastelse.

Annonser

35 Responses to Byt ut befolkningen och ni byter ut landet

  1. […] Det finns mycket som talar för att internationell migration är fördelaktig för världen ur ett ekonomiskt perspektiv. Flyttningar och återflyttningar gör att kontaktytor skapas mellan länder och att förståelse för andra kulturer och människor formas. Migration av högutbildade personer från fattigare delar av världen till rikare kan mycket väl bidra till fördelar för båda sidor, åtminstone på sikt.Det stora problemet för Sverige är att den inflyttade kompetensen inte tas till vara.  “Invandring viktigare för Sverige än barnafödande”    ,  “Byt ut befolkningen och ni byter ut landet” […]

  2. Krille E skriver:

    Slutklämmen i DN-artikeln säger en hel del.

    ”För att fullt ut kunna ta till vara de positiva möjligheter som den internationella migrationen rymmer krävs det dock en ambitiös fördelningspolitik som kompenserar för att de rika har mer att tjäna, medan de fattiga riskerar att bära en större del av kostnaderna för en hög invandring. ”

    Det finns en del som hävdar att eliten vill ha hög invandring, för då kan man skapa ett låglönesamhälle. Vilka tjänar på det, och vilka blir förlorare? Svaret finner man i artikeln. Naturligtvis blir det den vanlige ”Svensson” som blir den stora förloraren. Precis som idag.

    Förövrigt så vill ej Svenskar flytta till varken Kuwait eller Dubai, därför att det inte är som här hemma. Folk vill ju inte ens bo tillsammans med invandrare här. Då invandrare flyttar in i ett bostadsområde, då flyttar Svenskarna ut. Inte ens eliten vill bosätta sig i de mångkulturella områdena.

    Det kanske vore nåt för SD att lägga ett lagförslag på att de som bekänner sig till det mångkulturella samhället ska tvingas att bosätta sig på de områden där vanliga Svenskar flyttat ut. Ställen som tex. Ronna,Rinkeby,Rosengård. Om inget annat, så skulle detta förslag visa på vilka hycklare eliten är. Med läpparna så hyllar de det mångkulturella, men de tar avstånd från det, då det gäller dem själva.

  3. Dragan Klaric skriver:

    http://www.klaric.se/blogg/archives/1565

    För att fortsätta på Kent Ekeroth’s inlägg så vill jag bara säga att det tydligen verkar vara som om social(O)demokraterna har ett finger med i denna rapports sammanställning! Men vem skulle annars vara så dum om inte social(O)demokraterna? Vi såg bara hur den social(O)demokratiska nickedockan i svenska FN förbundet gjorde bort sig med den där patetiska CERD rapporten! Nåväl ska inte uppta för mycket utrymme på partibloggen får fortsätta snickra på min egen blogg!

    Ha det partibröder och systrar kampen för ett bättre Sverige går vidare!

    Med vänliga hälsningar

    Dragan Klaric

  4. Kvalle i Mossatresk skriver:

    Rapporten är en partsinlaga. De har bestämt hur framtiden bör se ut och lägger sedan all energi på att bevisa riktigheten i sina teser.
    Barnafödandet är mycket beroende av hur föräldrafientligt ett samhälle är. Man skall inte förlora ekonomiskt på att ha barn. Man skall inte få svårigheter på arbetsmarknaden som småbarnsförälder. Den ekonomiska kompensationen från samhället liksom förekomsten av barnträdgårdar måste vara generöst satta. Vi har därför en rätt hygglig reproduktion i Sverige, men den kan bli bättre.
    I Spanien, Portugal, Italien, Ryssland och en del andra länder är barnafödandet nere på rent katastrofala nivåer i avsaknad av ett bra samhällsstöd.

    En åldrande befolkning och minskande barnkullar hör samman med ett utvecklat samhälle. Teoretiskt kommer hela världen in i den situationen någon gång i framtiden. Vid den tidpunkten måste våra samhällen vara anpassade till den verkligheten. Någon migration från Pluto och Venus är knappast att vänta.

    Det framtidsscenario med 200 000 årliga migranter till Sverige om 30 år är därför en övergångsfas. Kan vi inte lika gärna hoppa över den fasen och gå in i nästa? Måste allt läggas i det internationella kapitalets profitskål – ty där har vi vinnarna!! Vinnare blir också den politiska elit vars sociala ingenjörskonst ställer krav på fullständig kontroll och likriktning av medborgarna. Utan detta fasta grepp kan inte denna moderna folkvandringstid, som för tankarna till vandaler och hunner, göras verklig. Vi går mot en tid av auktoritärt styre, som alltid när utopiska tankar framsprungna ur messianska hjärnor skall bli till kött.

    Georg Borgström och andra auktoriteter menade redan på 60-talet att ett världskrig skulle utbryta fram mot 2000-talet orsakat av befolkningsökningen och matbrist. Så blev det inte. Andra framtidsstudier oavsett inrikning har i regel haft det gemensamma att de inte slagit in. Kärnkraften var för 50 år sedan spådd att bli den källa som skulle ge oss överflöd på energi. Små lokala kärnkraftverk ansåg en del spåmän bli allmänt förekommande. Ungefär som vindsnurrorna idag. Så blev det inte. Vad talar för att Institutet för framtidsstudier har mera rätt i sina visioner än deras misslyckade kollegor i det förflutna? Egentligen bara en sak: ett girigt näringslivs allerstädes närvarande vilja till snabba vinster oavsett konsekvenserna. Och en politisk elit som gärna blir deras inpiskare.
    Allt går igen i historiens grums och mögel, skaldade Karl Gerhard. Nu står åter striden för ett anständigt samhälle mellan Fredrik utan land och kämparna i Sherwoodskogen. En repris, tack!

  5. Fröken Sverige skriver:

    Mycket bra som alltid Kent! Ser gärna MÅNGA FLER läsvärda inlägg av dig och din bror här på sdblogg!

    ”Lånade” lite av detta och länkade hit.

    Mvh

    /FS

  6. Jonatan skriver:

    BRA

    Att dessa är konsekvenserna av den förda politiken har alla nationellt sinnade länge förstått.

    Svensson förtränger dock sin mellanstadiematematik i denna fråga. Att de konkreta planerna läggs under Svenssons näsa är bara positivt, för Svensson vill inte, innerst inne, detta.

  7. Magnus skriver:

    Förlåt att jag gav en länk så att jag censurerades. … :/

  8. Magnus Persson skriver:

    Mycket bra formulerat Kent man blir mörkrädd när du beskriver hur det ligger till i Sverige idag.Kan vi inte få till en förändring i samhället vill jag inte veta vilket Sverige mina barn kommer att växa upp i.Därför får vi Sverigedemokrater alldrig ge upp utan rädda det som räddas kan. Mvh Magnus SD-Bromölla

  9. SparkMan skriver:

    Behövs det verkligen 200 000 nya pizzerior varje år? Hur mycket pizza tror dem att svenska folket äter varje dag egentligen?

  10. E. Eriksson skriver:

    Det var ett bra inlägg av Kent Ekroth. Det han säger är egentligen vanligt sunt förnuft, men det ”glöms bort” av forskarna på DN-debatt som istället ägnar sig åt meningslösa multikulti-fantasier. Förhoppningsvis köper inte folk sånt här dravel längre.

  11. Kvalle i Mossatresk skriver:

    Institutets för framtidsstudier bild av hur det önskade framtidssverige skall te sig är bara EN framstöt mot målet. Debatten är redan igång om hur våra muséer skall användas. Att vårda kulturarvet och visa föremål är ute. I stället skall vi få en ”diskussion” om samtiden med målet att forma samhällsmedborgarna och visa den ”sanna” bilden av världen och vår obetydliga(!) plats i den.

    Den hallstämplade historien skall vara ideologisk; allt om vår forntid tillrättaläggs och används som verktyg vid skapandet av det kommande flerkulturella samhället. Främmande kulturer är viktigast att lära ut, tycker man, för att vi inte skall bli ointresserade av multikulti. Följaktligen ser man i de här kretsarna med oblida ögon på det nymornade historieintresset sprunget ur historiker och författare som Herman Lindkvist.

    Vi skall se kritiskt, gärna föraktfullt, på vår egen historia, främst vikingatiden, ty annars kunde det växande folkliga intresset för vår historia göra oss mindre intresserade av främmande kulturer, vilket, menar de, skulle motarbeta det ”internationella Sverige”.

    I detta samhälle anses inte vi svenskar ha en egen historia, viktigare än arabisk, afrikansk eller asiatisk. All kultur är vår! Vårt språk anses inte behöva en lagstadgad särställning. Engelska bör bli språket i våra skolor, för att påskynda avvecklingen av nationen. Efter tre generationer är svenskan på nivå med sydsamiska. På fyra generationer är svenskarna en minoritet som samerna. Och vi får ingen status som urfolk.

  12. Ronny Halmstad skriver:

    Tack Kent för en bra artikel och för att du flyttar fokus från den ekonomiska aspekten av invandringspolitiken till den kulturella, som är den del som är tveklöst viktigast enligt mig. Många SD sympatisörer har de senaste dagarna applåderat Billströms artikel i DN för att den är ”ett steg i rätt riktning”. Det är väl alldeles självklart att invandrare ska göra rätt för sig, det är väl inte kontroversiellt ens i PK kretsar, utom på yttersta vänsterkanten möjligen. Men i övrigt genomsyras ju Billströms artikel av floskler som att många arbetsplatser ”lider av internationell syrebrist” och dyl. dravel. Så än en gång, bra artikel som dyker upp i helt rätt tid.

  13. Heimdall skriver:

    Fantastiskt bra , Kent ! Det är klart alla svenskar vill flytta till Sydkorea, Uganda eller Chile om det vore så att det endast är det ekonomiska som driver människan. Men självklart vill alla människor bo bland sitt eget folk. De vanstyrande fragmentariserar, balkaniserar , bryter sönder och förstör Sverige med sin vansinniga invasionspolitik.

  14. Krister Maconi skriver:

    För den intresserade om än inte alltför lättskrämde framgår det av institutets årsredovisning anno 2007 att budgeten för detta genompolitiserade ”forskningsinstitut” med ett 50tal för tidsandan lyhörda ”forskare” i sin tjänst
    ökat från ca 21 milj 2003 till ca 41 år 2007, 18 av dessa direkt ur statsbudgeten
    men den offentliga finansieringen är i praktiken med stor säkerhet större. Till uppdragsgivarna hör bl.a vår kära Europakommission. Vd är Joakim Palme och styrelsens ordförande heter Bengt Westerberg. Det ni!

  15. Josef Boberg skriver:

    Hmmm… – ”Byt ut wår nuvarande MaktPyramid-MaktelitStyrda partipolitik till folkstyre – och Wi byter ut landet !” 🙂

    Mer om det här i sak på
    http://josefboberg.wordpress.com/2008/03/14/demokrati

  16. Umebon skriver:

    Bo Malmberg är en äkta gråsosse som verkar gilla mångkultur. Jag tycker det enda rätta är att dra in stödet till Institutet för framtidsstudier. Han är ute och seglar ordentligt.

  17. Robsten skriver:

    BRA ARTIKEL Kent!! Vi kämpar så länge vi andas mot etablisemangets agenda, oavsett partitillhörighet eller andra preferenser. Vi kämpar så länge vi står upp mot dessa planer, den jävel som backar en millimeter eller sviker kan dra åt helvete, det är min fasta ståndpunkt.

  18. Robsten skriver:

    Och det gäller folk i våra egna led också, det gäller alla.

  19. Robsten skriver:

    På min blogg var det någon som sade att Bengt Westerberg sitter som ordförande för institutet. Har inte hunnit kolla upp det ännu, någon kanske kan bemöda sig och göra det. Ursäkta språkbruket´innan här. Jag får blodstörtning bara jag hör liberalen Westerberg namn nämnas. Men jag menade vartenda ord.

  20. Robsten skriver:

    Jepp. Westerberg sitter som ordförande i styrelsen.

  21. Kvalle i Mossatresk skriver:

    Wenn ich Westerberg höre…entsichere ich meinen Browning.

    Mot slutet av 50-talet hade fransmännen fått nog av den eländiga och olycksfödda fjärde republiken och med nygaullisterna i ledningen satte man ny kurs. Under valkampanjen 1959 löd de Gaulles ledmotiv: ”Il faut que cela change!” Det måste bli en ändring! Var skulle det ledmotivet passa bättre än i Sverige av idag?

  22. Westerbotten skriver:

    Ovidkommande fråga: Hur gör man för att lägga in en ”senaste nytt från sdkuriren” låda i sin egen blogg om det nu är möjligt?

  23. alert skriver:

    Skrämmande läsning som förhoppningsvis öppnar ögonen på ännu fler svenskar.

  24. z999 skriver:

    Jag tycker att Kent Ekeroth här tog upp ett väldigt stort ämne som innehåller en massa mindre ämnen vid sidan av. Någon kanske kunde ta upp ämnet ”hur ser familjeplaneringen ut bland somalier vs. svenskar”? Eller handlar allt om att bara producera barn som sen ska bli skötsamma skattebetalare. Det handlar alltså inte bara om den etniska sammansättningen i landet som i sin tur handlar mer om kultur och synsätt.

  25. Robsten skriver:

    Du är välkommen att skriva själv Z, vi är några som börjar få tennisarmbåge av allt skrivande;-)

  26. Stefan skriver:

    På Tv har vi den senaste tiden sett hur regeringarna i länder som USA, Kanada, Australien och Nya Zeeland bett om ursäkt för hur deras förfäder och efterlevande behandlat och behandlar urinvånarna i respektive land. Man ställer sig frågan i fall omvärlden och de framtida regenterna i Sverige på samma sätt kommer att be om ursäkt till den ursprungsbefolkning (vi svenskar), som de nya immigranterna från fjärran land fördrev från jord och mark på samma sätt som ”den vite mannen” på sin tid fördrev indianer, maorier och aboriginer från sina hem? Kommer människorättsorganisationer och politiker i Irak, Somalia, Afghanistan och andra främmande länder att ta strid för och ge sitt stöd till den förskjutna folkgrupp som vi idag kallar för svenskar? Låter detta som en fånig och overklig dröm? Nej, Kent Ekeroths utmärkta artikel säger att det är dit vi är på väg.

  27. Robsten skriver:

    Om vi inte sätter stopp för det Stefan, och det skall vi faninim göra.

  28. Kvalle i Mossatresk skriver:

    Fördrev och fördrev… Den europeiska expansionen innebar en kollision med andra kulturer. Amerikas indianer levde huvudsakligen på jakt och fiske varför populationen måste vara begränsad och glest boende för att inte överbeskatta matbeståndet. Européerna hade en helt annan livsföring med boskap, köpenskap och odling av jorden. Plus en begynnande industri. De hade en överlägsen produktivitet och småningom blev de så många flera än indianerna. Man får inte glömma att indianerna dessutom trätade inbördes. Att en handfull erövrare kunde krossa de indianska högkulturerna i Syd- och Mellanamerika är märkligt, men säger en del om de senares splittring och oförmåga. De var för övrigt själva inte särskilt snälla mot dem de underkuvat.
    Genom hela mänsklighetens historia har folk och stammar varit på härnad och utvidgat sitt livsrum. Läs bara Bibeln! Européerna har inte varit värre eller annorlunda än andra expansiva kulturer genom historien. Vad de nämnda regeringarna bett om ursäkt för , hur någon nu kan be om ursäkt för historiska oförrätter – det betyder att man erkänner att folk skiljer sig från folk; att det genetiska bandet betyder att blod är tjockare än vatten – är att de besegrade medvetet behandlades som en lägre stående grupp som skulle påtvingas segrarnas överlägsna kultur, språk och bildning. Men det är något annat än att be om ursäkt för att ”vi” tog över deras område i världen.

    Vad gäller invandrarnas nativitet kommer den att bli lika med ursprungsbefolkningen redan under den andra generationen. De barnrika är den föräldrageneration som flyttar hit. Högt utvecklade länder får låga reproduceringstal. Det som motsäger denna sanning är att i kulturellt homogena invandrargetton kan hemlandets patriarkala/religiösa vanor leva kvar ytterligare en och annan generation. Det ligger däremot i farans riktning att EU likt Institutet för framtidsstudier får för sig att inleda en människoimport som får dagens migration att likna en rännil. Det saknas inte signaler i den riktningen. Det skulle tveklöst orientalisera Europa! Där skall barrikaden resas.

  29. z999 skriver:

    Robsten:
    ”Du är välkommen att skriva själv Z, vi är några som börjar få tennisarmbåge av allt skrivande;-)”

    Det var ju ett erbudande som förpliktar. Hur gör jag det då? Skickar jag texten till någon mailaddress eller nåt?

  30. Robsten skriver:

    Du kan få skriva på min blogg till att börja med, som gäst-skribent, sedan kan det bli vad som helst, beroende på hur dina alster emotages. Jag behöver nästan någon som gästskribent för att uppdatera bloggen lite oftare, har lite många järn i elden just nu. Hör av dig till robsten99(ta-bort)@hotamil.com, och ta bort, tabort ur mailadressen, det är till för spamspindlarna inte skall notera adressen;-)

  31. z999 skriver:

    OK Robsten.

  32. hof skriver:

    Kvalle i Mossaträsk skrev: ”Det ligger däremot i farans riktning att EU likt Institutet för framtidsstudier får för sig att inleda en människoimport som får dagens migration att likna en rännil.”. Jag vet vad det där beror på men jag undrar om man får säga det
    här på denna SD-blogg, , det verkar finnas vissa saker som SD liksom
    dom andra partierna i Riksdagen inte vill prata om, om så inte skulle vara fallet är det fråga om ett missförstånd.

  33. Kvalle i Mossatresk skriver:

    Det här med förutsägelser om framtidens behov är som sagt vanskligt. SCB går i dagarna ut och varnar för en ungdomsarbetslöshet av väldiga mått när konjunkturen viker. De talar drastiskt om risken av en förlorad generation!! Orsaken är att några årskullar är ovanligt stora. Men hur går detta ihop med kravet/förhoppningen om en massinvandring upp emot 200 000 personer och år? Någonstans finns det en hake.

  34. AH skriver:

    Wir leben in eine neue Europa! Vi är inte bara svenskar, vi är världsmedborgare med fri rörlighet, det är patetiskt att tro att vi ska linda in oss i oss själva..

  35. Faktum är att svenska politiker och opportunister håller på att sälja ut Sverige. De
    borde ställas till ansvar för högförräderi. Vill ni verkligen ge arbete till människor,så
    skall ni anpassa utbildningen till de jobb som finnes inte ta in ännu mer invandrare.
    Enligt evolutionsläran överlever bara de som kan anpassa sig. Se då till att de invand-
    rare som redan är i Sverige får jobb först tillsammans med arbetslösa svenskar. Innan
    samtliga har fått arbete så är det utomordentligt dumt att ens tänka på mera invandring. Mera invandring missgynnar både genuina svenskar och de som redan har
    kommit till Sverige. Börja använd förnuft och förstånd. Tänk på vad J.F. Kennedy sade.
    Rannsaka er själva, och fundera på vad ni kan göra för Sverige, inte vad Sverige kan
    göra för er.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: