Levande lik i garderoben hos socialdemokraterna

Socialdemokratiska Arbetarepartiet och dess representanter runt om i Sverige tycks som bekant ha en närmast sjuklig vurm för att angripa sverigedemokraterna för saker som enskilda medlemmar gjort för en sisådär 15-20 år sedan. Oftast är angreppen byggda kring en lögn, eller åtminstone en grav överdrift, och ibland rör det sig om rena hitte-på-argument som mer handlar om vad den aktuella socialdemokraten VILL att vi ska tycka, än om vad vi faktiskt tycker.

Sossarnas egen historia är full av riktigt smutsig byk – full av övergrepp, rasism och skändlighet. Mer om detta kan du läsa här och här. Trots detta är det alltid vi sverigedemokrater som förgäves försöker styra in debatter och replikväxlingar på sakpolitik, och sossarna och deras gorillor som ständigt försöker misskreditera oss med lögner och halvsanningar om partiets föregångare och tidiga företrädare. Detta vore en fullkomligt omöjlig taktik i ett samhälle med en fullt frisk och fungerande demokrati eftersom riktiga journalister – män och kvinnor vars kall handlar om sanningssökande, objektivitet och rättvisa – skulle skriva ner sossarna totalt. Men nu är det inte så, och eftersom vänsterblocket och mångkulturförespråkarna i stor utsträckning kontrollerar vad som skrivs i svenska tidningar och vad som sägs i svensk etermedia så kommer man undan med tilltaget.

Som sagt, socialdemokraterna har lik i garderoben, precis som alla andra. Saker som hänt i det förflutna som man med rätta försöker tala så tyst som möjligt om. Men det slutar inte där. Socialdemokraterna håller fortfarande inte rent i sina led. Klart antidemokratiska krafter inte bara tillåts inom partiet, utan sponsras dessutom, bland annat via studieförbundet ABF som fungerar som en plantskola för uttalat antidemokratiska rörelser på den yttersta vänsterkanten.

Det senaste konkreta exemplet på socialdemokraternas högst tveksamma syn på demokrati är ungdomsförbundet, SSU:s, Umeåavdelnings hemsida.

Förutom de obligatoriska dumheterna som man i egenskap av socialdemokrater regelmässigt sprider kring sig, så finns där både ett och annat som jag tvivlar på accepteras av ”vanliga” socialdemokrater.

För hur motbjudande är det inte, till exempel, att det på Sveriges största partis ungdomsförbunds sidor finns en bild på en person iklädd rånarluva som skriver ”TEORI + PRAKTIK = REVOLUTION”? Hur pinsamt är det inte att man håller sig med bilder på grundaren av världens minst lyckade ideologi, en ideologi som på industriell basis tagit livet av miljontals människor? Hur äckligt smutsiga måste inte alla sansade och demokratiska sossar känna sig när dessa partikamrater stoltserar med kommuniststjärnor och uttalar sig som vore de sekelskiftesrevolutionärer? Smaka bara på detta:

Fin logotyp...

Borgarklassen äger företagen och snor åt sig alla de vinster vi skapar genom vårt arbete. Mellanskiktens funktion är att administrera utsugningen. Denna samhällsordning, kapitalismen, är orsaken till de flesta problem vi upplever världen över. Detta kan bara lösas genom att arbetarklassen tar makten från borgarklassen. För det krävs klasskamp.

SSU Umeå är tydligtvis inget annat än våldsromantiserande fjortisar som insett att partiet SKP aldrig kommer att få något reellt inflytande och därför engagerar sig i partiet med stort P i stället. Och Partiet låter dem hållas. Man behöver inte vara särskilt avogt inställd för att ana ett tyst godkännande från socialdemokratiska partiet. Själv tycker jag att budskapet är ganska lättolkat: Socialdemokratrerna har inte bara högt i tak, de har stora hål i det också.

Tänk så tokroligt att använda kommunistsymboler och samtidigt kalla sig demokrater. Hel-crazy liksom.

Annonser

69 Responses to Levande lik i garderoben hos socialdemokraterna

  1. Tobias Lindgren skriver:

    Skrämmande… Är det allvarligt talat ingen förutom Sverigedemokraterna som bryr sig om detta? Kan man inte tipsa medierna, Politikerbloggen eller något?

  2. Det kanske vore en idé. Tipsa på.

  3. Stefan skriver:

    En bra, läsvärd och inte minst tänkvärd artikel som jag skulle vilja höra Mona kommentera. Tyvärr lär väl aldrig det ske eftersom de etablerade partierna verkar rygga för all debatt med Sd.

  4. z999 skriver:

    Älskade rubriken på det här blogginlägget (”Levande…”). 🙂

  5. Umebon skriver:

    Jag är inte förvånad. Här i Umeå är det illrött. Noteras bör att SSU Umeå på den sidan länkar till motkraft som är en organisation med starka kopplingar till AFA.

  6. antiism skriver:

    Att SSU i Umeå har kopplingar till bla AFA är inget nytt! Men dessa skall veta att SD är på mycket stark framgång häruppe, sedan man har fått börja ta del utav den så för Sverige berikande importen utav annan kultur! Den annars så skyddade verkstaden ”Norrland” börjar vakna upp till en vardag utav verklighet som södra Sverige varit förtryckta med i över 20 år. Hur ska renskötarna tex ställa sig till att få stora moskeer och minareter på sina jakt och fiskemarker? Hur reagerar man i Jokkmokk, Arjeplog, Gällivare eller Arvidsjaur då det kommer ställas krav på moskebyggen för att berika den Samiska kulturen? Är denna urfolksgrupp under särskilda beskyddslagar som gör dessa imuna emot berikande influenser ifrån tex mellanöstern? Frågorna är många i övre delen utav landet.

    Grymt bra blogginlägg förövrigt!! 🙂

  7. SSU skriver:

    Ibland blir man fundersam på om historielösheten är ett allmänt och stort problem inom nationaliströrelsen. Frågan är vad som är hönan och vad som är ägget; Är det kanske så att människor med bristande historiekunskap dras till bruna vatten, eller är det tvärtom så att människor med nationalistiska vridningar inser att för att ideologin skall vara hållbar måste man plocka ut de delar av världshistorien som inte är förenliga med den? Oavsett vilket, talar empirin sitt tydliga språk. Är det inte direkt och livsfarlig historierevisionism är det istället raljanta och grundlösa inlägg på internetforum och bloggar. Lyckligtvis handlar detta inlägg om det senare.

    Att Karl Marx finns på vår hemsida är självklart. Ingen arbetarrörelse utan åtminstone en rudimentär form av marxism. Man kan inte bedriva en arbetarvänlig politik utan att ta marxismen i beaktande, vilket sittande regering klart och tydligt bevisat. Min gissning är att en ganska stor del av de aktiva socialdemokraterna, framför allt på gräsrotsnivå, i Sverige och världen har sin ideologiska grund i marxismen. Så även vi.

    Att sossarna har styrt Sverige i knappt 100 år, under den period i svensk historia då de arbetande klasserna faktiskt fått det radikalt bättre, borde ju åtminstone indikera att marxismen inte är någon ”misslyckad ideologi”. Att ideologin i sig ”på industriell basis tagit livet av miljontals människor” är barockt. Alla ideologier används i olika syften kontinuerligt. Om det nu var så att ideologierna var skadliga vore det rimligt att kanske inte kasta sten i glashus. Nationalismen är i så fall, näst kapitalismen, den enskilda ideologi som kostat flest människor livet. Inget snack om den saken. Från flodkulturernas massmord på varandra till Roms härjningar, till 30-åriga kriget, till Napoleonkrigen, första och andra världskrigen i synnerhet, till dagens nyimperialism är det resursjakt i kombination med en snedvriden bild av vi och dom som är ansvariga för alla mellanstatliga konflikter i historien. Då räcker plötsligt inte miljoner människor.

    Kul förresten att ni drog upp den röda stjärnan! Ni kan ju ha den i åtanke när ni sitter i era kommunist-converseskor, dricker er kommunist-heinekenöl och äter era kommunist-estrellachips.

    Vi har den röda stjärnan för att signalera radikalism. Dessutom kan man ju alltid reta upp högerextrema med mindervärdeskomplex, vilket vi tycks ha lyckats med.

    Att socialdemokraterna har högt i tak beror på att socialdemokraterna inte i första hand är en organisation som bygger på ideologisk grund, det vill säga att människor med samma tankar sätts ihop till ett parti som försöker hitta av vad människor i samhället tycker och tänker för att kunna ta sig in i riksdagen och styra och ställa som man vill i fyra år. Det är ett borgerligt partibegrepp. Socialdemokratiska arbetarpartiet är inte ett borgerligt parti utan ett socialistiskt, inte bara i ideologin utan också i organisationen. Det innebär att man organiserar en klass, i vårt fall arbetarklassen. De ideologiska debatterna tar man internt. Av den anledningen har vi förhållandevis mycket medlemmar, som faktiskt säger sin mening på klubbmöten, lokalföreningar och andra diskussionsorgan. Detta gör att vi har högt i tak. Andra organisationer kanske skulle splittras, något som både partier till vänster om oss och högerextrema sådana känt av, efter vad jag förstått. Men så har vi å andra sidan alltid varit största parti, oftast dubbelt så stora som tvåan.

    Att vi hade skäran och besticken tyckte vi var en kul grej. Att det saknas humor inom nationalistiska rörelsen hade jag väl anat, men det känns bra att ha det på papper.

    Nu skall jag göra middag.

    Röda hälsningar,

    Peter Burström, ordförande Umeå SSU-Kommun

  8. Haha! Om man byter ut Marx mot Hitler, den röda stjärnan mot hakkorset och högerextermister mot juden, i texten ovan, så får man en kopia av de försvarstal man får höra från fjortonåriga nazister. ”Näää, asså det som hände mot slutet av andra världskriget har inget med nazism att göra och hakkorset är en gammal indisk solsymbol” Typ.

    Det är ganska förmätet att som gravt ideologiskt avvikande sosse försöka ta åt sig någon form av ära för det behjärtansvärda verk som tidiga socialdemokrater uträttat. De byggde Sverige till det land det en gång var på värden som nationell gemenskap, solitaritet och heder. Allt det som kommunism inte står för.

    Om Per Albin Hansson hade surfat in på er hemsida och sett bilder på maskerade människor, kommunistsymboler och länkar till direkt icke-demokratiska hemsidor som öppet propagerar för att använda gatsten i stället för ord, så är jag övertygad om att han personligen skulle ha åkt upp till Umeå och, om ni hade tur, tagit er ordentligt i örat och bett er ansluta er till någon annan organisation.

  9. Nisse i Svängen skriver:

    Försvarstalet från SSU för symbolerna och revolutionsromantiken är givetvis enbart löjeväckande, men när det gäller Marx och marxismen är det helt sant att ingen socialistisk rörelse, inte heller den tidiga svenska socialdemokratiska, hade varit möjlig utan Marx. Det är själva det socialistiska tankegodsets urkälla och det blir lättare att förstå, och även bemöta, den nuvarande svenska (dvs socialdemokratiska, moderata, whatever… ) politiken med detta i åtanke.

  10. Poängen var inte att påpeka att man har visst tankegods från Marx, det har man naturligtvis i alla vänsterrörelser, utan poängen var att fråga sig om andra socialdemokrater anser att det är lämpligt att hålla sig med bilder av denna det kommunistiska manifestets författare på en officiell hemsida.

  11. z999 skriver:

    Nisse i Svängen:
    ”Försvarstalet från SSU för symbolerna och revolutionsromantiken är givetvis enbart löjeväckande, men när det gäller Marx och marxismen är det helt sant att ingen socialistisk rörelse, inte heller den tidiga svenska socialdemokratiska, hade varit möjlig utan Marx.”

    Är inte det lite förenklat? Ytligt sett kan man väl se det så men den svenska arbetarrörelsen har tagit till sig tankegods från innan Marx egentligen. Karl Marx skapade egentligen inte idén med att ge arbetare rättigheter, det var långt före honom. Man kunde lika gärna säga att arbetarrörelsen har tagit sina idéer från franska revolutionen och dess filosofer och andra tänkare.

    Franska revolutionen konkretiserade en del saker som Karl Marx flummade till och sedan skrev en av världens mest berömda men minst lästa bok. Om man läser boken så framstår en bild av en författare som totalt saknar kunskap om arbetarklassens villkor på den tiden han levde. Bara den platta indelningen i arbetarklass och överklass visar väl ändå på en trångsynthet? Det rabiata språket i boken tilltalar förståss personer som är auktoritetsberoende, mein kampf upplevs närmast poetisk i jämförelse.

  12. z999 skriver:

    Peter Burström:
    ”Att vi hade skäran och besticken tyckte vi var en kul grej. Att det saknas humor inom nationalistiska rörelsen hade jag väl anat, men det känns bra att ha det på papper.”

    Äh, strunta i det Peter. Det finns alltid såna där negativa människor. På mitt jobb så reagerade några långsinta judar på att jag hade en hakkorsbindel på armen för att skoja till det lite.

  13. z999: Det är inte så rutinerat av dig att medelst sarkasm försöka påpeka en tankevurpa hos en marxist, det brukar inte gå fram, om du hajar min poäng.

    Applåder dock för den klockrena parallellen, jag kunde inte sagt det bättre själv.

  14. Alvar skriver:

    De är roligt att läsa sverigedemokrater skriva om hakkors och nazism som om det vore ngt de tar avstånd från.

  15. Grattis till den minst intelligenta kommentaren i bloggens historia Alvar. Om du fortsätter att skriva nonsens så tar jag bort skräpet.

  16. Gabriella skriver:

    Alvar: Nu pratar du i nattmössan. Vi har upprepade gånger tagit avstånd från nazism och andra totalitära ideologier, och det vet nog du också. Du ville bara vara lite tuff och raljera, eller hur? Tramsigt av dig, tycker jag.

  17. Dragan Klaric skriver:

    Det är alltid glädjande att läsa hur socialdemokrater gör bort sig! Men i detta fall så gör SSU totalt bort sig 😀 SSU:uaren erkänner öppet i sin kommentar att SSU och socialdemokraterna inte känner någon nationell stolthet , vilket varje svensk annars känner! Det tolkar då jag som att socialdemokraterna inte känner någon samhörighet med nationen Sverige och det i sin tur visar på hur starkt Sverigefientliga socialdemokraterna är! Men det är bara till att öppna fönstret i vilken som helst av Sveriges storstäder så kan vi se tydliga bevis för vad socialdemokraterna står för! Det multikulturella Sverige där det svenska folket helt får ge avkall på sin svenskhet och där det multikulturella ska bejakas! Så ännu en gång vill jag uppmärksamma alla att en röst på socialdemokraterna 2010 är en röst på något Sverige och det svenska folket inte har råd med!

  18. Christian Westling skriver:

    SSU:
    Converse-skor, Heineken och Estrella?
    Vilken planet kommer du ifrån? Riktiga sverigedemokrater går runt i Gucci, dricker Dom Perignon och äter gåslever. Kommunistfritt så långt ögat kan nå.

    Kul förövrigt att skriva ett långt försvarstal och helt ignorera kärnan i inlägget; flörten med aktiv klasskamp. Men men.

  19. z999 skriver:

    Kul!
    DFS skrev så här:
    ”Det är inte så rutinerat av dig att medelst sarkasm försöka påpeka en tankevurpa hos en marxist, det brukar inte gå fram, om du hajar min poäng.”

    Och jag tänkte då att ingen kan väl vara så korkad så att den sarkasmen jag skrev inte går fram.

    Men den synske DFS (s:et kanske står för synsk eller Saida…?) hade helt rätt för sedan kom en kommentar från Alvar som var så här:
    ”De är roligt att läsa sverigedemokrater skriva om hakkors och nazism som om det vore ngt de tar avstånd från.”

    🙂
    Det där är ett rätt kul fenomen som finns hos samtliga personer som röstar på riksdagspartierna. Om en sverigedemokrat nämner ens ordet nazism eller något som hör dit så spelar det ingen roll vad han säger utan det ”tolkas” som att han förespråkar nazism. Björn Söder fick ju för en tid sedan en längre bassning av Richard Slätt (folkpartist från vänsterextrema expo) i en längre följetong för att han nämnt ordet ”förintelse”. Dom som vet minsta lilla om Björn Söder förstår hur knäppt det var. Är det förresten därför som riksdagspartiernas valaffischer ser ut som dom gör? Enstaviga och totalt utan någon information, enbart positiva affirmationer. Det vore kul om ni som röstar på ett riksdagsparti kunde svara på om ni lockas av affischer med någon auktoritet på bild och sedan några meningslösa enstaviga klyschor eller klichéer?

  20. SSU skriver:

    Christian:

    Jag kommer från den planeten där converseskor, estrellachips och heinekenöl har röda stjärnor som symboler. Anledningen att jag valde just dessa företag var följaktligen för att visa att röda stjärnor används i de mest skiftande sammanhang och inte minst i företagsloggor. Att Sovjetunionen hade röda stjärnor i sina symboler betyder inte automatiskt att estrella har hemliga kommunistsympatier. Men jag inser ju hur meningslöst det är att att försöka försvara våra symboler från några som inte vet skillnaden på socialism och kommunism.

    Sedan till det där snacket om aktiv klasskamp. All klasskamp är aktiv. Är den inte aktiv är den döende. Det jag kanske kan tro att ni vänder er mot är att begreppet klasskamp i konservativt präglade människors huvuden associeras med våldsam revolution, vilket inte är sant. Det skulle en människa som läst marxistisk litteratur faktiskt veta om. Klasskamp är allt som ger en klass mer makt på bekostnad av en annan. Därmed är all politik klasskamp. Från fastighetsskatter till moskebyggen hjälper eller stjälper alla politiska beslut en ekonomisk klass i samhället. SSU:s och Socialdemokraternas mål är att folkflertalet, det vill säga arbetarklassen, det vill säga alla de som säljer sitt arbete, skall ha all makt i samhällets alla delar. Det är alltså ett exempel på aktiv klasskamp. Alltså ”flörtar” vi inte med aktiv klasskamp, vi bedriver det.

    Sedan bara en liten passus; Indelningen i mänskligheten i arbetarklass och överklass är ett analytiskt verktyg. Marx ansåg att det var efter gränsen mellan de som säljer sitt arbete och de som lever på andras arbete som de största skillnaderna i makt fanns och finns. Detta har mycket riktigt visat sig platt, och Marx har fått mycket kritik från framförallt feministiskt och postkolonialt håll. Dessa två perspektiv har integrerats i dagens vänster, så även i SSU Umeå. Hade vi inte haft ett postkolonialt perspektiv hade jag sannolikt inte skrivit här.

    Peter

  21. Dragan Klaric skriver:

    SSU Peter kommer med förklaringar om det ena och det andra! Men tyvärr Peter det jag kan utläsa av din text visar inte mig något där du uppvisar någon stolthet över att vara svensk! Inget om fosterlandet och nationen Sverige! Inget alls om att socialdemokraterna och SSU skulle känna någon nationalistisk stolthet över att de är svenskar och bor i Sverige! Så min fråga till dig Peter är därför enkel! Skäms du Peter och SSU samt socialdemokraterna över att vara svenskar? För skäms ni över nationen Sverige då kan inte jag förstå hur ni ska kunna representera det svenska folket?

  22. Dragan Klaric skriver:

    Dragan,

    Du är väldigt mycket inne på rätt spår. Jag känner verkligen ingen stolthet över Sverige, vår kung, vår flagga eller annat borgligt dravel. Däremot känner jag en stolthet över det humana välfärdsamhälle arbetarerörelsen byggt upp i det här landet.

    Vi representerar inte den svenska folket, vi försöker så gott vi kan vara en organisation som för fram den svenska arbetareklassens talan.

  23. Jonas skriver:

    Ojdå, råkade visst skriva in fel namn i inlägget ovanför. Så kan det går när man är trött.

  24. z999 skriver:

    Peter, det ser inte intelligent ut när någon tar Marx på allvar. Kommunismen brukar benämnas som en vacker tanke (även av så kallat högerfolk) och det brukar snackas om att den än så länge aldrig har blivit genomförd. Detta beror på att Marx teorier är ungefär på den nivån när barn försöker lösa världsproblem. Typ ”…tänk vad bra om alla var snälla” och liknande, om du förstår. Klart som f-n att det aldrig har blivit genomfört någonstans och aldrig kommer att bli det, det är ju bara en en massa snömos alltihop.

    Varje gång som kommunismen har blivit genomförd (jag råkar anse att den har blivit det) så har kritiken varit att det inte har blivit det idealsamhälle som Marx påstod att det skulle bli. Det är ungefär lika korkat som att påstå att kapitalismen aldrig har blvit genomförd eftersom inte alla lever i total valfrihet i de kapitalistiska samhällena. Hur kan man låta grundaren av en politisk ideologi få bestämma för miljontals andra hur de ska uppleva slutresultatet (=Sovjet, Kina …med flera).

    Kommunismens slagord ”Av var och en efter förmåga, till var och en efter behov” passerar faktiskt gränsen för hur det kan låta när barn ska lösa världsproblemen. Det är naturligtvis tilltalande för människor som känner sig hjälplösa att de ska bli hjälpta av andra att få sina behov uppfyllda.

    Socialism däremot, som jag anser har frångått Marx idéer så mycket att de inte går ihop, ser jag som något helt väsenskilt. Socialismen tar hänsyn till människan så som den är skapt (så även kapitalismen). Att folk kämpar för sociala rättvisor i samhället anser jag att kan vara hedervärt, men det är inte samma sak som att bedriva en klasskamp med misstänkliggöranden av överklassen som att de är helt hjärtlösa egoister som kan jävlas med arbetarklassen bara för att det är kul.

    Så kallade borgerliga människor idag tycks anse att det är ok med en total släpphänthet när det gäller invandringen bara regeringen ställer till lite problem för de som är mest utsatta socialt.

  25. SSU skriver:

    Dragan:

    Givetvis skäms jag inte över min nation. Det finns än så länge inga skäl till att göra det. Meningen med mitt och andra socialdemokraters politiska engagemang är att göra Sverige till en trevligare plats att leva och bo på för så många som möjligt.

    Därmed inte sagt att jag kallar mig nationalist! Staten är för mig den organisation som har suveränitet över ett landområde, ungefär som ett landsting eller en kommun. Det är en organisation som äger makten att skapa ett trevligare samhälle än det vi lever i idag, och därför anser jag att det är viktigt att vara politiskt aktiv även på riksdagsnivå. Således är mina känslor för Sverige som stat helt enkelt organisatoriska.

    En stat är inte liktydigt med en enhetlig kultur och det har heller aldrig varit det. Jag känner oerhört mycket mer kulturell samhörighet med t ex människor från Vasa eller övriga finska Österbotten än jag känner med skåningarna i Sverige. Det går genom folkmusiken, maten, sättet att tänka och resonera, och så vidare. Jag känner också mycket mer kulturell samhörighet med de människor i andra länder som kommer från mellanskiktshem än jag känner med svinrika kotlettfrillor från Stureplan som sprutar ner varandra med champagne. Det finns inget kulturellt homogent Sverige och det har heller aldrig gjort det, lika lite som det finns ett kulturellt homogent Europa eller det kvarter du bor i.

    Iochmed att en nation är en konstruktion, gränserna mellan dem är godtyckliga (jfr gränsen mellan Sverige och Finland, som går rätt igenom en kulturell gemenskap), och att vissa typiska svenska drag påverkar och påverkas av yttre influenser, kan jag inte känna andra känslor för staten Sverige, specifikt länet Västerbotten, ännumer specifikt staden Umeå, än att de är de arenor jag blivit tilldelad att arbeta på. Mitt jobb som politiskt aktiv är att göra Umeå i synnerhet den mest solidariska, förstående och mest trivsamma platsen att vara på för folkflertalet.

    Er syn på kulturer, enligt vad jag erfarit tidigare, går tillbaka på 1800-talets konservatism där målet var en stat-ett folk, och med folk menas en kulturell gemenskap. Det innebär att ert mål måste vara tanken om att varje nation i högsta möjliga grad skall minska det kulturella inflytandet utifrån, och då i första hand genom att inte släppa in invandrare i allt för hög utsträckning, allt i syfte att bevara det nationalisterna i varje land betraktar som den nationella kulturen.

    Innan jag börjar diskutera denna världsbild, skulle någon av er kunna bekräfta eller förneka att det är så? Jag har aktiverat mig i debatter där folk blivit förbannade av missförstånd, och jag är mån om att inte uppröra folk genom att missförstå dem.

    Jag har lite bråttom iväg nu, men vid tillfälle skall jag besvara de felaktigheter om marxismen, socialismen och kommunismen som z999 drog upp.

    Väl mött/Peter

  26. z999 skriver:

    Peter:
    ”En stat är inte liktydigt med en enhetlig kultur och det har heller aldrig varit det. ”

    Det brukar vara fattbart för de flesta om man talar om ästerländsk och österländsk kultur. Varje stat har en kultur, hur den sen än ser ut och oavsett om synsätten inom kulturen skiljer sig. Stater med väldigt stora skillnader i synsättet (=kultur i det här fallet) har av naturliga skäl rätt mycket inneboende spänningar samt att delar av den alltid kommer att känna sig orättvist behandlade.

    ”Er syn på kulturer, enligt vad jag erfarit tidigare, går tillbaka på 1800-talets konservatism där målet var en stat-ett folk, och med folk menas en kulturell gemenskap.”

    Rätt tolkat av Sd’s syn på kultur. Men 1800-talets syn på kultur var att folket (rasen) skapade kulturen och att rasen var knuten till ett visst landområde. Samma synsätt som senare förtydligades av Hitler och i viss mån praktiserades av honom. I 1800-talets synsätt så ingår en värdering av kulturer som då ansågs vara universellt gångbar. Så är inte Sd’s syn, även om enskilda svenskar sen kan uppleva den svenska kulturen som överlägset bäst gentemot andra. Men även dom personerna som ser det så (alltså även utanför Sd’s led) är medvetna om att Iranier till exempel kan uppleva sin kultur som bäst.

    Vad Sd påstår är att det fräjar ett lands utveckling och stabilitet om det finns en stor samsyn inom landet (=homogen kultur). Men naturligtvis inte att den ska vara 100%:ig och bestämd av staten.

    ”Det innebär att ert mål måste vara tanken om att varje nation i högsta möjliga grad skall minska det kulturella inflytandet utifrån, och då i första hand genom att inte släppa in invandrare i allt för hög utsträckning, allt i syfte att bevara det nationalisterna i varje land betraktar som den nationella kulturen.”

    Fel. Det är inget fel i att Sverige tar till sig kulturella influenser utifrån på ett subtilt plan och detta sedan stöts och blöts och blir en del av vår kultur när det filtrerats genom ett svenskt filter. Karl XII:e lär ha tagit hit kåldolmarna utan att ta hit 100.000-tals turkar. Den amerikanska snabbmaten pizza är ett annat exempel, det bor inte speciellt många amerikaner i Sverige.

    ”Jag har aktiverat mig i debatter där folk blivit förbannade av missförstånd, och jag är mån om att inte uppröra folk genom att missförstå dem.”

    Svårt att undvika i debatter på nätet.

  27. z999 skriver:

    Att Marx överhuvudtaget existerar inom politisk idéhistoria beror på mossiga proffesorer som lever en skyddad tillvaro ihägnade på universitet utan någon kontakt med vare sig arbetare eller överklass. Många personer som anser sig vara marxister har en långt mer utvecklad syn på politik än vad Marx nånsin hade.

  28. be skriver:

    ”kan jag inte känna andra känslor för staten Sverige, specifikt länet Västerbotten, ännumer specifikt staden Umeå, än att de är de arenor jag blivit tilldelad att arbeta på.”

    Det är exakt den här sortens politiker Sverige inte behöver. Ungtuppar som bara är ute efter att göra karriär och inte ens har vett att hålla tyst med det. Man gör tyvärr inget bra jobb om man inte har en viss känsla för det man jobbar för och här handlar det om människor. En stad eller en kommun är inte en arena. Det är ett hem och, förhoppningsvis, en trygghet för människor. Jag antar att du inte kommer att stanna kvar i Umeå längre än nödvändigt för det är väl knappast där du ser din kommande karriär. Du kommer väl att dra vidare till nästa ”arena” som är mer lukrativ när det gäller din klättring i hierarkin.

  29. Kvalle i Mossatresk skriver:

    SSU i Umeå tycks vara en ful vårta på den socialdemokratiska kroppen. Vad är den socialdemokratiska socialismen? Ingen som vet, ingen som vet. Palme talade om någon slags blågul socialism, men försökte aldrig beskriva innebörden. Löntagarfonderna skulle enligt Meidner och andra bli ett bräckjärn i avsikt att ta över näringslivet. Klokt nog insåg andra sossar att det vore en farlig väg att gå för nationen. Fortfarande på 70-talet ville LO socialisera, dra in till staten, ägande av all skogs- och jordbruksmark. SSU ville förstaliga banker, gruvor och andra landsviktiga företag, något de hade gemensamt med bara kommunistpartier och Nordiska Rikspartier – alltså tankegods från 20- och trettiotalet.

    Någon socialism i namnets riktiga betydelse har sossarna aldrig stått för. Partiet har kunnat sägas varit statsbärande och byråkratistiskt. Länge levde tankarna från det tidiga nittonhundratalets sociala och ekonomiska ingenjörskonst starkt i partiet men den linjen kraschade tämligen brutalt under 70-talet.

    Mona har sagt att många heliga kor måste slaktas för att partiet skall passa in i den nya tidens förväntade globalism. Senast tog hon Africanus i hand vad gäller fastighetsskatten. Det måste ha smärtat Umeås SSU-are i deras marxistiska själar. Flera chocker lär komma.

    Arbetarklassen befinierar SSU-Umeå som de som säljer sitt arbete. Aktieanalytiker, VD-ar på stora bolag, rektorer, läkare, professorer, statsministern, strippor, alla utgör de den arbetarklass som skall ha all makt. Småföretagarna, som Mona flertalet gånger friat till utgör alltså den tärande delen av samhället. Jacob och Marcus Wallenberg skor sig bara på arberarklassen utan att själva bidraga med eget arbete? Inte skriver socialdemokratiska partiet under på den beskrivningen.

    Den postkoloniala kampen… Tja, vad kan inte en ungdomsklubb ta åt sig för att ha något att riva ner. Det idag enda intressanta med kolonialismen är att åtskilliga efterblivna länder använder begreppet för att bortförklara sina egna tillkortakommanden. Precis som USA:s negrer förklarar sitt gruppmisslyckande med slaveriet – allt medan nyanlända asiater sliter och pluggar med mycket gott resultat.

    Feminismen. När Göran Persson och Lars Ohrly över en natt blev feminister bör en betraktare osäkra sin browning , för att tala med Joost (hur han nu stavade sitt namn?), när ordet feminist uttalas. Och hur förklarar man att kvinnan inte nått till mannens nivå i alla sammanhang trots sossarnas rekordlånga regeringsinnehav? Rättvisa mellan könen vill vi alla ha – även om sossarna inte genomfört den – heltokig radikalfeminism, bevare oss!!

    Man lutar åt att SSU-Umeå frotterar sig för mycket med det kameliontiska folket från ”Offensiv”, vilket inte är något nytt under solen. Man är helt enkelt inte med på tåget när Mona tutar och kör.

  30. Umebon skriver:

    Kvalle: Amen.

  31. SSU skriver:

    Är det så att det som Kvalle ger uttryck för är de åsikter som även Sverigedemokraterna har? Eller tillhör han kanske en mer radikal falang? I så fall tror jag att det är meningslöst för mig att diskutera mera. Delar Sverigedemokratiska partiet uppfattningen att kolonialismen är en bortförklaring från länder i tredje världen för att förklara sina tillkortakommanden, känns det som om logik knappast biter här.

    Men allvarligt talat; hur i hela friden skulle ett politiskt parti, må så vara ett stort ett, kunna påverka 10.000 år av förtryck gentemot kvinnor under knappt 100 års regeringsinnehav? Det är en förbannad tur att regeringar inte har makten över människors tankar och beteenden i den utsträckningen att något sådant skulle vara möjligt.

  32. SSU skriver:

    Hoppsan, råkade hiva iväg mitt svar innan jag var färdig! Ok, här kommer fortsättningen:

    Ja, SSU och marxister världen över definierar arbetarklassen som de som arbetar. Det är ett analytiskt verktyg, vilket jag redan sagt. Det handlar om någonting som heter arbetsvärdelära; En människa som arbetar för någon annan skapar mer värde åt kapitalisten än han eller hon får i betalt, annars skulle kapitalisten inte anställa. I fallet med VD:arna och Hollywoodskådisarna och massa andra högavlönade kanske det är så att de redan får mycket mer lön än det värde de skapar. Jag vet inte.

    I vilket fall är det ganska vanligt bland rika människor att skaffa gigantiska summor pengar på t ex aktieinnehav, vilket är en utsugningsmekanism. När Nokias aktier går upp, var kommer pengarna då ifrån?

    Men jag tror inte att ni kommer att ta till er detta heller. Den kritik jag kommer att få lär väl handla om att jag inte är tillräckligt nationalistisk för att vara politiskt aktiv eller att mitt förbund är en ful vårta på Socialdemokraterna.

    z999:

    Bra, tack för upplysningarna. Det är alltid bra att få klarhet.

    Det finns dock ett problem. Det verkar som om du i ditt tal om ”svenska filter” förutsätter att det finns en uråldrig svensk kultur som nya influenser kan filtreras genom. Jag tror inte att någon sådan finns, överhuvudtaget! Vad hände i exemplet med den amerikanska pizzan? När den tagit sig genom det så kallade svenska filtret kom den ut på andra sidan försedd med bearnaisesås, kebabkött och med pizzasallad. Var är renskaven? Lingonsylten? Hjortronen? Det är helt enkelt så att man inte kan förutsätta att det som är svenskt idag är svenskt igår. Äter du julbord med strömmingtårta?

    Faktum är att oavsett om Sverigedemokraterna kommer till riksdagen i nästa val eller ej, har vi helt enkelt bara att förhålla oss till yttre influenser. Antingen tycker vi att det är bra och att yttre influenser är berikande, eller så tycker vi inte det. 300 riksdagsledamöter och 20 pers i regeringen kan aldrig stoppa eller filtrera interkulturell kontakt.

    För övrigt tror inte jag att ett kulturellt homogent land är stabilare. Jag tror att de centrala konflikterna i samhället kretsar kring arbete och kapital, inte om man tycker bättre om zurna eller vevlira.

    Nu är det lunch och jag skall göra alla sverigedemokrater där ute glada genom att äta svenskt hårdbröd med svensk rökt lax, svensk potatis och svensk gräddfil. Ingen jädra turkisk yoghurt eller andra influenser som inte filtrerats ännu!

    Peter

  33. Alvar skriver:

    Till er alla som fortfarande bor i sagornas land och hävdar att sverigedemokraterna tar avstånd från nazismen, så ber jag läsa om alla de inlägg ni skrivit ovan på följande sätt: Var ni än ser ordet kultur, läs ”ras” istället. Börja nu. Börjar ni nu se likheterna med det ni påstår och det ni säger er ta avstånd ifrån? Ni blir inte rumsrena bara för att ni säger ”kultur” varje gång en nazist skulle ha sagt ”ras”.

    Ni får gärna ta bort det här ”skräpinlägget”, så jag sedan kan ha en ursäkt att be er sluta klaga för att ni anser att ”etablissemanget” censurerar er.

  34. z999 skriver:

    Peter, SSU:
    ”Bra, tack för upplysningarna. Det är alltid bra att få klarhet.”

    OK. Fast tänk på att jag inte representerar Sd och är inte övverens med allt dom står för. Men tillräckligt för att rösta på dom.

    ”Det finns dock ett problem. Det verkar som om du i ditt tal om “svenska filter” förutsätter att det finns en uråldrig svensk kultur som nya influenser kan filtreras genom. ”

    Kulturen speglar ju synsättet också och inte bara traditioner. Om jag tar ett exempel, även om inte alla i arabvärlden sysslar med självmordsattentat så är den typen av sätt att bedriva terrorism på fullt begriplig för dom, men inte för oss i västvärlden. För svenskar kan det tyckas vara ett väldigt avigt sätt att kriga på men för araber så är det något fullt begripligt. Det är ett synsätt som har växt fram genom generationer i en viss vägriktning och det kanske är mer riktigt att påstå att det finns en svensk/västerländsk vägriktning än bara en svensk kultur.

    ”Jag tror inte att någon sådan finns, överhuvudtaget!”

    Och det är väl riktigt på det sättet att det inte finns stagnerade traditioner inom svensk kultur. Men det finns orsaker till att till exempel kvinnlig omskärelse är fullt begriplig i Somalia men inte i Sverige (av svenskar alltså).
    Att vi numera måste lagstifta mot kulturella influenser visar väl ganska tydligt ändå att vi inte alla delar samma synsätt längre? Kolla nedanstående länk
    Klick

    ”Vad hände i exemplet med den amerikanska pizzan? När den tagit sig genom det så kallade svenska filtret kom den ut på andra sidan försedd med bearnaisesås, kebabkött och med pizzasallad. Var är renskaven? Lingonsylten? Hjortronen? Det är helt enkelt så att man inte kan förutsätta att det som är svenskt idag är svenskt igår.”

    Den innehåller inte getögon eller aphjärna som tydligen är delikatesser i vissa andra länder. Det skulle den kunna göra om inte filtret fanns. Och i längden kommer den kanske att göra det eftersom vi (svenskar) är på väg att bli en minoritet.

    ”Faktum är att oavsett om Sverigedemokraterna kommer till riksdagen i nästa val eller ej, har vi helt enkelt bara att förhålla oss till yttre influenser.”

    Vi skapar en del själva också och andra länder tar ju intryck av oss ibland. Med Sd i riksdagen så ökar chansen att Sverige kommer att ha en fortsatt västerländsk kulturinriktning.

    ”Antingen tycker vi att det är bra och att yttre influenser är berikande, eller så tycker vi inte det.”

    I framtiden kommer vi kanske inte att tycka att det är berikande eftersom vi tar emot så många invandrare från mellanöstern som kommer från kulturtraditioner som är mer slutna. Och angående yttre influenser så har de ökat sista århundradet eftersom avstånden minskat av tekniska skäl.

    ”300 riksdagsledamöter och 20 pers i regeringen kan aldrig stoppa eller filtrera interkulturell kontakt.”

    Det blir ett filter av sig själv om man stoppar invandring från länder med ett synsätt som tillåter saker som är olagliga i Sverige (än så länge).

    ”För övrigt tror inte jag att ett kulturellt homogent land är stabilare. Jag tror att de centrala konflikterna i samhället kretsar kring arbete och kapital, inte om man tycker bättre om zurna eller vevlira.”

    Kriget i forna jugoslavien motsäger det. Se har vi haft större skillnader mellan fattiga och rika än idag med mindre kriminalitet och en större respekt folk emellan.

  35. z999 skriver:

    Alvar, kultur är självvalt bland människor, men ras är inte det. Fast om du inte ser icke-svenskar som människor så stämmer det du skriver, alltså om du ser icke-svenskar som predestinerade vildar som inte kan bete sig på ett svenskt sätt.

  36. Robsten skriver:

    Till SSU

    ”Min gissning är att en ganska stor del av de aktiva socialdemokraterna, framför allt på gräsrotsnivå, i Sverige och världen har sin ideologiska grund i marxismen. Så även vi.”

    Min gissning är att ni inte har en aning om vad marxism är, inte för jag är marxist naturligtvis, men jag har tragglat mig igenom ”das kapital” 3 volymer, tar 300 timmar effektiv tid, hur många inom SSU har orkat det? Så kom inte o snacka om revisionism med mig, ni har själva inget att ens revidera.

    ”Att sossarna har styrt Sverige i knappt 100 år, under den period i svensk historia då de arbetande klasserna faktiskt fått det radikalt bättre, borde ju åtminstone indikera att marxismen inte är någon “misslyckad ideologi”.”

    Idiot! Sossarna har aldrig använt sig av några marxistiska ideologier. Ja, många även på min kant är inte tillräckligt pålästa härvidlag, okunskapen är en pest som sprider sig med vindens hastighet och allsköns klyschor tar vid. Den enda sosse som hade någon idé om att kanske realisera någon av Marx idéer var August Palm, därefter är det nog ridå på den fronten. Att jag som Sd:are skall behöva undervisa en SSU:are, synd o skam. Alltså Marx menade att arbetarklassen skulle ta över produktionsmedlen i samhället, den åsikten har inte sossarna haft, inte sedan August Palm dagar i alla fall. Däremot kämpade faktiskt Socialdemokraterna för arbetarna en gång i tiden, i alla fall på Erlanders tid, därefter har det väl gått stadigt utför. Nu är väl många delar av arbetarklassen tämligen välmående och några allmosor och bidrag är inte aktuella, så vad gör ni sossar då? När er ursprungliga väljarbas blivit svårflörtad och inte riktigt går i takt med er längre. Jo ni skiter i dem, men maskerar det så gott ni kan, och vänder er till andra aparta grupper och låter enskilda särintressen ta över från allmänintresset, ett mycket oklokt drag på lång sikt som ni kommer att få sota för.

    ” Att socialdemokraterna har högt i tak”

    Ha, ha, ingen, absolut INGEN tror på det. Jag har träffat så många sossar som lämnat partiet efter att de blivit en smula undrande om flyktingpolitiken och dessutom haft den ”dåliga smaken” att säga det högt, så du anar inte. Detta var nog dagens skämt.

  37. Robsten skriver:

    En känd tänkare sade på 1800-talet att ”verkligheten är sanningen kriterium”, SSU kan kanske svara på vem det var?

    Nå verkligheten har visat att Marx modell inte fungerar i praktiken. De enda nationer där de fungerar någorlunda är i mycket fattiga och outvecklade nationer, tvärtemot vad Marx sade. Vissa andra av Marx ekonomiska teorier stämmer bättre. Inte heller den så populära nyliberalismen fungerar, det blir inget samhälle som jag vil leva i. Jag är så gammal att jag har blivit socialkonservativ. Jag önskar att många fler gick ut och sade vad de egenligen står för. Nu är det någon negativ ladning med själva ordet ”konservativ”. jag har gett mig fan på att ändra det.

  38. Enlil skriver:

    Som icke-borgerlig ”nationalist” måste jag ju säga att den som debatterar hederligt och på en hög nivå här är SSU-Peter, och i princip ingen annan. Det socialdemokratiska partiet i allmänhet brukar använda sig av guilt by association, märkliga indicier och känslomässigt ”laddade” ord istället för sakargument. Det är dåligt, och hör inte hemma i en seriös och vettig debatt. Nu gör SD precis samma sak, och ingen verkar ens tillnärmelsevis insatt i den socialism man försöker kritisera.

    Nu orkar jag inte skriva nåt enormt inlägg, men det både SSU-Peter och de flesta i SD har fått om bakfoten är att en nation är detsamma som en stat. I själva verket är en nation en sammanslutning människor med gemensamma värderingar, kultur, historia, etc. I Sverige fanns till en början främst två nationaliteter; svear och götar. I och med en ökande centralisering smälte dessa delvis – men absolut inte helt – samman till svenskar, samtidigt som identiteter som vilket landskap man bodde i, vilket samhällsskikt man tillhörde, osv, kvarstod. Sverige blev dock till slut en nation bestående till en absolut majoritet av svenskar, men alla svenskar bodde inte i Sverige.

    Att Peter känner samhörighet med svenskar i Finland är alltså helt naturligt, då de tillhör den svenska nationen, det svenska folket (den identiteten luckras som de flesta andra visserligen upp allt mer, med globaliseringens ambition att göra alla till kulturlösa maskiner som kan flyttas var som helst med ”marknadens osynliga hand”). Särskilt när Österbotten och Umeå ligger så nära, i ett land där vattnen varit långt viktigare transportrutter än de farliga och vidsträckta skogarna och fjällen.

    Så, om SD känner sig orättvist bemötta av socialdemokrater, varför inte verkligen ”ta debatten” seriöst när man får chansen? När någon verkligen tar sig tid och skriver långa inlägg och bemöter ens argument?

  39. Enlil skriver:

    För övrigt kan jag meddela att jag som tidigare vänsterväljare funderat på att rösta på SD för att invandringen behöver begränsas. Mer och mer förstår jag dock att SD inte är lika intresserade av grundproblemet – att människor kommer längre och längre ifrån sina identiteter och sina rötter, må det vara smålänning, svensk eller skandinav, kurd, kopt eller kroat. Istället är det Homo Economicus som råder, och SD ifrågasätter knappast varken konsumtionsmönster eller produktionsförhållanden.

    När folk inte värderar sina band bakåt känner man heller inget ansvar för sitt land, sin miljö eller sitt folk. Det är då man tillåter massinvandring, privatisering och miljöförstöring.

    Att prata om vad invandringen råkar kosta i årets budget, eller kasta skit på meningsmotståndare på sandlådenivå, istället för att fokusera på det underbara med det man (förhoppningsvis) ÄLSKAR, sin familj, sitt folk och sitt land, ändras inte det grundläggande tänkandet hos de väljare som faktiskt tillåtit Sverige att hamna i det skick det är.

  40. z999 skriver:

    Enlil:
    ”Nu orkar jag inte skriva nåt enormt inlägg, men det både SSU-Peter och de flesta i SD har fått om bakfoten är att en nation är detsamma som en stat. I själva verket är en nation en sammanslutning människor med gemensamma värderingar, kultur, historia, etc.”

    Det stämmer Enlil. Men det är lättare att låta nation få ha den betydelsen när man diskuterar Sd’s syn på nationalism för att undvika missförstånd. Vi är ju liksom på deras blogg.

  41. Robsten skriver:

    Enlil:
    Tycker du jag använder mig av guilt by association?
    Kan hålla med om att det förekommer för mycket av känslomässigt laddada ord och sådant rent allmänt i debatten. Förvirringen av begreppen är nästan legio, på alla håll o kanter.

    Enlil, socialsimen är väl i princip en död rörelse i dessa dagar. Socialism förespråkar att produktionsmedlen är i åtminstone statlig ägo. Detta har inte S förespråkat sedan August Palms dagar, så kan vi lämna snacket om socialism bakom oss?

    Vad S förespråkar i dag vete fan! Något slags allmänt flum och tycka synd om vissa grupper , ofta på allmänintressets bekostnad. Politiker som driver särintressen på det allmännas bekostnad gör ett allvarligt misstag, deras uppgift är precis tvärt om.

    SSU:

    ”Ja, SSU och marxister världen över definierar arbetarklassen som de som arbetar.”

    Ridå! Mental kollaps! Goddag yxskaft! En VD för ett företag arbetar kanske 14 timmar om dagen men hör inte till arbetarklassen enligt någon klassisk skolad marxist.

    ”I vilket fall är det ganska vanligt bland rika människor att skaffa gigantiska summor pengar på t ex aktieinnehav, vilket är en utsugningsmekanism. När Nokias aktier går upp, var kommer pengarna då ifrån?”

    Hmm…varför valde du inte Telia för? Har för mig att Socialdemokraterna sålde ut det statliga Televerket, sålde ut företaget till de som ville köpa aktier i det privatiserade bolaget. I grunden har aktieinnehav med äganderätten att göra.

  42. Kvalle i Mossatresk skriver:

    Kolonialismen är en gången företéelse. En del länder kom till genom strck på en karta liggande på ett engelskt skrivbord, vilket delade folk och blandade andra på ett konfliktalstrande sätt. Emellertid har detta hänt genom krig och andra orsaker i både Europa och på andra ställen. Spannien är ett gott exempel. Kinas inkorporerande av Tibet ett annat. Kolonialismen gav även en del goda lämningar på sina håll även om det inte tillhör god ton att nämna detta. Indien fick inte vara vägar och järnvägar utan ett gemensamt språk. Det sistnämnda kan inte övervärderas!!
    Det är ett faktum att man på alltför många håll skyller den egna oförmågan på sitt koloniala förflutna. Varför skulle i grunden rika länder annars stadigvarande kvarstanna i djup fattigdom och ineffektivitet? Zimbabwe är ett mycket resursrikt land, inte minst för jordbruket. Irak med sin olja borde vara en välfärdsstat.

    Den ”postkoloniala kampen” innebär för SSU att de i alla sammanhang tar parti för de uppstickande länderna mot den förhatliga och kapitalistiska västvärlden. Vad man tar ställning för spelar ingen roll, det är det outsläckliga hatet mot det egna som är drivkraften. Precis som Kina och Sovjet-Unionen med bihang alltid var system som skulle försvaras mot det kapitalistiska Väst. Likt kompisarna i ”Offensiv” letar man sprickor där bräckjärnet kan tryckas in och rivningen börjar. Men faktum svarstår: SSU-Umeå är ideologiska avvikare i det socialdemokratiska partiet.

  43. z999 skriver:

    Håller helt med Kvalle här. Och det gör även FN när de redovisar orsaker till problem i till exempel Afrika. Våldtäktskulturen i de flesta afrikanska länderna är den främsta orsaken till spridningen av hiv enligt FN. Vad detta innebär för dessa länder ekonomiskt är väl kanske lätt att förstå även utan några utredningar. Många godtrogna västerlänningar vill ”lösa” dessa problem med gratis bromsmediciner och gratis kondomer vilket påminner om när vissa alkoholister försöker att anpassa sig till sitt problem.

  44. z999 skriver:

    Enlil:
    ”Så, om SD känner sig orättvist bemötta av socialdemokrater, varför inte verkligen “ta debatten” seriöst när man får chansen?”

    Du har nog inte riktigt pejl på vad det handlar om här Enlil. Sd har inte blivit orättvist bemött av sossarna. Vad det handlar om är att Sd utesluter personer som sympatiserar med diktatoriska läror och tar avstånd från politiskt våld och sossarna gör inte det, och det är inget som de döljer heller (läs Peters inlägg). Vad DFS retar upp sig på i huvudinlägget är sossarna har en kraftig dubbelmoral, om man nu kan kalla det så när man inte ens försöker dölja det.

    ”När någon verkligen tar sig tid och skriver långa inlägg och bemöter ens argument?”

    Denna någon är inte helt representativ för vad sossarna tycker (enligt han själv, han skriver i egenskap av privatperson med utgångspunkt från sitt medlemskap i SSU). Det är alltså inte samma sak som en offentlig debatt mellan Sd och sossarna.

    Sen är den tiden förbi när politikerna kunde stå och rabbla monologer i riksdagen om hur bra invandringen är och bli applåderade i en ensidig media. För en femton år sedan hade det varit annorlunda.

  45. SSU skriver:

    Det är roligt med en levande debatt på internet, men den har även sina baksidor. En av dem är att om man inte kollar forumet på 24 timmar har det kommit tio sidor inlägg att läsa och bemöta. Jag ber därför om ursäkt om jag missat att behandla några motargument, påpeka dem gärna i så fall.

    För det första måste jag på något sätt lite hålla med Enlil, och inte bara i självhävdande syfte. Jag tycker att det är onödigt att klassificera människor i en debatt som idioter. Givetvis står det fritt för alla att tycka det, och det utgår jag lite ifrån att ni tycker att jag är, men det hör till god ton att vara saklig och argumenterande. Inte för att det spelar någon roll, förresten, men SSU Umeå har mångåriga regelbundna studiecirklar där vi läst Kapitalet och många andra Marxtexter, vi ses två gånger i veckan och pratar ideologi. Jag tänker inte tolerera att man genom att hävda sig ha läst Kapitalet kan kalla andra människor för idioter, särskilt inte sådana man inte vet någonting om.

    Okej, med det sagt kan jag börja leta rätt på lite argument att ta upp:

    Robsten skrev mellan förolämpningarna någonting om att socialdemokratin aldrig varit marxistisk. Nja, säger jag. Ernst Wigforss formulerade radikala sätt att demokratisera ekonomin ända in på 80-talet, löntagarfonderna var ett klart marxistiskt präglat förslag, åtminstone inledningsvis, och det finns fler exempel. Internationellt skulle jag vilja hävda att socialdemokratin varit den rörelse som stått marxismen närmast, åtminstone den tidiga. Rosa Luxemburg är ett exempel på en internationell socialdemokrat som jag känner mycket för.

    Moving on…

    Du får tro vad du vill, Robsten, men faktum är att socialdemokratin bestått av två eller fler falanger ända sedan början, och striderna internt har gått hur långt som helst, men lik förbannat har man inte splittrats. Sedan har givetvis socialdemokraterna avhoppare, inte minst till er, men det har väl alla partier.

    För övrigt skall inte jag behöva förklara för en person som tragglat sig igenom Kapitalets tre band att socialismen inte är ett statsskick utan en rörelse vars tendenser vi ser i samhället idag. Som socialdemokrat tror jag att det totala socialistiska samhället kommer smygande, på samma sätt som kapitalismen bytte av feodalismen. Produktivkrafterna kommer långsamt att växa ur den kapitalistiska kostymen. På det sättet kanske jag skulle kalla mig för determinist, också, men det finns inga vattentäta skott mellan klasskämpe och determinist förstås.

    Ok. Enlil nämnde att en nation och en stat inte är samma sak. Det håller jag med om. Men om detta är en uppfattning som delas av Sverigedemokraterna i sin helhet, hur kommer det sig då att Sverigedemokraterna inte är en separatiströrelse? Som jag tidigare påstod känner jag mer samhörighet med finska Österbotten. Om ni anser att Västerbotten, Norrbotten och norra Finland egentligen har mer med varandra att göra än vad västerbottningarna hör ihop med övriga Sverige, hur kan man då hävda nationalism på den svenska statens mark?

    Jag vill hävda att olika kulturer inom ett land faktiskt är helt ofrånkomligt. Finns de inte på grund av externa skäl såsom invandring eller kulturimperialism eller någonting annat kommer de att dyka upp internt. Jag är av uppfattningen att människor alltid vill ha någonting att definiera sig själva mot, vilket innebär att man alltid kommer att ha en grupp människor som man definierar som de diskursiva andra, alltså att man besjälar människor med egenskaper som man ser som negativa för att man skall kunna säga att man själv minsann inte är så.

    Jag ber om ursäkt om jag låter osammanhängande men jag drack helt sjukt starkt kaffe innan jag satte mig här.

    Nästa grej: Robsten hävdar att socialismen är död idag. Jag kan tyvärr inte ställa upp på den tanken. Jag känner för många levande och aktiva socialister. Det är kanske rimligt också att inte människor från höger säger åt oss när vi borde dö ut, åtminstone för att inte skada sin egen trovärdighet.

    Att socialdemokratin idag är för tandlös håller jag verkligen med om. Skulle jag vara helt nöjd med allt de socialdemokratiska politikerna säger och driver igenom skulle det ju vara helt poänglöst att aktivera sig i partiet, då skulle jag nöja mig med att gå och rösta varje val.

    Sedan i hans inlägg kom det ytterligare lite förolämpningar, och sedan någonting som jag redan besvarat. Men jag kan ta det en gång till:

    Arbetarklassen är ett analytiskt verktyg. Det innebär att det med säkerhet är trubbigt i vissa lägen, exempelvis när delar av arbetarklassen verkar tjäna såpass mycket att de tar till sig ett borgerligt levnadssätt. Ett exempel är VD:n i exemplet, ett annat är läkarna. Dessa grupper kan börja tjäna ekonomiskt på att alliera sig med borgarklassen i val och annat, genom att skattesänkningar även kanske hjälper dem. I vissa fall kan arbetarklassen splittras ännu längre ner i löneskalan, vilket borgarna tjänade på i förra valet: Man lyckades alliera sig med medelinkomsttagarna.

    Dessa fakta tar dock inte bort det faktum att i ekonomin placeras dessa människor på golvet och inte i styrelserummen! De har inte makt över sin arbetssituation, eftersom den är någon annan som tjänar pengar på deras arbete! En klassiskt skolad marxist, som jag själv, skulle visst kalla VD:n för arbetarklass, men knappast i värderingarna.

    Kvalle:

    Jag tillhör de som tror att Irak har större problem än en inkompetent ledning. Och Irak var en välfärdsstat på 70-talet, efter att de nationaliserat sitt oljebolag. Visserligen en diktatur, men ändå. Att Irak idag inte är en välfärdsstat kan bero på 30 år i krig, varav ca 20 av dem har klart koloniala eller nyimperialistiska förtecken.

    Jag är inte kritisk mot kapitalismen för att jag känner ett ”outsläckligt hat mot det egna”. Jag är kritisk mot kapitalismen för att den gör människor ofria. Det finns mycket i väst som jag älskar. Mitt xbox, sommaren, internet, hamburgare, stort musikutbud, min sommarstuga, att basta, festis, och så vidare. Allt det skulle bara fungera bättre under socialism enligt min mening. Xboxet och festisen skulle inte längre tillverkas av kapitalistiska företag som kanske lyfter hälften av priset på produkten i vinst åt aktieägarna, internet skulle vara gratis, fri nedladdning av musik… de andra grejerna skulle jag kunna njuta mycket mer av när jag vet att den enda jag arbetar för på dagarna är de som jag vill arbeta för. Inga människor som är rikare än vad jag är skall få tjäna på mitt arbete.

    Även om z999 gav ett svar till Enlil känner jag mig tvungen att besvara det jag med:

    Jag vänder mig givetvis mot verklighetsbeskrivningen att jag skulle vara en representant för en diktatorisk lära. Det var väl inte annat än väntat. Jag anser socialismen vara den ideologin som står närmast mänsklig frihet och demokrati. Socialismen enligt klassisk svensk socialdemokrati får man när man uppnått de tre demokratierna: Politisk demokrati (yttrandefrihet, rösträtt och liknande, kan man väl anse att åtminstone delvis vara uppfyllt), social demokrati (välfärd, arbetas med successivt, kommer och går lite i vågor) och ekonomisk demokrati (att vi tar makten över våra arbetsplatser och tillverkar det vi som kollektiv behöver, inte vad marknaden behöver).

    Sedan sympatiserar vi inte med politiskt våld. Det skall jag inte behöva förklara.

    Eftersom socialdemokratin är en rörelse byggd på en ekonomisk klass och inte människor som delar åsikter i sakfrågor, kan inte en människa vara helt representativ för vad sossarna tycker, iallafall inte en som inte räds partipiskan. Sossarnas linje i sakpolitiken bestäms på kongresser, distriktsårskonferenser och kommunårskonferenser runtom i landet medelst motioner som måste vinna en majoritet av medlemmarnas gillande. Det gör att man ibland får acceptera att arbetarklassen vill någonting annat för tillfället än det man själv vill, men det kommer att svänga någon gång, det har ju gjort det under nittiotalet och flera gånger innan dess. Det enda medlemmarna kan göra då är att stå upp och vara stolta över och argumentera för sina åsikter och det är det jag gör nu.

    För övrigt skriver jag svar på ett blogginlägg, och skriver under med mitt eget namn. Jag skulle begå tjänstefel om jag hävdade att mina åsikter är liktydiga med partiets i sin helhet. För att jag skulle få skriva ut partiets vilja skulle jag behöva ett kongressbeslut i ryggen. Demokrati är en långsam process.

    Däremot skriver jag i egenskap av aktiv socialdemokratisk privatperson, precis som z999 säger.

    Oj, lite långt inlägg. Jaja.

    Peter

  46. SSU skriver:

    Såg en grej till: Robsten skrev någonting om att jag borde valt Telia istället för Nokia i mitt exempel. Det kunde jag lika gärna göra. Han har också helt rätt i att aktieinnehav har med den privata äganderätten att göra, och den är jag också skeptisk till. Innan någon flippar ur måste jag förklara mig; jag använder mig av Lenins definition och särskiljande av privat och personlig äganderätt. Privat äganderätt är helt enkelt ägandet av produktionsmedlen, det vill säga fabriker, maskiner och sådant som ägs av företag generellt idag. Sådant som producerar stora mervärden och som man har anställda som arbetar med eller i. Personlig äganderätt är jag inte skeptisk till på samma sätt; även jag skulle bli förbannad om någon kom och tog min mobiltelefon eller mina stekpannor. Dessa är personliga saker, och de tycker jag att man kan få behålla.

    Poängen med att vara skeptisk till privat äganderätt är att utan den tjänar inga rika pengar på mitt arbete. Staten är bara teoretiskt sett en bättre aktieägare än andra, det är inte så att Telias vinster hamnar under demokratisk kontroll, lika lite som de kommunala bostadsbolagens vinster gör det. De hamnar i en fond för utveckling av verksamheten, och det är reglerat i lag. Det gör att jag lika gärna kunde sagt Telia som Nokia.

  47. Robsten skriver:

    Får väl be om ursäkt för mitt bistra morgonhumör.
    Marx räknade inte läkare till arbetarklassen. Det är ju inte bara det att man är anställd som avgör, en VD är ju också anställd t.ex.. En kapten på en båt är också anställd, anställd för at ta tillvara rederiets och ägarnas intressen. Marx delade naturligtvis in abetare i enkla och kvalificerade arbetare.

  48. Kvalle i Mossatresk skriver:

    Kvalle kan inte riktigt se var vår SSU-vän vill komma angående hur företagen skall styras. Privatkapitalism är inte bra och statskapitalism lika illa. Vad återstår? I focus åter Rättvisepartiet Socialisternas tankar om arbetarstyre, som Titos Jugoslavien försökte med utan att varken lyckas eller bli av med statens kontroll.

    Syndikalismen och i viss mån fascismen har haft tankar kring det självstyrande företaget, d. v. s. att de anställda själva styr sitt företag. Sannolikt blir det lika svårt för ett sådant som för statligt ägda i socialistiska samhällen att hålla jämna steg med de kapitalistiska företagen. Aktiesystemet är det mest effektiva sättet att locka pengar till ett företags verksamhet, att inskränka detta hämmar nybildning och investeringar i företag. För övrigt har idag kapitalismen, den tuktade kapitalismen, helt segrat över sina rivaliserande alternativsystem. Det betyder inte, som den amerikanska bolånekrisen visar, att det är ett självgående system utan brister – men förmodligen det bästa av alla dåliga.

  49. z999 skriver:

    Kvalle:
    ”Det betyder inte, som den amerikanska bolånekrisen visar, att det är ett självgående system utan brister – men förmodligen det bästa av alla dåliga.”

    Håller med dig igen. Jag tror att man måste inse att det inte går att spika ett perfekt system som aldrig behöver förändras. Kapitalism där man tar ansvar för effekterna är i alla fall helt överlägset ett system som påstår sig vara ödesbestämt i förväg (marxism) och där varje påpekande om brister bara ses som kontrarevolutionärt. Det tragiska med att försöka avskaffa marknaden som styrfunktion är när man märker att man själv är en del av marknaden.

  50. z999 skriver:

    Peter SSU, hur ser du på den nuvarande invandringspolitiken? Är det ett problem att den innebär lönedumpning inom låglönesektorn eller är det ”arbetare i alla länder, förenen eder i Sverige” som gäller? Du nämnde moskebyggen. Ser du det som något positivt att islam brer ut sig i Sverige? Jag tänkte hur du ser på det rent allmänt bara, vad sossarna tycker vet ag redan.

  51. R skriver:

    SSU-Peter, Alvar, Enlil m.fl. även SD:are och andra nationalister.

    Jag tänker nu inte kasta ur mig några anklagelser varken åt det ena eller andra hållet. Jag är inte SD:are men sympatisör.

    Hela den här debatten är ganska snedvriden där SSU-Peter försöker visa hur god socialismen och/eller kommunismen är och Alvar hur elaka och bruna SD är och avslöja deras ”dolda” agenda. En lustig detalj föresten med anledning av Alvars anklagelser om bruna SD:are är att Alvar om jag har förstått det rätt är socialist medan SD är motståndare mot socialism. Vi har här alltså den något dråpliga situationen (har hänt många gånger förr) där en socialist anklagar motståndare mot socialism för att vara socialister 😀 Mer om detta, begreppsförvirringar och definitioner följer nedan.

    För att överhuvudtaget kunna reda ut detta måste man föst reda ut vad begreppen egentligen står för.

    – Nazism eller dess rätta namn Nationalsocialism = En socialistisk vänsterideologi, (just det, vänster inte höger då något sådant som högersocialism inte existerar) som har stora likheter med all annan socialism och kommunism. Försök sätta er in i ideologierna och ni kommer att upptäcka att likheterna är betydligt fler och större än skillnaderna.
    – Ras = Skillnader inom en art på kroppsform, färg på hud/hår/päls, vissa egenskaper både fysiska och psykiska. Häri ligger inga värderingar om värde rätten till liv osv. Exakt var skillnaderna ska dras mellan olika raser kan vara svårt men att säga att det inte finns mänskliga raser är detsamma som att säga att det inte finns olika folkgrupper och att det inte finns skillnader i utseende och egenskaper mellan människor härstammande från olika världsdelar.
    – Rasism = En åsikt om att olika raser är mer eller mindre värda. För att rasism ska kunna existera måste det finnas raser. Inga raser och rasism är därmed omöjlig, en åsikt om mer eller mindre värde måste då följaktligen basera sig på annat än ras.
    – Fascism = En ideologi som även den har en hel del likheter med socialism. Ett återkommande grundtema för fascism är att inte tillåta andra åsikter än sina egna.
    – Nationalism = En folkkänsla som innefattar identitet, land, närhet, trygghet, språk, kultur, traditioner, samhörighet, självstyre, självbestämmande. Följaktligen kan man fråga sig hur ”antinationalister” anser att ett land ska styras? Av en ockupationsmakt?
    – Patriotism = Har vissa likheter med nationalism med innefattar inte folket utan framför allt nationen. Exempel: För att en amerikansk medborgare ska kunna vara nationalist måste han ta indianernas parti, men han kan vara patriot utan göra detta.
    – Demokrati = En form av statsskick som bygger på folkstyre, folket bestämmer politiken och är i princip är högsta beslutande organ. I en regelrätt demokrati lyder politikerna folkets vilja blint och talar t.ex. inte om för folket att dom är ”rasister” om dom tycker ”fel”. Den moderna demokratin grundar sig på FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna och innehåller inga politiska värdegrunder. Men en grund för demokrati är liberalism.
    – Liberalism = Personlig frihet. Att bestämma över sitt eget, sina närmastes liv och inte minst sitt eget land. Notera att en persons personliga frihet aldrig kan inskränka på en annan persons personliga frihet, då är det inte liberalism utan tvång. Exempel: Sveriges s.k. ”liberala” invandringspolitik som definitivt inskränker på svenska folkets personliga frihet att bestämma över sitt eget land inte minst.
    – Socialism = Att sätta kollektivet för människan och tankesättet att det som passar en måste passa alla. Ett annat ord för socialism är kollektivism där alla människor om möjligt ska stöpas i samma form. Om några hamnar utanför formen så ska det stöpas en ny form för dessa osv. Motsatsen till socialism är individualism.
    – Individualism = Ett synsätt att människor är olika, har olika förutsättningar och vill olika saker. Individualism är inte detsamma som egoism, man kan mycket väl hjälpa andra men på det sättet som denne är bäst behjälpt på, inte enligt en ”norm”.
    – Socialdemokrati eller om man så vill socialistisk demokrati = En paradox ungefär som dikaturdemokrati.
    – Parlamentsdiktatur eller demokratur (som Povel Ramel beskrev det) = Ett land som styrs med järnhand av ett parlament, inte en enskild diktator. Detta parlament kan vara demokratiskt valt av folket, men efter val ignorerar parlamentsledamöterna folkviljan mer eller mindre totalt. Om folket röstar in en nykomling som av en eller annan anledning ogillas av parlamentet och inte lever upp till deras samhällssyn så gaddar man ihop sig mot nykomlingen och om möjligt ser till att dessa blir förbjudna att verka. En exempel på detta är Belgiens största parti Vlaams Blok som förbjöds på oklara och godtyckliga grunder.

    Det var nog allt. Nej föresten, en sak till. Floskeln ”demokrati = alla människors lika värde”.
    Ponera att en diktaturstat har en lag om att alla människor ska ha lika värde vilket i och för sig inte är någon omöjlighet. Blir diktaturen en demokrati då?.
    Allas lika människovärde är förvisso viktigt med det har 1) Ingenting med demokratibegreppet att göra. 2) Om man nu talar om en persons värde så måste man sätta in det i ett sammanhang, för vem? hur? var? när? i vilket sammanhang? För en hjärtsjuk är nog en thoraxkirurg mer värd än en luffare även om båda har samma människovärde.

    Vi kommer här till den klassiska livbåtsfrågan. SSU-Peter sitter i en livbåt tillsammans med en läkare, en sjöman och en mördare. Problemet är att båten bara har plats för tre och håller på att kantra, en måste offras och du ska avgöra. Du kan även välja att hoppa i själv eller att inte göra något och låta alla drunkna. Vad/vem väljer du? Tänk på att alla har lika värde 😉

    Till slut måste jag dock ge SSU-Peter delvis rätt i en sak, nämligen ägande. Samhällets infrastruktur såsom spår, vägnät, elnät, telenät, eternät och liknande anser jag ska ägas av staten och ske utan vinstintresse och inte i bolagsform utan som statliga verk kanske t.o.m. ett och samma verk för alltihop eftersom det enbart ska handla om ren administration.
    Sen ska privata företag få hyra in sig på näten på lika villkor för både användning och underhåll med hårda kontrakt. Den som inte sköter det bryter därmed kontraktet och blir omedelbart av med uppdraget och sen är det bara in med nästa.
    Här ser vi hur statligt och privat ägande kan samsas utanför de socialistiska och borgliga ideologierna som har kvävt samhället med sitt sekelgamla system och sina dogmer alltför länge. Dessa ideologier och system tillhör historien och bör förpassas dit.

  52. Alvar skriver:

    Jag fattar inte hur du orkar diskutera, Peter. De här människorna är hopplösa! Jag orkar inte läsa alla de här inläggen. Föredrar att använda min tid på nyttigare saker, som att läsa Kapitalet. Mkt rätt har den som ovan påpekade att kapitalet är den mest kända men minst lästa boken (vem det nu var, minns jag inte). Så jag föreslår alla sd:are (och här räknar jag såväl medlemmar som sypnatisörer), att åtminstone läsa det innan de ger sig in på en diskussion om marx.

  53. z999 skriver:

    Alvar:
    ”Mkt rätt har den som ovan påpekade att kapitalet är den mest kända men minst lästa boken (vem det nu var, minns jag inte).”

    Det var jag.

    ”Så jag föreslår alla sd:are (och här räknar jag såväl medlemmar som sypnatisörer), att åtminstone läsa det innan de ger sig in på en diskussion om marx.”

    Väldigt bortkastad tid. Det finns bättre och mer informativa texter på diverse politiska hemsidor som är mer verklighetsnära och som *går* att genomföra i praktiken (tyvärr kanske en del tycker).

  54. R skriver:

    Du är rolig du Alvar. Läs istället ”Liftarens guide till galaxen” eller någon annan science fiction-historia, eller se filmerna Star Wars. Behållningen är ungefär densamma, fiction, sagor. Ett annat alternativ är att läsa Bibeln som också är en bra sagobok men som ändå innehåller vissa historiska fakta och lagar som skapades för 2000 år sen eller mer.

    Som någon sa ovan, kommunism och socialism är jättefina ideologier – om dom hade fungerat. Men under de 100+ år som dessa ideologier har existerat har de aldrig fungerat och på de platser där det har testats har det enbart resulterat i stora likhögar som enbart har överträffats av de likhögar som religionerna har skapat genom seklerna.

    Som samma person sa ovan som bygger dessa ideologier på att alla är snälla, vill varandras bästa och att ingen tar mer än han behöver. Helt enkelt, så länge det finns människor som vill ha pengar, grejer, makt och härlighet så kommer dessa ideologier aldrig någonsin att fungera. Faktum är att det funkar inte ens bland djuren. Ge djur ett stort matförråd så kommer den dominerande hanen att sätta sig på förrådet och hålla det med våld trots att det finns mer än nog för alla.

    Men det kommer alltid att finnas drömmare, problemet är att dessa genom historien har haft alltför mycket makt och styrt alltför många länder trots att dom själva i grunden är lika stora kapitalister som alla andra. Skillnaden är att medan man i ett fritt system unnar andra det man själv har och folket tänker ”om han har ska jag också kunna ha”, så har de kommunistiska och socialistiska systemen utan undantag visat sig bygga på ledarna aldrig lever som dom lär men anser att folket ska följa deras ideologi, och nåde dom som inte gör det. I dessa system råder en annan folktanke ”eftersom jag inte har så ska han f-n inte heller ha”. Sådana tankar har även ett annat namn – Jantelagen – och detta bygger på något som heter destruktivitet.

    Föresten Alvar… Om du nu är motståndare till kapitalism, varför gynnar du då diverse kapitalistiska datortillverkare, kapitalistiska Bill Gates (Windows, men du kanske kör Linux eller annat) och någon kapitalistisk bredbandsleverantör? 😉
    Antar också att du tror på superkapitalisten Al Gores domedagsprofetior som han har gjort till en lysande affärsidé för sig själv. Ungefär som med prästerskapet på medeltiden tvivlar jag på att han själv tror på det han säger, men det ger honom makt och pengar.
    Konspirationsteorier? Ja kanske. Men tyvärr har det visat sig vara sant alltför många gånger.

  55. z999 skriver:

    R:
    ”Som någon sa ovan, kommunism och socialism är jättefina ideologier ”

    Jag tycker inte att kommunism är någon jättefin ideologi heller. Jag ser inget som helst lockande ens i teorierna. Måndagar efter en röjig helg så är jag väldigt ointresserad av vem som äger produktionsmedlen.

    ”- om dom hade fungerat.”

    Fungerar gör dom väl lika bra som andra politiska teorier? Sovjet höll ju ihop i 70 år.

    ”Men under de 100+ år som dessa ideologier har existerat har de aldrig fungerat och på de platser där det har testats har det enbart resulterat i stora likhögar som enbart har överträffats av de likhögar som religionerna har skapat genom seklerna.”

    Jag tror att kommunismen leder över religionen när det gäller bodycounts, fast det beror kanske lite på hur man räknar. Religionerna har ju funnits längre än kommunismen.

  56. anna skriver:

    SD försöker bara luras med att de inte för en rasistisk politik. Eller går ni på själva att er politik inte är det? Ni kanske borde läsa igenom er partiprogram och faktiskt tänka igenom.

    Ner med SD en gång för alla, må ni aldrig få makt nå mer.

    Socialismen har inte dödat människor i industrierna, kapitalismen har. Sånt som ni arbetar- och kvinnofientliga rasister gillar. Usch.

  57. Umebon skriver:

    SSU-Peter: Ni har fortfarande inte tagit upp varför ni länkar till motkraft på er blogg? Stödjer ni AFA?

  58. SSU skriver:

    Hej igen. Jag tar semester då och då, och därför tar det ibland lite tid. Nåväl:

    Robsten hävdade att Marx inte räknade läkare till arbetarklassen. Nåväl. Jag har lagt fram argumenten varför en marxist bör göra det. Det enda jag kan säga utöver det jag redan sagt i den diskussionen är att ett analytiskt verktyg i ett kvalitativt, rationaliserande och rationellt tankesystem, som jag skulle vilja hävda att marxismen är, måste i sig vara kvalitativt. Om man delar upp människor efter inkomst, det vill säga kvantitativt, tappar marxismen helt sin mening gentemot socialliberalismen. Socialismen är inte ett samhälle där de människor som har makt gentemot andra tjänar lika bra som alla andra, socialismen är för mig ett samhälle som helt saknar klyftan mellan arbetare och kapitalister, alltså det klasslösa samhället. All fördelningspolitik i världen kan endast underlätta lidandet för arbetarna under kapitalismen. Biter inte detta argument heller vet jag tyvärr inte vad mer jag skall säga. Hitta stycket i någon marxistisk text som otvetydigt pekar på motsatsen skall jag ta det då, men tills dess kan vi väl agree to disagree.

    Ok, nästa:

    Kvalle skrev någonting om att det är konstigt att vara mot kapitalism i alla former, vare sig den är statlig eller inte. Jag tycker inte att det är konstigt. Kapitalismen arbetar som en utsugningsmekanism. Om mervärdet från de statliga verksamheterna går till ett demokratiskt forum kan jag anse det okej, åtminstone mer okej än privatkapitalistiska verksamheter. Problemet är ju att staten håller på med en massa saker jag inte tycker att den skall hålla på med. Det kan vara allt från militära utgifter till rymdprogram och jag vet inte allt. Nog för att jag måste rätta mig efter demokratiskt fattade riksdagsbeslut som alla andra, men nog är det synd att arbetarnas vinster inte kommer arbetarna till del.

    Alternativet är olyckligtvis som du säger ockuperat av sådana som har gjort det till en grej att vara anti arbetarrörelsen. Jag gillade löntagarfondsidén, förresten, om du vill ha en klar och tydlig alternativ väg.

    Nästa:

    z999 nämner att systemet ”marxismen” är ett statiskt och ödesbestämt sådant, medan kapitalismen är flexibel och därför bättre. Det argumentet kan jag bara säga två saker om. För det första är marxismen en vetenskaplig skola och inte ett ekonomiskt system, det ekonomiska systemet heter socialism. För det andra är socialister sådana människor som sett på historien och sett hur konservativa grupper hela tiden stått i vägen för förändringen. Det enda man säkert kan säga om man tittar på historien är att människor som trott att samhället skulle för evigt se ut i grova drag som det alltid gjort, har haft fel. Dessutom har alltid det varit de utsugna klasserna som gjort uppror och tagit den samhälleliga makten. Följaktligen kan man utifrån det anta att det kommer att ske igen.

    Sedan skrev han om invandringspolitiken. Jag är i ärlighetens namn inte vidare insatt. Det handlar inte om att jag anser de frågorna oviktiga, utan att jag haft andra politiska hjärtefrågor.

    Problemet med att invandrade arbetare lönedumpar infödda svenskars löner är naturligtvis ett problem. Det jag dock vänder mig emot är att det skulle vara invandrarnas fel. Problemet är väl snarare att de inte får en lön som är vettig och rimlig för det arbete de utför. En lettisk arbetare gör väl ett likvärdigt arbete som en svensk, och borde därmed få lika lön, eller?

    Jag har alltså stora problem med vårt EU-medlemskap som gör att lettiska kapitalister kan flytta produktion till Sverige utan att omfattas av vare sig lagstiftning eller kollektivavtal. Det är en av de tekniker som kapitalister har för att så split i arbetarleden; få människor att bli förbannade på varandra istället för att känna solidaritet med sina kamrater gentemot företagsägarna.

    Moskébyggen. För mig är moskéer en slags byggnad som kan skänka 10% av den svenska befolkningen, för övrigt en jävligt utsatt grupp människor, stöd och hjälp i en oförlåtande vardag. Jag kan inte förstå för mitt liv hur man kan vara skeptisk. Upplys mig gärna. Kom inte dragandes med terroristgrejen bara; det är under alla våra värdigheter.

    Islam är knappast en elakare religion än någon annan. Människor vänder sig till extremism då man mår jävligt dåligt och inte har någonting kvar att leva för. Anledningen till att kristna inte gjort det är helt enkelt att vi inte är utsatta för någonting egentligen här i Sverige. Alla som läst bibeln eller koranen eller torahrullarna vet att sättet de är skrivna på kan tolkas hur som helst, och gör det också. Som marxist är det självklart att sättet tolkningarna tar sig uttryck har en direkt relation med den ekonomiska basen, det vill hur illa det faktiskt är ställt hos individen.

    R:

    Jag tänker inte bemöda mig med att besvara ett inlägg som består i en massa definitioner jag ser som helt uppåt väggarna ideologiskt färgade. Jag hoppas att du förstår. Sedan kan du med fördel läsa tidigare inlägg i diskussionen för att få svar på alla dina påståenden.

    Slutligen, z999:

    Jag skulle vilja hävda att det inte finns någon ideologi som är ansvarig för någonting. Det är för mig ett liberalt sätt att se på världen; människor handlar strukturmässigt utifrån sin personliga övertygelse och inte av personlig gagn. Alla slåss för att tjäna maximalt utifrån de förutsättningar de har. Det är den materialistiska historieuppfattningen. Den idealistiska har högerrötter, och det är den som hävdar att kommunismen tagit ihjäl en massa människor, och att (som jag iallafall tolkat vissa i den amerikanska vänstern exempelvis) kapitalismen styrs av en handfull elaka och onda människor och inte av lagbundenhet.

    Förresten, Alvar: Jag diskuterar här för att någon måste.

    Och Umebon: Jag vet inte vad du menar med ”stödjer”. Motkraft är en bra nyhetssida, den uppdateras ofta och det är mycket enklare att se vad som händer i landet genom att klicka där än att ringa alla kompisar som bor här och där för att skicka ut dem på gator och torg för att lämna rapport.

    Vi stödjer dem inte ekonomiskt. Vi har inga dubbelorganiserade medlemmar så vitt jag vet… kan du specificera mer?

  59. SSU-08 skriver:

    Vad som ståt för mest död i världen är religion och nationalism.

    Socialismen som t.ex. stalins och Maos.

    Utan invandring så slår man tillbaks ett samhälle. Kolla Sverige t.ex.

    Vårt språk är uppbyggd genom latin och är släkt med engelska och tyska språkstamem.

    ”vi är kristna” och det kommer ifrån Israel.

    Ta och tänk på det.

  60. R skriver:

    SSU-Peter jag måste bara bemöta ditt svar till Kvalle.

    ”Kapitalismen arbetar som en utsugningsmekanism”. Tja det beror på hur man ser det. För mig personligen är det ganska egalt om jag blir ”utsugen” av ett privat företag eller av staten. Skillnaden är snarare att om jag känner att jag blir illa behandlad av ett privat företag så kan jag gå någon annan stans. Men när staten (för att ta ett av många exempel) lägger på 300% skatt på bensinen så har jag inget val, och börjar jag importera bensin själv så sätts jag i fängelse för skattebrott.
    Här ser vi alltså en tydlig skillnad. Om motparten är privat och tar ut överpris eller tar betalt två gånger för samma sak så kan han bli åtalad för ocker eller stöld, om motparten (tjuven) däremot är staten så är det jag som blir åtalad om jag inte lydigt lämnar ifrån mig min egendom.
    Naturligtvis måste vi ha skatt, jag tog bara det här exemplet för att visa på systemets absurditet. Jag tror det var Per-Albin Hansson som sa att ”varje skattekrona som inte kommer folket till godo är STÖLD”.

    Sen talar du om att ”mervärdet från de statliga verksamheterna går till ett demokratiskt forum kan jag anse det okej, åtminstone mer okej än privatkapitalistiska verksamheter”.

    Liksom de flertalet av dina socialistiska vänstervänner tänker du fel, eller kanske rätt eftersom det för er handlar om att leva gott på folkets bekostnad vilket går igen i samtliga socialistiska regimer. Jag säger inte att det är bättre i ett kapitalistiskt system, men som jag beskrev det ovan, där kan man välja, åtminstone mer än i det socialistiska.
    Det grundläggande felet som socialister gör är just det som du kallar ”mervärdet”. Det ska inte vara något mervärde på det kapital som tar från folket, det ska vara så nära ideellt som det bara kan bli. Därför kan jag acceptera fallskärmsavtal inom det privata då det är företagets pengar som folk medvetet har betalat till dom och som dom kan göra vad dom vill med. Antingen investera som t.ex. Ingvar Kamprad (IKEA) och bygga vidare och ge fler utkomst, eller ge sig själva feta fallskärmar och när det stagnerar gå i konkurs, och då ska staten INTE gå in och rädda (bankkrisen). Staten kan då gå in som konkursförvaltare, sälja marmorpalatsen, se till att spararna går ut skadeslösa, låta andra som sköter det bättre ta över och sätta sprättarna bakom galler.

    När staten däremot tar ut vinster och ger sig själva höjda löner och fallskärmar då är det helt uppåt väggarna och definitivt STÖLD då det inte på något sätt kommer folket tillgodo.
    Socialismen har blivit det den själv säger sig motarbeta, kapitalistisk, skillnaden är bara att istället för att ge folket valuta för pengarna så berikar man sig själva på folkets pengar. Sen har man mage att gå ut och med floskler som ”det har vi råd med”, ”det är häftigt att betala skatt” osv. Mona Sahlin. Visst, det är jättelätt att vara generös när man inte behöver öppna din egna plånboken.
    När ett parti som SD sen säger ”vi har inte råd”, ”vi måste prioritera” osv. då är dom ”främlingsfientliga”, behandlar människor olika” osv. NÄR har t.ex. riksdagspartierna fått mandat att spendera nära 300 miljarder kronor årligen av FOLKETS pengar på världens mest dumgenerösa invandringspolitik???
    Dom har ju röstat på partierna säger någon… Ja, men finns det något alternativ till de sju riksdagspartierna som tycker likadant i de stora frågorna? Sverige ska vara mångkulturellt, Sverige ska ha en högskattepolitik, staten ska köpa och sälja tjänster av sig själv och till sig själv osv. Det går igen på punkt efter punkt, vi kan ta vilket politiskt ämne som helst och till övervägande del finns det ingen skillnad utom i små detaljer.

    1991 kan det ett alternativ, dom blev utskällda och föll på eget grepp, 1998 försökte Ian Wachtmeister igen men fick hela sin valturné bokstavligen sönderslagen av SSU-Peters kompisar från Motkraft. 2010 kommer SD av allt att döma in i riksdagen. Är det någon som förväntar sig att dom får motsvarande inflytande till antalet procent dom får? Troligen inte, troligen kommer de sjus gäng (om det nu blir sju kvar) att gadda ihop sig som dom gör i kommunerna för ”SD är ju inte demokratiska”… Säger VEM???
    VILKA är det sin skiter i folkviljan??? ENDA gången folket har fått rösta i en brännande fråga är i Sjöbo 1988. Hur gick det då? 67% sa ett rungande NEJ! Har man respekterat detta?

    Jag kan bara konstatera SVERIGE ÄR INTE EN DEMOKRATI, SVERIGE ÄR EN PARLAMENTSDIKATUR!

    Att som du säger ”Problemet är ju att staten håller på med en massa saker jag inte tycker att den skall hålla på med. Det kan vara allt från militära utgifter till rymdprogram och jag vet inte allt”.

    Kan jag till viss del hålla med om. Men du tar två intressanta exempel. 1) Militära utgifter. Men hur anser du att Sverige ska försvaras? Det finns fyra alternativ:
    1. Som idag via skatten.
    2. Privat yrkesarmé.
    3. Gå med i MATO.
    4. Inget försvar (men då kommer ett annat citat: ”Alla länder har en armé, sin egen eller någon annans”).
    Vilket väljer du?

    Vad det gäller rymdprogrammet är det vad jag vet privatfinansierat ESRANGE. Jag kan ha fel.

    Vad det gäller mina definitioner i inlägget ovan som du ”inte tänker ”bemöda dig med att besvara” så kan jag bara meddela att 1) Har dom varit ”helt uppåt väggarna” så hade troligen någon SD:are reagerat och sagt att det var fel. 2) Ideologiskt färgade är riksdagspartiernas definitioner. Det som jag tog upp är grunddefinitionerna ursprungen UTAN någon som helst ideologisk färg. Om du inte tror mig föreslår jag http://www.ne.se
    Jag har förvisso inte tagit texten ordagrant (hade iofs kunnat göra det), utan jag valde att lägga in lite andra ord och med lite annorlunda beskrivningar. Men inte desto mindre är det grunderna jag är ute efter och inte några påhittade efterkonstruktioner för att passa partiernas egna syften bättre.

    Ett exempel till om du fortfarande inte tror mig.
    Demokrati = Grekiska ”Demos” (folk) ”Kratios” (styre). Hitta några värdegrunder i det om du kan. Jag säger inte att det antika Greklands demokrati var perfekt, långt ifrån, men det är vad det betyder.
    Sen kan man börja spalta upp vad som behövs för ingredienser för att en demokrati ska fungera. Vissa anser att det är ett totalitärt styrelseskick (DDR), andra att man håller s.k. ”mörka krafter” utanför. Själv lutar jag åt FN:s definition, men följer Sverige den? Svar NEJ!

    Ett av många exempel:
    ”Artikel 19
    Var och en har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet att utan ingripande hysa åsikter samt söka, ta emot och sprida information och idéer med hjälp av alla uttrycksmedel och oberoende av gränser.”

    Får nazister demonstrera fritt på lika villkor som t.ex sossarna?
    – Jamen dom är ju otäcka och motståndare till demokratin.
    Stämmer! Men hittar du några undantag i denna artikel? Eller i någon annan för den delen?
    http://www.manskligarattigheter.gov.se/extra/pod/?module_instance=7

    Tvärt om, i sista artikeln står följande:
    ”Artikel 30
    Ingenting i denna förklaring får tolkas som att det innebär en rätt för en stat, en grupp eller en enskild person att ägna sig åt en verksamhet eller att utföra en handling som syftar till att omintetgöra någon av de rättigheter eller friheter som anges i förklaringen.”

    Så är Sverige en regelrätt demokrati? Svar NEJ! Är SD ett demokratiskt parti? Svar JA! Skulle ett SD i regering göra skillnad i demokratifrågor? Kanske, det lär i alla fall inte kunna bli sämre.

  61. Svenne Banan skriver:

    Asså, sverige är som sagt ett kungarike 😉 glöm inte det.

    Så vi ska vara glada för den demokratin vi har ! för om vi tycker vi är ett riktigt demokratiskt land skulle vi ha repuplik men nu har vi ju inte det.

    Alltså lever vi i en diktatur med demokrati! WIE

  62. SSU skriver:

    Hej R:

    Angående mervärdet, först och främst. Vi diskuterade inte vinsten av offentlig sektor, åtminstone gjorde inte jag det. Offentlig sektor skall givetvis inte gå med vinst. Vi diskuterade statliga bolag. Bolag finns till för att skapa ett mervärde. Är bolaget statligt kontrollerat har vi åtminstone en teoretisk chans att kontrollera vart vinsten går. Och Per Albin hade helt rätt när han sade att varje skattekrona som inte kommer folket till del är stöld.

    Du anklagar socialister över hela världen för att vara karriärister, inkluderat mig själv. Den dag jag började fundera på huruvida alla världens socialister också är karriärister skulle jag inte fråga en människa från ett högerparti, inget illa ment. Jag tror bara att du i själva verket inte har en aning om vad du pratar om här. Det är ett meningslöst argument. Jag vet inte hur många sverigedemokrater som ser framför sig en karriär inom politiken och det bryr jag mig inte heller om. Vi diskuterar väl inte personlig moral?

    För övrigt: Om jag var en karriärist, varför skulle jag inte då gömma bort mina personliga åsikter och helt enkelt predika partiprogrammet? Det är klart att det är lättare att komma framåt om man inte är ett horn i sidan hos det politiska högermotståndet i partiet. Ni har ju själva deklarerat att jag är en ”ideologisk avvikare”, det är ju synnerligen dumt om jag hade sett en heltidsanställning hägra. Nåväl.

    Du skrev som definition för fascism:

    ”Fascism: En ideologi även den har en hel del likheter med socialismen. Ett återkommande grundtema för fascismen är att inte tillåta andra åsikter än sina egna.”

    Och för socialdemokrati:

    ”Socialdemokrati eller om man så vill socialistisk demokrati = En paradox ungefär som diktaturdemokrati”

    Skulle detta stå i NE? Tro för guds skull inte att jag är dum i huvudet, för det är jag inte. Menar du att detta inte är färgat av personliga värderingar? Både du och jag förtjänar ett bättre resonemang än det.

    Resten av ditt inlägg måste jag be dig att förklara relevansen i. Det finns säkert en mening med demokratidefinitionerna och allting sådant, men du och jag är helt överens om att Sverige inte är en demokratisk stat. Problemet är att du och jag har skilda definitioner på hur man skall tolka ordet demokrati. Visst kan man säga ”folkstyre”, men enligt min mening innebär det att människor skall ha makten över HELA sina liv, inte bara de sexton timmar man är ledig om dagen. Hur menar du?

  63. SSU skriver:

    Tredje stycket, näst sista meningen blev lite fel. Det skall vara såhär:

    Ni har ju själva deklarerat mig som en ”ideologisk avvikare” inom mitt parti. Att vara det är synnerligen dumt om jag hade hoppats få en heltidsanställning någon gång.

    Nu kanske det blir mer läsbart.

  64. R skriver:

    Svenne Banan:

    Kungen är förvisso statschef men har ingen politisk makt och påverkar följaktligen inte styrelseskicket demokrati på något sätt.

    Kungens uppgift är som och ceremonimästare representant. Vem skulle du hellre vilja se som statschef? Fredrik ”Alfons Åberg” Reinfeldt, Mona ”Muslim” Sahlin eller någon annan av de falska smilfinkarna? 😉
    Tack och lov att vi har vår kung som kan föra sig i internationella sammanhang och inte kommer på statsbesök införd ostrukna jeans och tenniströja.

    Vad det gäller kostnaden och apanaget så skulle det knappast bli billigare med president.

    SSU-Peter:

    Jag säger inte att alla socialister över hela världen (100%) är karriärister. Naturligtvis finns det undantag som tror på den ”goda” socialismen, du kanske är en av dom. Men du kanske bör fundera på hur de ledande socialisterna som styr länder tänker. Lever dom upp till dina ideologiska visioner? Jag vågar nog påstå att inte en enda gör det.

    Du säger ”den dag jag började fundera på huruvida alla världens socialister också är karriärister skulle jag inte fråga en människa från ett högerparti, inget illa ment.”

    ”No offence taken” 😉 Men jag vill bara förtydliga några saker. Jag är inte SD:are även om jag har vissa sympatier och röstar på dom (mest i brist på annat). Jag är inte speciellt höger även om jag tror på fritt företagande och anser att höga skatter är ett otyg som slår sönder landets ekonomi eftersom vi för länge sen har passerat den nivån där kostnaden p.g.a. skatterna är högre än inkomsterna dom ger. Förklarar annars varför skatterna höjs hela tiden men pengarna räcker till allt mindre. Skattedriven inflation kan man kalla sånt för. Sist men inte minst, SD är inte ett högerparti även om motståndarna vill utmåla det så. Att vilja stoppa invandringen behöver inte per automatik vara höger och SD är knappast mer kapitalistiskt än något av riksdagspartierna.
    Jag vet inte vad som stoppas in i begreppet ”högerextremt”. Är det bara motståndet mot invandringspolitiken som avgör? Att t.ex. kalla nazister för ”högerextrema” kan inte bli mer missvisande. dom är minst like stora motståndare mot kapitalism och USA som du. Dom anser iofs inte heller att Nordkorea är himmelriket på jorden, men det behöver man inte vara speciellt ”höger” för att inte anse även om Birgitta ”Hotlips” Dahl ansåg att Kambodja under Pol Pot var skitbra 😉

    Det jag menar är att det ena inte behöver utesluta det andra. Man kan ha ett marknadsekonomiskt system men ändå h en visst styrning. Det finns faktiskt något som kallas ”styrd marknadsekonomi” som flera demokrater i Ostasien tillämpar. Det är inte direkt överförbart på svenska och europeiska förhållanden, men man kan troligen implementera vissa valda delar av det. Problemet för både socialister och borgare, höger och vänster, radikala och konservativa, hattar och mössor, kalla det var du vill, är att de inte kan förlika med tanken att deras gamla politiska dogmer är hopplöst föråldrade och tillhör historien. Det ser man inte minst när det kommer en ny politisk kraft som Ny Demokrati, Sverigedemokraterna eller liknande. Då försöker man förtvivlat stoppa in det i sina egna dogmatiska fack trots att det passar lika illa som en rund kloss i ett fyrkantigt hål. Resultatet av de misslyckade försöken blir då oftast ”högerextremism” oavsett om dom är kapitalister eller inte, men det låter ju ”bra” och man kanske kan skrämma väljarna från att rösta på dom :-p

    ”Jag vet inte hur många sverigedemokrater som ser framför sig en karriär inom politiken och det bryr jag mig inte heller om. Vi diskuterar väl inte personlig moral?”

    Det kan jag också tänka mig, men inte desto mindre anser jag att det är fel och därför ligger även personlig moral i tankarna då jag anser att man bör leva som man lär vilket även inkluderar Sverigedemokrater.

    Med anledning av mina definitioner sa jag ju att jag inte hade tagit det ordagrant.

    Vi bör nog kunna enas om att fascism är en totalitär ideologi liksom nationalsocialism, kommunism och annan socialism även om du säker inte håller med om de två sistnämnda. Men det är du förlåten för 😉
    Att ett återkommande grundtema inom den fascistiska ideologin är brist på yttrandefrihet och att inte tillåta andra åsikter än de egna bör du nog också kunna hålla med om. Sen lär du nog återigen inte hålla med om att detta även gäller de två sistnämnda ideologierna ovan, men även för detta är du förlåten 😉

    Därav kommer slutsatsen om socialdemokrati vilket är en socialistisk ideologi och därmed knappast kan vara demokratisk då en av de viktigaste grunderna för demokrati är så nära absolut yttrandefrihet man kan komma, alltså är ordet ”socialdemokrati” en paradox. Den här gången stuntar jag i att du inte håller med 😉

    Nu la du upp det snyggt för en femetta, men jag ska vara snäll 😉
    Nej jag tror inte att du är dum i huvudet, men det är du inte jag som är väldigt starkt ideologiskt färgade med personliga värderingar. Min ideologi grundar sig på Svensk Nationaldemokrati (har inget direkt med partiet Nationaldemokraterna att göra) som man kan säga är en ickesocialistisk arbetarrörelse som till stor del baserar sig på demokratisk folkgemenskap d.v.s. nationalism. Vad det bygger på har jag redan delvis beskrivit, att människor ska ses som fria individer som tillsammans ingår i ett kollektiv (landet, folket, kulturen osv.) och inte detaljstyras i sina liv av ett mer eller mindre korrupt parlament.
    Att få in det på en höger-vänsterskala går inte, det är varken socialistisk eller borgligt eller både och om man så vill eftersom vissa valda delar från båda och kryddar det med eget sunt förnuft. Men det här tror jag du aldrig kommer att förstå åtminstone inte så länge du håller fast vid den socialistiska ideologin.
    Jag har t.ex. fått höra att en arbetarrörelse inte kan vara ickesocialistisk eftersom den bygger på socialism. Inget kan vara mer fel, det behövs ingen socialism för att tillvarata folkets intressen oavsett om dom är verkstadsarbetare eller tjänstemän. Däremot behövs det politiker och fackföreningar som är sinsemellan oberoende och vars existens inte bygger på att skapa konflikter.

    ”Visst kan man säga ”folkstyre”, men enligt min mening innebär det att människor skall ha makten över HELA sina liv, inte bara de sexton timmar man är ledig om dagen.”

    Det kan jag absolut hålla med om. Men hur ska vi lösa det? Genom att konfiskera företag och inte låta folk bestämma över sin egendom, i det här fallet sina företag.
    Nu är det ju så här att man måste ta seden dit man kommer (något som jag vet sossar har svårt med och gärna kallar det ”rasism” eller ”diskriminering”). Det gäller folk som kommer till ett annat land, det gäller om jag skulle komma hem till dig, det gäller föreningsliv och det gäller en arbetsplats. Hemma hos mig råder ingen demokrati, här är det jag och min familj som är diktator och jag gissar att samma sak gäller hos dig. Om jag kommer hem till dig och lägger upp skitiga skor i din skinnsoffa så lär du nog – med rätta – kasta ut mig 😉

    Samma sak gäller på alla andra platser. Full demokrati kan enbart råda i val och om det allmänna inte i den privata sfären. Jag ska ta mig själv som exempel. Jag äger ett företag, jag har förvisso inga anställda, men det kanske kan bli aktuellt någon gång. Men om jag anställer så är det på mina villkor. Utöver ev. kvalifikationer och utbildning så måste även personkemin stämma, det är jag som bestämmer och i detta fall är jag diktatorn. Det betyder inte att jag skulle behandla anställda som slavar, vill jag ha dom kvar kommer jag behandla dom väl, kanske t.o.m. mycket väl, men det är fortfarande jag som bestämmer för det är mitt företag, min egendom.
    Det är naturligtvis annorlunda när det gäller jätteföretag med kanske tusentals anställda. Men även där är det ett ömsesidigt beroende, företaget behöver de anställda och de anställda behöver företaget men någon absolut demokrati kommer det inte vara. Men om inte företaget är måna om sina anställda så går dom någon annan stans eller går i strejk. Där kommer facken in som ska vara till för dom anställda och inte för sig själva, anställda som char det bra behöver inget kollektivavtal. Kom ihåg avgasrörstillverkaren Ferrita för många år sen. Den ende som var med i facket gick ur och företaget hotade med att friställda samtliga och flytta utomlands om inte fackets trakasserier upphörde. Sen var det salladsbaren i Göteborg där tjej som ägde den fick nog, sa upp de anställda och stängde.

    Vill man ha mer demokrati i arbetet får man väl starta eget. Men då är man å andra sidan ”ägd” av sina kunder och uppdragsgivare. Så det blir inte så mycket mer demokrati ändå om man inte gör som jag, men det är en annan sak 🙂

  65. z999 skriver:

    SSU Peter:
    ”Hej igen. Jag tar semester då och då, och därför tar det ibland lite tid. Nåväl:”

    Semester?! Vad är det för joller? 🙂

    ”För det första är marxismen en vetenskaplig skola och inte ett ekonomiskt system, det ekonomiska systemet heter socialism.”

    Men är det inte dags att låta andra tänkare få mer utrymme? Världen har ju förändrats ganska mycket sedan Marx’s tid. Han höjs till skyarna av vissa personer och även en del högerfolk ser honom som en ikon för både socialism och kommunism trots att det finns efterföljare till honom som har varit både mer klartänkta och mer verklighetsnära. Finns det en rädsla för att hela den socialistiska idén ska försvinna om man överger Marx? Eller i alla fall uppvärderar andra socialistiska tänkare?

    ”Sedan skrev han om invandringspolitiken. Jag är i ärlighetens namn inte vidare insatt. Det handlar inte om att jag anser de frågorna oviktiga, utan att jag haft andra politiska hjärtefrågor.”

    Det är ok. Du gav ju trots allt ett generellt svar.

    ”Problemet med att invandrade arbetare lönedumpar infödda svenskars löner är naturligtvis ett problem. Det jag dock vänder mig emot är att det skulle vara invandrarnas fel.”

    Jag skyller inte heller det på invandrarna. Dom erbjudas en möjlighet att berika sina liv och även om det handlar om osolidariskt beteende så har jag förståelse för att dom utnyttjar det på samma sätt som strejkbrytarna på amaltheabåten gjorde.

    ”Problemet är väl snarare att de inte får en lön som är vettig och rimlig för det arbete de utför. En lettisk arbetare gör väl ett likvärdigt arbete som en svensk, och borde därmed få lika lön, eller?”

    Jo, genrellt sett. Men sen är det flera andra problem. Som att företag växer till en storlek som inte passar Sverige och när lågkonjunkturen kommer så blir det väldigt dyrt (det blir väldigt långt om jag ska förklara helt hur jag menar med det).

    ”Jag har alltså stora problem med vårt EU-medlemskap som gör att lettiska kapitalister kan flytta produktion till Sverige utan att omfattas av vare sig lagstiftning eller kollektivavtal. Det är en av de tekniker som kapitalister har för att så split i arbetarleden; få människor att bli förbannade på varandra istället för att känna solidaritet med sina kamrater gentemot företagsägarna.”

    Ilskan borde vara riktad mot politikerna som sätter lagar för spelreglerna.

    ”Moskébyggen. För mig är moskéer en slags byggnad som kan skänka 10% av den svenska befolkningen, för övrigt en jävligt utsatt grupp människor, stöd och hjälp i en oförlåtande vardag. Jag kan inte förstå för mitt liv hur man kan vara skeptisk. Upplys mig gärna. Kom inte dragandes med terroristgrejen bara; det är under alla våra värdigheter.”

    Felet med moskebyggen är att du uppmuntrar en religion som samlar muslimerna i en grupp och skapar en vi/dom situation som är negativ samt att det ändrar hela vår västerlänska syn på religion. Religionen bör vara en privatsak för människor och vägrar dom anpassa sin religion till samhället så ska de också ta konsekvenserna av det (som det ortodoxt kristna amish-folket i USA som har lever i eget community utanför samhället utan några krav på det sekulariserade samhället).

    ”Islam är knappast en elakare religion än någon annan. Människor vänder sig till extremism då man mår jävligt dåligt och inte har någonting kvar att leva för.”

    Det är knappast rätt. Muhammed Attah, som flög det första planet vid wtc-dådet, var faktiskt väldigt rik och välutbildad Usama bin Ladin är från en extremt rik familj. Just taktiken, att spränga sig själv, har man en helt annan syn på i mellanöstern än vad vi har. Europeiska terrorister har inte sprängt sig själva.

    Är muslimer utsatta? Hur då? Nazister var väldigt utsatta efter ww2 iofs och muslimer kanske utsätts för en del hat efter allt som har varit.

    ”Anledningen till att kristna inte gjort det är helt enkelt att vi inte är utsatta för någonting egentligen här i Sverige.”

    IRA och ETA kan väl ses som kristna terrorister, jag anser att det skiljer sig milsvitt mellan inställningen hos dom och muslimska terrorister.

    ”Alla som läst bibeln eller koranen eller torahrullarna vet att sättet de är skrivna på kan tolkas hur som helst, och gör det också.”

    Koranen är ensam om att erbjuda människor att bli syndfria i jordelivet. Det är en väsentlig skillnad. Sedan så anses koranen vara direkt nedtecknad av Allah (Muhammed var analfabet). Det är en de största anledningarna till att islam utmärker sig som den gör.

    ”Som marxist är det självklart att sättet tolkningarna tar sig uttryck har en direkt relation med den ekonomiska basen, det vill hur illa det faktiskt är ställt hos individen.”

    Det spricker med tanke på hur rikt Saudi Arabien är som skapar väldigt många terrorister. Jag tror att rastlösa dekadenta rika människor är farligare än fattiga människor ibland.

  66. Svenne Banan skriver:

    Varför kung? kan vi inte förena oss med alla andra länder i norden och bilda ett stortmakts sverige? det är ju vad vi sverigedemokrater vill!

  67. R skriver:

    Nu är Svenne Banan riktigt ute och cyklar. ”stormakts Sverige”? ”det är ju vad vi sverigedemokrater vill!”
    Vad grundar du det på? Dina egna hjärnspöken? Du har rätt dålig koll på vad nationalism egentligen innebär, eller hur?
    Nu kan jag inte tala för Sverigedemokraterna eftersom jag inte är medlem i partiet, men jag jag har varken hört eller läst om något sådant, har du? Och jag gissar att dom skriver under på nedanstående.

    Nationalism har alltså överhuvudtaget ingenting med imperialism att göra. Föreslår att du läser mina svar till SSU-Peter. En nationalist värnar om sitt land och sitt folk men försvarar samtidigt alla länders och folks rätt till frihet och självständighet. Att tro att nationalism har med imperialism och hat att göra är lika korkat som att tro att man måste hata sin granne bara för att man älskar om sin familj.

    Vad det gäller kungen kan jag föresten tillägga att jag mycket väl skulle kunna tänka mig honom eller någon som är utsedd av honom som riksdagens talman då talmannen ska vara oberoende och inte ha pollitiska uppdrag.

  68. SSU skriver:

    Jag tror att allt som behöver sägas egentligen redan sagts. Vi kommer antagligen inte att komma mycket längre i diskuterandet. Vi har iallafall fått ihop en sådär 50-60 sidor debatt, och det har varit trevligt och lärorikt för det mesta. Lika bra att sluta när man är på topp!

    Jag tror att ni som ställt fler frågor och kommit med fler argument nu säkert kan extrapolera de svar ni behöver ur mina tidigare. Om det var någonting mer specifikt som ni ville ha svar på kan ni alltid formulera frågor i SSU Umeås bloggs gästbok.

    Väl mött/Peter

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: