Är det bara ”rätt” politiker som får tycka?

En av de snälla bilderna från utställningen.Svenska dagbladet publicerade häromdagen en artikel om den i mångas ögon vidriga konstutställningen ”A history of sex”. Jag ska inte närmare gå in på att beskriva fotoutställningens bilder i detalj – bland annat eftersom jag just ätit – utan hänvisar till en artikel av min gode vän och partikollega Erik Almqvist, här.

Man kan tycka vad man vill om utställningen i fråga, personligen tycker jag inte att det ger mig så mycket att se en naken gammal tant i färd med att suga av en ung pojke eller en kvinna med handen och delar av underarmen uppförd i ändtarmen på en man. Egentligen stör det mig inte heller. Folk får väl titta på vilka sjuka bilder de vill om de finner nöje i detta, så länge de medverkande inte är minderåriga eller fotograferas mot sin vilja.

Däremot så är den här typen av ”konst” naturligtvis inget som skall sponsras av stat eller kommun. Det är i alla fall min åsikt, och jag vågar sätta ena handen och delar av min underarm på att majoriteten av de röstberättigade delar den åsikten när de sett bilderna. Det är här som svd.se, medvetet eller omedvetet, visar hur dumma, eller oinsatta, många av deras läsare är. I artikeln framgår tydligt att kd i Alingsås krävt att utställningen skall stängas, bland annat med hänvisning till att det är kommunen som står för delar av notan.

De beslut som tagits för att visa dessa djupt provokativa bilder kännetecknas av en enastående omdömeslöshet. Att det är våra kommunala skattemedel som används gör givetvis inte saken bättre.

Alltså, rent krasst, folkvalda kommunpolitiker yttrar alltså åsikter om vilken typ av verksamhet de anser att kommunens invånare via skattsedeln skall understödja.

Är det någonting konstigt med det? Att lokalpolitiker försöker påverka hur de lokala resurserna fördelas? Tydligen, åtminstone enligt svd.se:s läsare. Av dem tycker hela 90% att kommunalpolitikerna i Alingsås inte ska lägga sig i hur Alingsåsarnas skattepengar används. Man kan ju undra vad man ska ha lokalpolitiker till över huvudtaget, om dessa bara ska sitta och rulla tummarna.

Får politiker tycka saker?

Samma historia har tidigare utspelat sig i Lund, då var det sverigedemokraterna som motsatte sig att kommunen skulle finansiera sådant skräp och kristdemokraterna som gav sig på oss med löjliga påhopp och illa underbyggda paralleller med 30-talet och bokbål(!). Ja, där ser man hur olika syn man kan ha inom ett och samma parti. Jag undrar om kd i Lund tycker att kollegorna i Alingsås är ett gäng nazister nu.

I Eriks artikel, länkad till ovan, ställer han en fråga som jag tycker på ett bra sätt sammanfattar det hela:

Hur ska svenska folket kunna utöva något demokratiskt inflytande över vilken ”kultur” deras skattepengar går till om inte vi politiker – folkets representanter – får ha synpunkter på detta?

Annonser

28 Responses to Är det bara ”rätt” politiker som får tycka?

  1. Stor Johan skriver:

    Paolo Roberto höjde sig i mina ögon när han mycket “plumpt” gick rakt på pudelnskärna och förklarade att demokrati/folkviljan borde få avgöra vad som är att betrakta som konst i det fallet upphovmannen erhåller statsmedel. Givetvis blev han dumförklarad och Dabrowski som i mitt tycke verkligen visar sin egen position skyndade med ett leende raskt över till mer kompetenta debattörer.
    Som väntat rök Göteborsposten ehh mannen? I taket och förklarade att en styrd konst är lika med diktatur, Dabrowski klämde då raskt till Paolo med frågan om han skulle vara beredd att stötta SD och KD? Javisst svarade då Paolo…det svaret drog klart udden av Dabrowskis lilla snara.
    Ett mycket beklämmande program som tydligt visar var Sveriges politiska elit står, de vill fostra oss att betala för vår egen indoktrinering och vi skall tacka staten för att de i vår arma enfald visat oss ljuset.
    Jadå jag är redan sensitiv så jag behöver icke besöka dessa konstutställningar, helt utan både Absint och LSD så får en del anleten mig att förnimma bakdelen på hela guds fauna och det är då en konst i sig att hålla god min, jag kan faktiskt idag kalla mig för en tusenkonstnär.

    Och sedan dessa mätningar, de är lika trovärdiga som svensk media i övrigt, de är istället för demokrati och allt för många köper dem som ren fakta, det står i tidningen…
    Ja..det kommer att se ut så här tills vi mäktar att få till en ny politisk agenda där vi som medborgare räknas som myndiga och inte som till dagens dato, barn.

  2. lasse skriver:

    ”Det beslut som tagits för att visa dessa djupt provokativa bilder kännetecknas av en enastående omdömeslöshet.”
    Hoppsan, trodde först att det var nya bilder på allas vår favoritprofet men nu gällde det snusk och omoral.
    Anser också att skattebetalarna inte bör bidra med ett enda öre till sådan ”konst” men man måste akta sig att inte kräva totalförbud för obehagliga bilder och text. Ett sådant krav skulle vänstern och muslimer älska och sedan kräva att inga bilder fick visas på vissa profeter.
    Yttrandefriheten är viktig och gäller också sådant vi tycker är obehagligt och kränkande.

  3. Steve skriver:

    Är man kristen (eller i alla fall tror på Gud) är väl det här konst-jippot rätt intressant. Det visar ju hur livet blir för de gudlösa.

    Ännu 1968 kunde de progressiva på fullt allvar hävda att ”den fria kärleken” skulle föra oss fram till den stora lyckan i livet. Men idag… Nog är det ett djävla liv (adjektivet exakt menat) konstnärerna måste ha, om det här är slutprodukten.

    Löjliga kommenteraren ‘Fredrik’ i den länkade bloggen säger: ”Ni [i SD] arbetar emot mångkultur”. Jominsann. Fråga närmaste imam vad han tycker om jippot!

    Ett tips: Man kan inte argumentera med ‘Fredrik’-typen. Men försök reta upp honom!

  4. Frans Johansson skriver:

    Två reflektioner:

    1. Svd:s webfråga är ju ett skämt! Jag hade varit tvungen att svara ”Nej” på den av det enkla skäl att jag annars knappast kunnat göra ansråk på att förespråka ytrandefrihet.
    Hade frågan istället varit ”Ska politiker få bestämma vilken konst som skall finansiers med skattemedel?” eller ”Ska politiker få ha en åsikt om vilken konst som är omoralisk?” Skulle svaren givetvis vara helt annolunda fördelade!

    2. Utställningen är i allra högsta grad politisk. Att rödvinsvänster sen påstår att den konservativa ”högern” inte får ha åsikter i frågan är ju skrattretande!

  5. Stor Johan skriver:

    fritidsnämndens ordförande Lars Lundgren (fp):
    ”man måste våga diskutera sexualitet och det här är ett bra sätt. Framför allt är det viktigt i mindre typer av samhällen som Alingsås där konservativa åsikter har en tendens att leva kvar, säger Lars Lundgren till SvD.se.” Saxat ur man måste våga diskutera sexualitet och det här är ett bra sätt. Framför allt är det viktigt i mindre typer av samhällen som Alingsås där konservativa åsikter har en tendens att leva kvar, säger Lars Lundgren till SvD.se. Saxat ur SvD.se

    Jaha, som medborgare är jag nu mycket förvirrad. Jag som trodde att det var konst men utställningen är tydligen att se som en beskrivning med bilder för hur vårt sex skall utövas.
    Jag skäms o mår dåligt jag är efter, hopplöst efter, vad fattas? Jag som nyligen gick in på cunnilingus för att få min fru till multiplaorgasmer ja vad gör jag nu? Jag får gå in på äldrehemmet, men kor det de har vi gott om som tur är!

  6. Erik skriver:

    Hoppsan, sexualiteten var visst en öm tå! Jag som trodde att det bara var muslimer som sett karikatyrer som hade det!

  7. alrikwilliams skriver:

    Politiker delegerar uppgifter i en kommun eftersom de inte kan vara med överallt och styra och tycka och tänka om allting. Alltså utser man någon som är ansvarig för förskola, någon som är ansvarig för driften av det kommunala badhuset och någon som är ansvarig för det kommunala kulturhuset. Politiker får självklart tycka till och säga sin mening, men de ska inte styra en redan delegerad befattning. På riksplanet kallas det ministerstyre. Nu tyckte den ansvarige för kulturhuset (eller vad det nu ev. kallas i Alingsås) att denna utställning var något att satsa på. Om kommunen kommer fram till att man inte tycker att han skött sitt uppdrag som man tänkt får han antagligen inget förlängt kontrakt då förordnandet går ut.

  8. Snicksnack Alrik! Lokalpolitiker gör utspel om all amöjliga detaljerade åsikter varje dag. Läs en tidning. Den här uppståndelsen beror ENBART på att liberal- och vänsterjournalisterna älskar att sparka på kd eftersom deras ”fans” för en gångs skull begriper det hela (dumma kristen man, slå han).

  9. Niclas Carlsen skriver:

    Håller med om det som sägs i inlägget. Har egentligen bara en snabb fundering och det är att jag anser i alla fall ett par av bilderna i ”konstverket” skall förbjudas helt och hållet; Och det är de som anspelar på djursex. Att det fortfarande är lagligt med tidelag i Sverige är det mest motbjudande man kan tänka sig och borde likställas med pedofili.
    Så även ifall vi normala skattebetalare slipper betala dessa perversioner och utställningen hålls i privat regi skall det ändå bli totalt förbjudet med djurporr och djursex!

  10. Mia skriver:

    ”Är man kristen (eller i alla fall tror på Gud) är väl det här konst-jippot rätt intressant. Det visar ju hur livet blir för de gudlösa.”

    Hahaha. Seriously?

    Jag är extremt gudlös (möjligtvis till och med lite helvetisk) och har trots det aldrig kört upp armen i häcken på någon. Inte heller finner jag det speciellt intressant att se på. Speciellt inte efter att ha haft internet tillgängligt så pass länge.

    Jag tycker inte att konst ska censureras alls. Speciellt inte pga tex vissa människors religiösa övertygelser. (Sådant slutar bara hemskt illa, se medeltiden alt muslimska stater.) När det handlar om skattenpengar ska folket självklart kunna få bestämma vad de är villiga att betala för. Det som blir lite problematiskt här är att konst är så oerhört personligt. Människor kan säkert lätt tycka precis tvärtemot sina folkvalda ledare när det gäller vad som ska pröjsas för och inte.

    Det blir en jätteknepig situation, speciellt när man snackar om konst som borderlinar på grovporr. Men Paolo har väl rätt, det handlar i slutänden om folkviljan när definitionerna ska sättas och politikerna ska väl självklart få uttala sig. Att sätta munkavle på dem låter ju lite kontraproduktivt.

    Men samtidigt måste man tänka på att konst alltid haft en plats som något provocerande, gränsbrytande och definitivt debattskapande. Det är vad det till viss del ska vara. Det har väldigt sällan varit något som stryker alla medhårs. Och nu för tiden är vi mer luttrade, så självklart kommer det att dyka upp mer provocerande konstformer.

    Håller med Niclas om tidelag förresten, det lägger jag i samma kategori som barnporr. Man ger sig inte på något oskyldigt, som varken har makten att säga bu eller bä, så enkelt är det.

  11. lasse skriver:

    Det är ingen konst att vara för yttrandefrihet så länge det gäller bilder och text som är trevliga och som vi tycker om. Det svåra är att hävda samma princip då det gäller saker vi ogillar.
    Är Sverigedemokraterna, likt vänstern och muslimer, för en ”vackert-väder-yttrandefrihet” eller gäller principen även motbjudande men lagliga saker?
    Utställningens bilder är motbjudande men lagliga och så länge skattebetalarna slipper stå för notan så är det ok. Men det är också en rättighet att med lagliga medel protestera mot utställningen och om vi stackars löneslavar skall betala kalaset så är det dags att slå näven i bordet och fräsa ilsket!

  12. Peter skriver:

    Det här är verkligen bilder och yttrandefrihet som äcklar mig. Just därför sätter de mig på prov och visst skall dessa bilder fritt kunna ställas ut.MEN INTE MED MINA SKATTEPENGAR SOM FINANSIERNG OCH STÖD! GE FAN I MINA SKATTEPENGAR! Mina skattepengar skall bara användas tilll väsentliga saker såsom:

    1) Sjukvård

    2) Polis

    3) Försvar

    :
    .

    Jag blir mer och mer förbannad för varje dag som går. Politikerna verkar ha en outsinlig källa av ideer om hur de skall förslösa vår hårt förtjänade skattepengar, på all möjlig jävla skit! Är det inte perversa porrbilder som bäst passar för vernisage i ett runkbås på någon obskyr porrklubb så är det förslösandet på att skapa någon ny myndighet för att förhindra slöseriet av skattemedel. Man vet ta mig fan inte om man skall skratta eller gråta.
    Till dig journalist som läser detta kan jag bara säga: Ditt kall är att vara den 3:e statsmakten. Detta innebär att du, ja just du, skall leverera fakta till dina läsare så att dessa kan utöva sin demokratiska makt. Under lång tid har du misskött ditt arbete och vilselett dina läsare. För detta kommer du en dag att få betala dyrt. Den enda vägen att undvika denna bot, är att göra bättring. Vän av ordnning frågar du dig hur detta skall gå till. Jo genom att helt enkelt följa ditt kall:

    1) Rapportera fakta

    2) Var objektiv

    3) Uppmärksamma medborgarna om slöseri med skatteppengar

    :
    .

    P.S. Det är ju fan, att jag skall behöva lära er detta, när ni har studerat åratal på skattefinansierade universitet.

  13. Frans Johansson skriver:

    Lasse:
    Jag tror jag kan tala för majoriteten sverigedemokrater när jag påstår att vi tycker precis som dig, vilket är precis det samma som Den förbannade skrev i artikeln ovan!

  14. z999 skriver:

    Håller verkligen med Peter, speciellt angående journalister.

  15. Peter skriver:

    I min ilska över slöseriet med våra skatteppenngar så glömde jag nämna att en kampanj: ”Rör inte mina skattepengar!” borde startas. Med märken och allt. Märket kanske borde likna en hand som hårt håller i en Svensk enkrona, med texten ”Rör inte mina skattepengar!”.

    P.S. Jag vet att det är förmätet av mig att begära av någon annan att starta denna kampanj, men låt mig åtminstone ha hoppet kvar att någon ”ängel” från ovan startar detta uppror ändå.

  16. Mia skriver:

    Jag undrar hur mycket den där utställningen har kostat egentligen, i stora drag. Är det nån som har någon aning?

  17. Steve skriver:

    ”Mia” tycker att min tanke — att konstutställningen i Alingsås visar gudlösheten i praktiken — är skrattretande. Konst, säger hon, har alltid ”haft en plats som något provocerande, gränsbrytande och definitivt debattskapande.” Exakt. Det gäller ju för konstnärerna att flytta fram gränserna! Inte skygga för livets brutala verkligheter!
    ”Och nu för tiden är vi mer luttrade, så självklart kommer det att dyka upp mer provocerande konstformer.” Idag är barnporr inte tillåtet, men vänta bara… Eller hur?
    Sorry, Mia, men den ateist som tänkt igenom saken ordentligt, vet att tillvaron för honom eller henne är meningslös. Livet har uppkommit av en slump, fortsätter av en slump, och när vi dör bort är det slut på allt. Tror ni.
    Eller med en bild från Alingsås, de gudlösas liv är som när en gammal skrynklig naken kärring står och trycker in ansiktet mot en lika naken karls underrede. Fult, motbjudande och meningslöst!

  18. Steve, du verkar lite fanatisk.

    Jag håller med Mia om att ingen människa har rätt att bestämma vad som är konst för en annan – konst är till sitt väsen en avsaknad av regler om rätt och fel. Och så måste det naturligtvis tillåtas vara, så länge konstnären håller sig till de lagar som råder i det land i vilket han lever och verkar. Min hållning är att politiker absolut har rätt att ha åsikter om vilken konst som finansieras av skattemedel, men om en konstnär till exempel ställer ut på ett eget galleri så har ingen, utom polisen naturligtvis, rätt att kräva stängning.

    Jag är själv djupt religiös, eller ateist om du så vill. Min gud heter Moder Natur och Charles Darwin är hennes profet, för mig är hon det enda rätta, det enda rimliga.

    Jag håller mig för god för att omtala för dig eller andra med annan trosuppfattnig att ni har fel och jag har rätt, det tycker jag att du också ska pröva.

    Alltså Steve: Upphör omedelbart att kränka andra människors trosuppfattning på denna blogg. Det finns andra forum för den som vill ägna sig åt sådant.

  19. Mia skriver:

    Steve – Att du drar linjer mellan provocerande konst och barnporr är så absurt att jag inte ens har någon större lust att svara.

    I sån fall kan man på samma sätt säga att tex socialbidrag för sjuka medborgare är något dåligt för att det kommer att snöbolla till att de tillslut får gratis lyxhus.

    Det finns alltid en gräns som ett samhälle vägrar kliva över. Om du tittar tillbaka genom mänsklighetens historia ser du även att sånt här går i cykler. Vi går från ett provocerande samhälle till ett strikt samhälle, mellan århundradena, fram och tillbaka. Allt tippar tillslut på sin egen axis och vänder.

    Att sitta och döma ut för dig helt okända människors tillvaro som ”meningslös” är bara skrattretande. Meningen för dem kan lika gärna finnas i deras barn, i ideelt arbete eller i vad som helst annat.

    Och sist: Tala inte om för mig vad jag tror, tack. Det har du faktiskt inte den blekaste aning om.

  20. populisten skriver:

    Felet är att man alls lägger skattepengar på konstutställningar, det leder ju ofelbart till att politikerna måste vara smakdomare. Vad som är god smak borde inte bestämmas inom den politiska sfären. Ergo skattemedel ska inte användas till kulturuttryngar.

    Det sitter långt inne att erkänna, men extremliberalerna har rätt i det här avseendet.

  21. Daniel skriver:

    Hej Linus,

    Du brukar skriva vettiga inlägg, jag har följt dem sporadiskt sedan du hade bloggen helt själv. Du brukar ha en hel del sunda synpunkter men du borde kanske tänkt ett varv extra innan din senaste kommentar till Steve. Om du läser igenom Mias inlägg igen inser du kanske att även hon uttalar sig ganska schablonartat och har mycket långtgående åsikter om vad det är OK för Steve att tro på (liksom du själv har). Att klämma åt Steve för att du håller med Mia är inte något direkt respektingivande ställningstagande och gynnar knappast en grundligare diskussion om vilka värden man grundar sina synpunkter på.

    I övrigt får jag tacka för bra inlägg under en lång tid.

    Med vänliga hälsningar,
    Daniel

  22. Daniel,

    Jag kan inte se vad Mia, eller jag själv, har skrivit som ger sig på någons tro på ett sätt som ens kommer i närheten av Steves:

    ”…den ateist som tänkt igenom saken ordentligt, vet att tillvaron för honom eller henne är meningslös”

    Att berätta för andra människor vad de vet och inte vet, och till råga på allt påstå att dessas tillvaro är meningslös, kommer ICKE att accepteras här. Nånsin. Det är inte på något vis förväxlingsbart med t.ex. Mias åsikt om vad som för henne är skrattretande och inte. Det finns en klar skillnad här, menar jag.

    Tack för berömmet!

    Linus

  23. Signaturen Blod:

    Kommentarer innehållande anklagelser som inte på något sätt är underbyggda med argumentation eller fakta kommer att raderas. Återkom när du kan berätta varför du tycker som du tycker.

  24. Stor Johan skriver:

    En tanke jag får är att kan det tänkas enbart vara en slump att sydsverige på senare tid hamnat alltmer i fokus?
    Var börjar det provokativa? Och varför är det så viktigt upplysa, jag citerar fritidsnämndens ordförande Lars Lundgren (fp):
    små och konservativa orter som Alingsås.
    Det finns enligt mig alltför mycket som glappar i konstförespråkarnas argumenteringar.
    Tex Sverige är redan ett av världens mest sexuellt upplysta länder, då svarar troligen en pro konstutställning att det är inte att se som sex utan som konst och så där kan det hållas på tills fan avlöser.
    Personligen tror jag att det i botten handlar om att dra fram vissa företrädare för att sedan stämpla dem enligt guilt by association.

  25. z999 skriver:

    Jag tror att Stor Johan har rätt i sin kommentar 14:17, åtminstone delvis och definitivt är det flera personer som hoppas på effekten som Stor Johan förutspår.

    Angående debatten om religion så måste jag ge Den Förbannade S rätt här. Ni som är kristna/religiösa, kolla en gång till vad Mia skriver så ser ni att hon inte har skrivit en enda rad som är speciellt kränkande ur kristen synpunkt utan hon speglar en ateism som jag anser ser mer genomtänkt ut än till exempel humanisterna (som enbart strävar efter att vara pk, vad jag sett av dom. Och dte kan man knappast säga om Mia).

    I första mosebok redan så implenteras i människan drifterna och förmågan att döma och bedöma som är livsviktiga för att livet ska fortgå på jorden, detta sker vid det ökända äppelkäkandet.

    Filosofiskt (ej vetenskapligt alltså :-)) beskrivet ser det ut så här:
    ”1 Mos 3:5
    Men Gud vet att den dag ni äter av frukten öppnas era ögon, och ni blir som gudar med kunskap om gott och ont.”

    I och med det så inplanteras något i människan som gör att Steves beskrivning av hur ateisten borde känna inte stämmer. Jag skulle kunna skriva hur långt som helst om detta men avstår eftersom jag vill främja en diskussion om huvudämnet.

  26. Nordmann skriver:

    I debatten om denne kunstutstillingen hos Dabrowski sa Dilsa Demirbag-Steen under debatten om støtte til Mana at et sverigedemokratisk tidsskrift aldri hadde fått støtte fordi det ”er definitivt anti-semmitisk og rasistisk”. Hvordan slipper de unna med slike uttalelser? Lyver de eller har tror de faktisk at SD er anti-semmitisk?

  27. Aloysius skriver:

    Mia behöver nog, vad det verkar, läsa på om medeltiden resp. islam. Skillnaderna mellan det kristna medeltida samhället och det muslimska var mycket stora också ifråga om gränsen mellan världsligt och andligt.

    Menar däremot Mia att det bara finns EN enda relevant gräns i frågan om individen och samhället, nämligen den mellan systematisk, absolut individualism å ena sidan och kollektivism å den andra, ja, då stämmer hennes likställande av den kristna medeltida samhällsordningen med islam. Men då måste även folkhemstanken och SD ställas jämte islam.

    LUF nästa?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: