Sjukvård där rika kan gå före

sjukhus.jpgNu när vi ändå har ämnet sjukvård på tapeten ska väl inte jag vara sämre än att jag skriver några rader.

En oroväckande förändring håller nu sakta men säkert på att infria sig i svensk sjukvård. Ett nytt system där man ges möjlighet att garantera sin egen och sin familjs vårdbehov med hjälp av privata försäkringar. Med andra ord; de mer välbeställda köper sig bättre vård än vad de lägre bemedlade har råd att prioritera. Missa nu inte i sammanhanget att jag är jag är 100 procent för privata vårdalternativ. Dock ska den vara tillgänglig för alla där ingen kan glida förbi och premieras för storleken på plånboken.

I min värd är socialism ett skällsord. Inte på grund av vad socialisterna kämpar för utan snarare varför de som kallar sig socialister gör det och med vilken retorik dom för fram sina budskap. När det så ofta lyser igenom att företrädarna spelar på och frambringar väljarnas avundsjuka och missunnsamhet kan man bara sucka. Man får också konstatera att målet att alla ska ha det lika är överordnat målet att alla ska ha det bra, vilket känns väldigt oansvarigt ur ett nationalistiskt perspektiv.

Trots detta så är just denna sjukvårdsfråga en av de frågor där jag håller med Socialdemokraterna i deras slutsatser om att det är fel med privat sjukvård, där man kan betala sig förbi långa vårdköer. Men varför man inte ska kunna göra just detta gör vi helt olika analyser av. Eller egentligen ser jag ingen trovärdig analys överhuvudtaget från Socialdemokraterna. I en debatt i frågan för en tid sedan med bland andra Ylva Johansson (S) kunde man inte höra ett enda argument om annat än att det var orättvist att vissa skulle få något bättre. (avundsjuka/missunnsamhet) Inte i sin vildaste fantasi kunde hon dra slutsatsen att den vanliga sjukvården riskerade att få mindre resurser.

Syftet med en allmän sjukvård där privata sjukförsäkringar inte tillåts är ganska naturlig. För att ”den fattige” ska ha råd med god sjukvård krävs att ”den rike” är med och betalar. Detta bygger på solidaritetsprincipen som varit den svenska modellen under decennier. Ger man möjligheten för mer välbeställda att köpa en vård de andra inte har möjlighet till så sätts systemet ur spel. Den politiska viljan att kommer då sakta men obönhörligt att minska från grupper av samhället att prioritera allmänsjukvården. Det faktum att allmänsjukvården på sikt får mindre resurser kom helt i skymundan.

Ett argument från Moderaterna är att den privata sjukvården man kan köpa för pengar inte kommer att försämra övrig vård utan bara verka som ett komplement och till och med avlasta den allmänna vården och minska vårdköerna. Således är alla vinnare enligt denna gravt kortsiktiga logik. Självklart kommer viljan och drivkraften att minska för en bra allmänfinansierad sjukvård hos alla de som betalar för sin vård på annat håll med egna pengar. Vidare så ska man beakta att det på många håll i landet är läkarbrist och givetvis kommer den privata sektorn att plocka arbetskraft direkt ur den offentliga personalpoolen.

Styrkan i en allmän sjukvård är att alla blir motiverade till att göra den så bra som möjligt efter som människan drivs av egenintresse. En svala gör ingen sommar, likasom ett privat barnsjukhus inte ger en betydande samhällsproblem, men problem kommer att uppstå den dag då en betydande del av befolkningen betalar för sin vård på annat håll.

 

Annonser

3 Responses to Sjukvård där rika kan gå före

  1. robban skriver:

    wi har ju haft privat skjukvård i alla tider, problemet är att de privat praktiserande läkarna är knutna till landstingen och fixar akutremisser för en mindre kostnad och volia så har man glidit före köerna till röntgen och operationer. dvs i dagsläget har vi en privat skjukvård som parasiterar på det allmäna.

  2. Johan Andersson skriver:

    I vårt socialistiska system har vi ett vanligt symtom som alltid uppstår i planekonomier – köer. Vad innebär då privat finansierad sjukvård i detta fall?

    1. Den som betalar EXTRA för privat sjukvård får vård på det privata sjukhuset (eftersom vi verkar vara överens om att sådana fungerar mycket mer effektivt än planekonomiska). De med privat sjukvård får alltså sitt behov tillfredsställt och ur ett nationalistiskt/samhälleligt perspektiv är det med andra ord positivt. Vi har helt enkelt en människa osm fick vård. Det innebär i sin tur att kön till det offentliga minskar, eftersom det nu är en person mindre som köar. Kontentan av en privat vård är med andra ord att en person fått vård och de andra får kortare väntetid. Win – Win.

    2. Ditt argument om att den privata vården ”snor” läkare är cynisk och återigen inte i samhällets intresse. Som det är nu har läkare, sjuksköterskor etc inget val (i princip) beträffande arbetsgivare. Och vad händer i monopol? Jo, arbetsgivaren kan i detta fall hålla låga löner och jämför vi internationellt har Sverige mycket låga löner, speciellt beträffande sjuksjöterskor som har låglönejobb i Sverige. Vad som händer med ökad konkurrens om arbetskraften är
    a. Högre löner b
    . Bättre föhållande på arbetsplatserna
    c. Ökade krav på utbildningsplatser (vilket Sverige behöver)
    d. Ökat incitament att den offentliga vården blir bättre och mer effektiv.

    Kontentan är att kvaliten blir bättre för både vårdtagaren och de anställda.

    Att vi har privata vårdalternativ ser jag som en självklarhet och där tror jag Frans instämmer. Beträffande hur finansieringen ska gå till är jag dock, trots ovanstående, lite kluven. Som det ser ut idag tycker jag emellertid det är dumt att inte låta folk få den vård de behöver/vill ha, och därmed borde privat finansiering tillåtas. Dock ska ambitionen vara en offentligt finansierad vård SOM FUNGERAR. Förslagsvis ska mer privata alternativ erbjudas, får att få ner köerna. Skulle det genomföras skulle situationen bi bättre.

  3. Erik Almqvist skriver:

    Sverigedemokraterna lägger ingen värdering i om sjukvården drivs offentligt eller privat. Det viktiga är att den är offentligt finansierad. Om man tillåter privat finansierad sjukvård så leder det förstås till att man får en bättre vård ju mer pengar man har. Problemet med detta är då att intresset för att den offentligt finansierade vården fungerar minskar i den del av befolkningen som betalar sin egen vård.

    Att folk ö h t efterfrågar friskolor och privat vård beror på att de offentliga alternativen havererat under Sveriges liberal-marxistiska era. Värt att notera är dock att när den svenska skolan och sjukvården var bäst i världen så var den rakt igenom statlig. Idag är det den finska skolan som är världens bästa och även den är rakt igenom statlig.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: