Borgerliga skattehöjningar

fredrik.jpgDen 1 januari höjdes bensinskatten med 29 öre och dieselskatten med 55 öre. Genom att beskatta de svenska bilisterna avser alliansregeringen stoppa den globala uppvärmningen. Särskilt pinsam är höjningen för kd, som gick till val på att inte höja bränsleskatterna. Vi har de senaste 14 månaderna fått se kris-demokraternas kärnväljare svikas av sin partiledning, i fråga efter fråga.  Den självklara frågan är nu om kd överlever som parti. Att de inte sitter i riksdagen efter oktober 2010 är mer eller mindre självklart.

Nåväl, åter till höjningen. Kommer någon att ställa bilen på grund av denna 2,3 % höjning av bensinpriset? Knappast. Kommer man att köra färre mil? Självklart inte! Totalpriset idag, med en relativt modern och miljövänlig bil ligger väl över 30 :-/milen. Denna 1 % -iga höjning tjänar enbart som regerings mjölkkossa. Skattesänkningar och reformer, samt den olycksaliga massinvandringen av till stora delar outbildade, arbetsovilliga ”kulturberikare” kostar pengar. Dessa bekostar man nu med denna skattehöjning. För den enskilde bilisten innebär just denna höjning ingen katastrof. Kör man 2000 mil/år torde det som mest betyda 50 :- i månaden. Men sammantaget med det historiska bagaget, där bilisterna under årtionden agerat sparkapital för finansministrar i ekonomiskt trångmål, är droppen för länge sedan nådd.
 

Menade man allvar med att höja skatten för att på så sätt sänka Sveriges koldioxidutsläpp skulle man behöva ta till den stora släggan. En höjning av bensinpriset till 17-18 kronor litern,(en höjning av resekostnaden med 15 %) är nog ett minimum. Men regeringen Reinfeldt vet mycket väl att man då för evigt beseglat sitt öde i valet 2010. Alltså ljuger man utan att skämmas, och fortsätter pungslå den svenske bilisten.

Massinvandringen är utan tvekan Sverigedemokraternas största fråga. Konsekvenserna av massinvandringens följder har ännu inte till fullo drabbat norrlänningen.  Men om Mona Sahlin får som hon vill, och kommunerna tvingas ta emot asylsökande kan detta förhållande snabbt förändras. Här i Norrland dominerar istället just motståndet mot bensinskattehöjningarna och EU-medlemskapet. Sverigedemokraterna bör avhålla sig från att dras in i den mentala härdsmälta som domedagsprofeten Al Gore dragit igång, och istället värna svenska folkets intressen. Tills vidare ligger den norrländska spelplanen vidöppen för sverigedemokraterna att beträda. Om vi bara vågar ta för oss.

Annonser

10 Responses to Borgerliga skattehöjningar

  1. Kvalle i Mossatresk skriver:

    Artikelskrivaren har naturligtvis helt rätt; bränslet måste kosta upp mot 20 kr/l innan transporterna per landsväg minskar så det ger utslag vad gäller det konstruerade målet med växthusgasutsläppen. Nu handlar det enbart om att statskassan ytterligare kan sko sig på bilägarnas och transportsektorns bekostnad.

    Sverige är ett av Västeuropas till ytan största länder. Det är utsträckt på längden och med sin befolkning koncentrerad till den södra spetsen. Landsvägstransporter är följaktligen nödvändiga. Bilen är också en symbol för den enskildes frihet.

    För stora delar av glesbygden räknas turistsatsningar som en basnäring. Besökarna kommer i husbilar och stora husvagnar och i bilar. Bara gamlingar med käppar och kryckor fraktas som boskap i bussar. Hur skall dessa satsningar överleva när Tomhylsan, kådisarna och det övriga transportfrälset i sina limousiner och jetplan med en bang bryter genom 20 kronorsvallen? Bryr de sig ens? Brydde sig den skattebefriade franska adeln om folkets nöd i missväxtens spår? Jo i bödelskärran! Vad skall vi göra med Fredrik Africanus? Till schavotten!

    De fossila bränslena är ändliga. Priset stiger med antalet kineser och indier som skaffar bil. Det är ingen nackdel att frigöra sig från oljeshejkerna. Vi skall alltså snabbt utveckla alternativ energi. Först därefter kan oljan fasas ut. Sverige har goda möjligheter till omställning om, säger om, politikerna och kapitalet prioriterar sitt eget fögderi. Det är numera inget självklart. Och Sverige behöver inte gå i täten med höga utsläppsmål bara för maktelitens internationella prestiges skull. Men så kan det gå när deras lojalitet ligger hos organisationerna/partierna, inte hos väljarna. Slutligen är det inte till nackdel för den globala uppvärmningen om vi byter energislag, men det måste ske i rätt ordning.

  2. Tore skriver:

    Det är egentligen ganska otroligt. En regering som inte håller avtal, som dessa gick på val med. Det är nog inte bara KD som drabbas, utan hela
    alliansen, som gick till val gemensamt. De som drabbas hårdast är vi som
    kallas ”lantisar”, som omöjligt kan undvara ett fordon. Och priserna kommer att gå i höjden, p g a detta. Visst skulle el också beskattas denna gång! Allt för att betala den okontrollerade invandringen, och ej för att till-
    godose en massa fanatiska ”miljönissar”.
    Dessa skatteuttag har jag från första stund påpekat, att regeringen söker
    skatt i alla vinklar och vrår. Det dessa ger med ena handen, tar de dubbelt tillbaka med den andra. Och nu skall vi ge dem på ”käften”, genom att
    starta EU motståndet, och där göra oss hörda…

  3. Mia skriver:

    Jag började skratta åt bilden lite, det ser ut som om han sitter och får skäll.

  4. Peter skriver:

    Viktig poäng du sätter fingret på.

    Ska sverigedemokraterna hoppas på några marginalväljare extra genom att hoppa på växthuståget eller ska de stå vid sidan om och vänta tills det blåst över? Vad säger valstrategerna?

    Att åka med Al Gore kan nog ge en och annan väljare men jag tror personligen vi får mindre att förklara och skämmas för i efterhand om vi nu väljer att stå utanför och vänta på att tramset skall klinga av. Låt PK-eliten få göra bort sig utan vår inblandning.

    Mitt råd till SD blir därför, formulera en miljöpolitik som bekämpar rovdrift på resurser (självklart!) men stå utanför den starkt ovetenskapliga växthushysterin.

  5. Frans Johansson skriver:

    Bilden igen:

    Ska den där tomten verkligen få posera på vår blogg med sveriges rikes största nationalsymbol? 😉


    Precis som Kvalle konstaterade handlar bilkörning om frihet. Förvisso en lyx, men en lyx som vi har svårt att vara utan för att få ihop våra familjeliv.

    Bra att veta är att vägtrafiken endast utgör 25% av de totala utsläppen av koldioxid från fosila bränslen. Då ska man också veta att, i vägtrafiken ingår även transport. Då ska man också veta att vi släpper ut andra växthusgaser än bara koldioxid i andra sammanhang. Alltså blir det rent löjligt när man tror att man ska rädda värden genom att vi sänker antalet körda mil med några procent.

    Jag ska försöka läsa på och återkomma med siffror på hur löjligt lite vi påverkar de totala utsläppen växthusgaser i dels Sverige och dels Världen, om vi i Sverige minskar vår bilkörning med 10%.

  6. Jag tycker Kvalle är väl hård. Inte vill vi Fredrik något illa. Det räcker om han hänvisas till att bo i de segregerade mångkulturella områden han och Måna skapat. Alby eller Rinkeby, kan det vara något för en statsminister? Borgerliga skattehöjare, ur led är tiden Tore! Mia, han får skäll!! Och skäms som en hund, om han har nån skam i kroppen. Peter. Själv förespråkar jag en stor skatteomläggning, från att beskatta arbete till att beskatta resursutnyttjande, men det är jag det. Att vi inte ska följa med Al Gore på hans resa ser jag som en självklarhet.

    Mvh Sven-Olof

  7. Frans, själv tycker jag att bilden säger allt. jag låter gärna den stå kvar, om du inte har nån där han kör stadsjeep?Att vi i Sverige inte kan påverka de globala utsläppen mer än med promillen är självklart. Leta du upp siffrorna så ska du nog se att vårat totala utsläpp av koldioxid understiger den årliga ökningen, globalt sett..

    Mvh Sven-Olof

  8. Fri Info skriver:

    Frågorna vad höjningen ev. kommer att göra för skillnad kan formuleras på ett annat sätt som gör det hela lite mer tydligt.
    Minskar samhällets transportbehov av en bensinskattehöjning på 29 öre? Nej knappast! Skulle samhällets transportbehov minska om bensinen kostade 20-30-40 kr/liter eller mer? Nej inte då heller!

    Men vad skulle resultatet bli? Jo en totalt sönderslagen samhällsekonomi och en hyperinflation som skulle få 20-talets Tyskland att framstå som en fjärt i rymden.

    Det är vad det handlar om! Det är inte främst räntorna som är inflationsdrivande, utan samhällets kostnader, varav den största kostnaden idag är skatterna! Sverige har för länge sen passerat gränsen där skatter och kostnader tar ut varandra, idag överstiger kostnaderna inkomsterna och politikerna som Renfield försöker reparera det genom att ytterligare höja kostnaderna – JIPPI! Vilka rikspuckon! :-/

    Det här förklarade Assar Lindbeck redan 1991. Men eftersom han hade för nära kopplingar till Ny Demokrati så lade man det i det runda arkivet. Samhällsekonomin har knappast blivit bättre sen dess, bara omfördelad.

    Vad det gäller miljöargumenten så blir inte heller miljön bättre, CO utsläppen minskar inte och jorden slutar inte att värmas upp av att man slår sönder världens länders samhällsekonomier.

    Jag håller med Peter om att man inte ska hoppa på Al Gore-tåget. Att jorden värms upp är odiskutabelt. Frågan är snarare om vi kan göra något åt det? Och svaret är med all sannolikhet NEJ, även om vi så skulle lägga ner den sista fabriken, skrota den sista bilen, skjuta den sista kon, tokhöja alla skatter och lägga på ”utsläppsrätter” så att Al Gore och hans polare blir ännu rikare och kan flyga privatjet lite till.

    Av allt att döma handlar det om naturliga klimatcyklar som påverkas av solfläckar och jordens avstånd till solen som inte är konstant och det som påverkar växthuseffekten till 99,9% är vattenånga som avdunstar från världshaven.

    Hur ska man annars förklara att vikingarna odlade spannmål och frukt på Grönland. Men det kanske var alla bilar som hade släppt ut växthusgaser…

    Självklart ska man inte strunta i miljön, men det handlar mer om att inte släppa ut gift som verkar ha kommit bort helt i miljödebatten. Istället talas det om sånt vi inte har någon kontroll över med domedagsprofetior och panikåtgärder vilket aldrig har hjälpt någon.
    Jag efterlyser en saklig miljödebatt som folk kan ta till sig. Man kan fråga sig på vilket sätt t.ex. kravbananer snyggt inslagna i plast med tejp (gärna dubbla förpackningar för att visa hur ”fina” dom är) skulle vara miljövänligare än de som kommer lösa i papplådor?

    En del lite mindre partisk information finns här http://www.klimatbluffen.se

  9. Kvalle i Mossatresk skriver:

    Det finns en aspekt på miljöfrågorna som sällan kommer i dagen. Miljöfundamentalisterna – och snart ansluter den vänster som villade bort sig i Gulag, Habana, Pyongyang och rödkhmerernas Kambodja – menar att det måste till genomgripande förändringar av samhället för att undvika en miljökatastrof.

    Transportsektorn måste bli kollektiv. Bilar och individuella förflyttningar är en oönskad lyx. Massproduktion och dito konsumtion som särskilt manifesterar sig i juletid måste regleras och minskas. Industrin behöver produktionsgränser.

    Semesterresor till fjärran länder är alldeles för energikrävande. Förbjud! Mat skall produceras lokalt och inte färdas över halva jordklotet. Ät en potatis istället för banan. Kött är på tok för energikrävande på sin väg mot köksbordet. Ät hemproducerade grönsaker!

    De önskar ett orörligt kollektivsamhälle där maten produceras lokalt, semestern tillbringas på ortens kommunala kollonianläggning, bilen tillhör kollektivet, kollektivledningen bestämmer vad du skall arbeta med och tillbringa din fritid. Här finns en oväntad möjlighet för socialismens återkomst med nygamla lösningar. Naturligtvis som alltid styrd av en elit som tydligare än alla andra sett ljuset. Här uppkommer en möjlighet att begränsa kapitalismen och kontrollera företagen och deras produktion. Och naturligtvis kontrollera människorna. I tider av yttre hot – denna gång den annalkande miljökatastrofen – verbaliserar domedagsprofeter sina förutsägelser om undergång och frälsning, och ur historiens grums och mögel – för att tala med Karl Gerhard, från vilkens barocka arbetsstol dessa rader skrivs, uppstiger ”ledare” som säger ”Följ mig!”

    I miljömedvetandets namn riskerar vi ett kollektivsamhälle utan den individuella frihet som under 1900-talet satts under attack. Det är ingen önskad utveckling och heller inte nödvändig. Nu mera än någonsin måste de enskilda människorna ta befälet över de förändringar av samhället som följer av nödvändigheten. Al Gore påminner om domedagsprofeten i Hergés häfte ”Den mystiska stjärnan”, och vår civilisation kommer nog även denna gång att överleva, till ledsnad för en del.

    Kvalles önskan att se Fredrik Africanus bestiga schavotten är förstås allegorisk. ”Right or wrong, my country”.

  10. JJ skriver:

    SD skall INTE hoppa på masspsykosen om ”klimatförändringar” och ”växthuseffekt”. Detta ämne har snabbt seglat upp i toppen av vilka ämnen som inte får ifrågasättas eller debatteras, och befinner sig nu i samma klass som invandringspolitik och narkotikapolitik. Seriösa forskare visar gång på gång att människan INTE har någon som helt inverkan på global uppvärmning, samtidigt finns det svart på vitt sedan länge hur stor del av koldioxidhalten som orsakas av biltrafik (låååångt efter naturliga orsaker och förlopp). Om något ska SD säga sanningen även om detta ämne, eller tiga helt. Att anamma vänsterns nya religion vore vansinne!
    Läs denna utmärkta blogg om ämnet: http://myter.speechtime.com/index.html

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: