Kyrkan som politisk motståndare – dags att taga debatten

ecceh1.jpgecceh1.jpgecceh1.jpgNormalt ser vi inte Svenska kyrkan som en politisk motståndare till skillnad mot t.ex. riksdagspartierna. På något sätt har ecceh1.jpgecceh1.jpgSvenska kyrkan kunnat komma undan med politiska utspel som inget politiskt parti skulle ha gjort. Dagens kyrka tar politiska ställningstaganden, de har en politisk agenda och de propagerar för den. I princip alltid är det politiska ställningstaganden som går tvärs emot vad systemkritiker och SD står för. Det är hög tid att vi granskar och reagerar på kyrkans rent politiska ställningstaganden.

Uppsala domkyrka, av alla ställen, upplät sina lokaler till utställningen Ecce Homo. En utställning där Jesus framställdes som homosexuell, dessutom syntes den som föreställde Jesus med erektion på en av bilderna. Utställningen var gjord av den ytterst kontroversielle Elisabeth Ohlson och reaktionerna blev mycket starka. De starkaste reaktionerna kom sannolikt från dem som inte alls kunde göra sig hörda, gamla tanter och farbröder som slitit och jobbat hela sitt liv och som såg kyrkan som en tröst och trygghet på sin ålders höst. Hur mycket bryr sig dagens svenska kyrka om dessa individer? Inte alls verkar det som, vi frågar oss vem som överhuvudtaget förde deras talan? Inget politiskt parti gjorde det i alla fall och kyrkan svek dem grundligt. Göran Skytte formulerade kyrkans utveckling mycket bra i en ledarartikel på SvD, så här skrev han,

Svenska kyrkan har kritiserats för att inte nå fram till ”vanliga människor”. När Svenska kyrkan nu skall satsa, då satsar man inte på att nå till exempel hundratusentals ”vanliga” människor som sitter ensamma och utan arbete i splittrade familjer ute i förorter och glesbygder. Då satsar man i stället på palestinier i Mellanöstern och på chica och mediestarka innegrupper kring Stureplan.
När man talar om denna satsning, då säger man inte ett ord om själavård och fromhet – då handlar det i stället om politik och sådant som kan ge flashiga rubriker.
Och mest ”intressant” av allt. När kyrkan nu är under kritik, när människor lämnar, vad gör man? Man säger: vi bryr oss inte, det gör inget. Och vi kommer att satsa på sådant som gör att ännu fler lämnar oss

Skytte tar också fasta på att Svenska kyrkan numera inte bryr sig om ”vanliga människor”, gamla människor och den befolkning den är satt att tjäna. I stället satsas det på grupper som syns och hörs i våra medier, man vill vara ”inne” och man vill få rubriker. Framförallt vill Svenska kyrkan vara politisk korrekt, det man lägger på offeraltaret är ”vanliga” människor som inte är ”inne” och som inte ger rubriker i våra medier.

Finns det några sakliga skäl till att framställa Jesus som homosexuell, ger bibeln några indikationer på det? Frågan är närmast retorisk, vi vet alla svaret, nej. Finns det någon annan god anledning till att visa Jesus som homosexuell, dessutom naken med erektion? Ja man skulle kunna resonerat som så att det är naturligt att vara homosexuell och att man vill påpeka något sådant med utställningen. I dagens Sverige är detta dock att närmast slå in öppna dörrar, inte i något land har väl grupper som de homosexuella och andra sexuellt avvikande nått så långt som i Sverige. Om inte annat så ser vi det på den årliga Pridefestivalen, där tävlar våra rikspolitiker att få synas och komma med på bild tillsammans med läderbögar och transvestiter. Att i detta läge genomföra en utställning som sårar så många människor har inget berättigande. Vi måste dra den slutsatsen att utställningen genomfördes huvudsakligen för att Svenska kyrkan skulle visa sig ”inne” och vara politiskt korrekt.

Riktigt penibelt blev det när K.G. Hammar reagerade på några teckningar gjorda och publicerade av Lars Vilks. Teckningar som lika gärna kunde vara ritat av ett barn i en mattebok, föreställande Muhammed som rondellhund. Dåvarande ärkebiskop Hammar gick då ut och fördömde tilltaget av Vilks. Hammar lät genom sin pressekreterare meddela detta,

När man ser effekterna av teckningarna och vet att syftet är att provocera framstår publiceringen som oansvarig.

Jasså minsann, det var oansvarigt att publicera dessa barnteckningar, vars syfte var att provocera. Men det var naturligtvis inte syftet med Ecce Homo där Jesus framställdes som homosexuell med halvt stånd omgiven av en hoper läderbögar? Om Jesus i dag skulle driva ut några månglare ur något tempel skulle förre ärkebiskopen K.G. Hammar vara den förste som åkte ut med huvudet före. Jag skrev en artikel om detta fullkomligt osannolika ställningstagande av Hammar på min blogg när det begav sig. Jag menar att svenska kyrkans godkännande av utställningen Ecce Homo och fördömande av Vilks utställning var politiska ställningstaganden. Ännu mer politiserat blir det om man lägger ihop och jämför de båda utställningarna och beaktar Hammars skiftande reaktion på dessa.

kg_hammar01.jpg

Ett ännu tydligare politiskt ställningstagande var när Sveriges kristna Råd (SKR) startade och tog initiativet till det så kallade ”Påskupproret”. Först skall vi säga att SKR är en paraplyorganisation för flera kristna organisationer och att Svenska kyrkan har en stark ställning i denna organisation. När SKR startade Påskupproret så välsignade flera företrädare för svenska kyrkan detta uppror och deltog mycket aktivt i det. Det sägs att det var K.G. Hammar som startade påskupproret då han julen 2004 skickade ett brev till regeringen med krav på en ”humanare” flyktingpolitik. Påskupproret var inget annat en än rörelse som krävde ”amnesti” som de själva uttryckte det, för asylsökande vilka hade fått avslag på sin asylansökan. Det stod också fem riksdagspartier bakom detta uppror, det var MP, V, C, FP och KD. Till slut gick kravet på amnesti för en stor grupp asylsökande, vilka tidigare fått avslag, igenom i riksdagen. Denna amnesti hade större konsekvenser än vad de flesta människor kunde ana, då amnestin skickade ut en signal till omvärlden om att i Sverige var det lätt att få asyl. Dessutom genererade amnestin ytterligare anhöriginvandring. Under 2006 fick landets kommuner ta emot tre gånger så många flyktingar som året innan enligt DN. Allt sammantaget har flyktingamnestin som ”påskupproret” bidrog till att genomföra, haft mycket stora konsekvenser. Ensam mot denna massiva politiska påtryckning stod migrationsminister Barbro Holmberg som sade till TT,

Asylsystemet är till för de människor som behöver skydd, och det är oerhört viktigt att slå vakt om det.

Ingen politisk företrädare för Socialdemokraterna (vilka gett henne uppdraget som migrationsminister) kom till hennes undsättning, ingen politiker kritiserade kravet på amnesti eller vågade gå emot det politiska drev som man kan kalla kravet på amnesti för. Rädslan för att kallas ”främlingsfientlig” var stor, inom kyrkan räckte det sannolikt med risken för att kallas ”inhuman” för att få alla att rätta sig i ledet.

När vi ser vilka ställningstaganden svenska kyrkan tagit och hur de agerat så måste vi betrakta dem som en politisk motståndare att ta på fullaste allvar. Många inom våra egna led bekänner sig till kristendomen och är medlemmar i Svenska kyrkan, tyvärr måste vi med smärta i våra bröst konstatera att alla försök att påverka kyrkan inifrån har misslyckats. Det är dags att vi tar debatten och fighten med Svenska kyrkan nu, de har fått vara ifred alldeles för länge. De är numera att betrakta som en politisk organisation och våra politiska motståndare.

Annonser

15 Responses to Kyrkan som politisk motståndare – dags att taga debatten

  1. Katarina skriver:

    Bra skrivet. Svenska kyrkan har under de senaste åren gjort politiska utspel som går stick i stäv med traditionella kristna värderingar och uttalat sig extremt om flyktingpolitiken. Vi bör definitivt ta en debatt.

  2. Kvalle i Mossatresk skriver:

    Vad är Svenska kyrkan? Är det medlemmarna? Är det prästerskapet? Är det den politiska makteliten som via kyrkovalen intagit den formella makten i kyrkans riksmöte?
    Det är i varje fall kul att f. d. och varande vänstermänniskor är de som kan sätta en termometer i baken på saltet som förlorat sin sälta. Jan Guillou kommenterade en gång i AB detta med dumhet, opportunism och den svenska korrektheten:
    ”Som när superminister Mona Sahlin, apropå en utställning av fotocollage som framställde Jesus som homofil, kläckte ur sig att hon ”lärt sig mer om religion” av dessa bildcollage ”än under hela sin skoltid”. Inte minsta fnitter hördes.”

    ”…när självaste ärkebiskopen någon tid senare från en reporter fick den utomordentligt raka frågan ”finns Gud?” Så svarade han inte ja. Han svarade ” det beror på vad du menar med att finnas till”. Förmodligen fick han löpa därför att kritik mot ärkebiskopen, som ju liksom Mona Sahlin deltagit i lanseringen av collage-utställningen Jesus som homofil, blivit lika sakrosankt (helig, okränkbar) som just Mona Sahlin.”

    Guillou fortsätter: ”Rädslan att göra bort sig, att kritisera fel yttrande i fel ögonblick och därmed hamna fel i den kulturella rangordningen spelar alltså en betydande roll i vårt offentliga samtal. Fegheten är dumhetens förutsättning.”

    Inte ens Kvalle skulle ha gjort en mera träffande analys.

    Men det ursäktar inte fegheten och anpassligheten hos denna kyrkas dignitärer. Vem tjänar de egentligen. En förening för allmän snällhet är ingen ideologisk grund för en religiös organisation. Icke troende kan vara lika snälla som troende. Vad står allså Svenska kyrkan för? Fan vet.

  3. seven-11 shaolin skriver:

    Nyttig text.
    Delar av etablissemanget ska inte undgå kritik bara för att de rimligtvis borde ha respekt och förståelse för sin egen roll i ett demokratiskt samhälle.
    Kyrkan skulle må bra av en debatt där de rådande, starkt politiserade värderingarna, ifrågasattes utifrån en rent filosofisk ståndpunkt.
    Filosofi har väl aldrig varit prästerskapets starka sida, men det borde heller inte vänsterinfluerad och världsfrånvänd flumpolitik vara.

  4. Stor Johan skriver:

    Ja, jag har varit fortsatt bedrövad över vår kyrka länge nu.
    Inte för egen del då jag äger min tro och min egna tankes kraft över mig och mina handlingar, nej utan för alla de som verkligen söker en förtröstan i vår statskyrka, för dem som ur hjärtat tror på den goda auktoriteten men i dagens ljus ändock känner sig förbisprungna och kvarlämnade som reliker ur en svunnen tid.
    Den svenska kyrkan av idag utövar ingen respekt och förtjänar ingen respekt!
    De är styrda av en bunt cyniker som för att nå mera makt numera blandar in politiken, avsäger sig Jesus och de tio guds bud inklusive valda delar av testamentet!
    Kyrkan är i mina ögon av samma bekännelse som kommunisterna för vilka inget får stå som orört och heligt.

    Kyrkan skall banne mig därför också var hän den sticker upp bemötas som en politisk röst.

  5. Grue skriver:

    Mycket bra inlägg. Det är samma tendens i Danmark där många präster röstar på SF.

    Läste att DF var riktigt svaga bland folk som gick till kyrkan ofta. Det är ytterligare en anledning till att Sd inte ska försöka bli ett nytt Kd. Vi har inget att hämta där! Vi måste bli ett brett parti, och sno sossar och moderater. Läs gärna min kollega Emme K.s inlägg i ämnet:

    http://gruegranskar.blogspot.com/2007/12/sd-br-frga-sig-vilka-vljargrupper-man.html

    Visst ska vi kämpa för sånt som avslutning i kyrkan, men att bli ett kristet parti tror jag inte på. Det räcker med att försvara den kristna kulturen/traditionen.

  6. Befria Media skriver:

    Mycket bra inlagg. Det ser ut som en del kristna ar radikala politiska aktivister, i avsaknad av traditionella asikter. Inte bara de som namns ovan men aven de i Kd som i olika kommuner foresprakar byggande av moskeer (Boras mfl) Klart att man maste ta debatt med dom, men det ar dags att diskutera slut pa skattefrihet pa de som ar politiskt engagerade istallet for religiost engagerade. Det racker nog med att klart och tydligt visa de som rostar pa Kd vad dom far. Man kan anta att 99% av deras sympatisorer inte laster bloggar eller kanske inte ens har dator, darfor maste budskapet ut till massorna pa alternaiva satt.

    Annars haller jag med Grue att det finns ett stort antal sossar och moderater (och andra) som ar mogna att byta till ett mindra radikalt parti, som vill byta till ett mer moderat parti, ett parti som inte vill att Sverige ensamt ar det enda land i Europa med den mest ofantliga massinvandring ett Europeiskt land nagonsin skadat.

  7. Robsten skriver:

    Håller med i din taktiska analys Grue.
    Hörrudu Kvalle, du får gärna bli gästskribent på min blogg om du inte vill starta en egen.

  8. Gustafsson skriver:

    Lämnade in en skriftlig utträdelseansökan i samband med sv kyrkans krav på flyktingamnesti för två år sedan. Hänvisade uttryckligen till kyrkans vänsterextremism och sociala radikalism.

    Fick aldrig något svar.

    http://www.lrainc.com/swtaboo/taboos/ltn01.html

    Något för våra saktmodiga prästerskap att läsa.

  9. Steve skriver:

    Kan man inte säga, utan att överdriva alltför mycket, att Sverige under 1900-talet har övergått från kristendom till ”humanism”, eller för att vara mera exakt: till socialdemokrati. Vi tror inte på Gud utan på människan, på hennes inneboende godhet, och på att vi alla egentligen är lika, innerst inne. (Och hmhm ta den som försöker vara annorlunda!) Sedan länge det gamla Arbetarpartiet – och nu också det nya…

    SvK är väl också en del av vad man kan kalla sosse-samhället. Jag sökte mig dit ungefär 1965 – 75, men fick det bestämda intrycket att prästerna inte tror på Gud utan på, ungefär, det goda samhället, på att vi alla ska vara snälla mot varandra.

    Mitt intryck är att nu går det utför – att livet kommer att bli svårare och hårdare för många människor. Exempel på det? Den organiserade brottsligheten, till exempel. Maffian i USA (Al Capone m fl) hade en ”etnisk” grund och var därför nästan oåtkomlig för polisen…

    När livet blivit svårt har människor förr i världen kunnat söka sig till kyrkan, till Gud. Men i framtiden? Jag vet inte. Men om även prästerna är gudlösa, då blir det svårt för ”sökarna”.

    Men det kanske inte är så många som drabbas, ändå. Jag menar: de allra flesta svennar tycks ju bara spotta och fräsa om man talar om Gud. Låt mig då, som kristen (och katolik) säga att för mig verkar det rätt klart att de gudlösa långsamt men säkert dör ut, och ersätts av människor som ändå på något sätt tror på en Gud.

    Blev du upprörd nu? Har du sett dig om på gator och torg, inte hemma i byn utan i den stora staden?

  10. Stor Johan skriver:

    Steve, även katolicismen har sina fläckar.
    Lucky Luciano införde heroinet i stor skala men tillhörde samma skara oldstyles med katolska ideal.
    Så är det med religionerna men ok den katolska kyrkan står mig ändock närmst då de inte dribblar allt för mycket med det skrivna.
    En gud, ja, och kanske möts vi.
    De gudlösa är redan på väg ut igen trots att vetenskapen spenderar milliarder på att lura Gud. Det står skrivet och är givet vad som väntar sodomiter och hädare, naturens principer lurar man inte.

  11. Robsten skriver:

    Som kuriosa kan jag nämna att jag en gång för länge sedan kände en gammal sjöman som trots att han var pank, fyllsjuk och utslagen bad Luciano drå åt h..te, sjömannen var ateist så långt jag vet. Sensmoral? Vet inte riktigt, personlig moral går för religion kanske.

  12. Steve skriver:

    Sverige är inte så lätt att förstå alltid. Skulle jag lägga fram kristna åsikter ute på nätet, då blir jag förstås hånad. ”Förstås.” Jag är van vid det, det irriterar ibland, men ingår liksom i spelreglerna. Alla de politiskt korrekta ogillar mig. Och det här gäller ju också i större sammanhang. Ecce Homo, som bloggen tar upp, var ett grovt hån mot kristen tro, med en apostel i förgrunden, iförd behå och korsett, o.s.v. (Fru domprosten i Uppsala var fylld av beundran…)

    Men med islam, och profeten M, är det annorlunda. Jag har just läst boken ”För Guds skull – Muslimer i Sverige” av journalisten Kerstin Gustafsson Figueroa. Vi får veta att hon studerade i Moskva på 80-talet. Gamla ”Flamman” (en gång Norrskensflamman, Stalins språkrör i vårt land) gillar bokem skarpt: ”Läs den! Du har bara dina våra fördomar att förlora.” Författaren själv ser islam ”mer som en politisk fråga”; själv har hon ”ingen egentlig relation till islam” (Piteå-Tidningen 1 okt).

    Men när nu en rödrosig ateist skriver om muslimer blir resultatet — rosenrött. Allt är bra, inga egentliga problem finns, vallfärden till Mecka som flickan gjorde var helt underbar, o.s.v.

    Varför blir det så här, egentligen? Kan man säga att marxismen-leninismen var en religion, och att dess anhängare känner en likhet i islam? Kan det vara så enkelt som att anti-amerikanismen är det viktiga? (Inte i den här boken, i alla fall.) Eller (som jag själv tycker mig ana) ser man — lite undermedvetet — islam som den idag starkaste motkraften till kristendomen, och vill hoppa på tåget?

  13. Befria Media skriver:

    Steve, intressant resonemang.Anti-amerikanismen ar gemensamt ibland marxister och islam. Islam har varit en (alltid outtalad) slags socilistisk ideologi. Den ar definitivt anti-vastlig, dvs anti kapitalistisk (som islam) eftersom man inom fundamental islam stavar efter ett low-tech samhalle utan moderna inflytanden. Den extrema varianten av islam har till och med forbjudit radio, tv, musik, underhallning, osv. Den typen av samhallen har dom gatt om, det ar den bakgrunden de flesta muslimer kommer ifran da dom flyttat till vast.

    Att marxister finner en broderlig ideologi i islam ar inte konstigt. Socialismen har nastan forsvunnit, osteurpa ar nu kapitalistiskt. Men socialistiska ideal finns i en annan form inom islam som jag tror manga inom vanstern forsoker narma sej. Vilket annat alternativ har dom nufortiden?

  14. Robsten skriver:

    Jag måste faktiskt säga här att jag inte tycker Alliansen är bättre än den gamla sosseregeringen. Det var två partier som röstade emot flyktingamnestin, det var Sossarna och moderaterna om jag minns rätt. Dessutom var det regeringen Bildt som rev upp stoppbeslutet i början av nittiotalet som sossarna införde, förlåter jag dem aldrig för. I praktisk politik är Allianspartierna nästan värre än den rödgröna.
    Skulle Allianspartierna var mer kririsk till islam än vad sossarna är? har undgått mig i sådana fall. Det enda uttalande jag hört är att Reinfeldt tycker svenskt är barbari, och Olofsson hävde ur sig att det inte är svenskar som byggt upp landet. Den amerikanske sociologen Lasch har beskrivit den typ av liberalism som står för allt detta, läs gärna hans bok ”Eliternas uppror” så kommer ni avsky Westerbergliberalismen lika mycket som socialdemokratin. Det är dags att sluta gulla med Alliansen.

  15. Stor Johan skriver:

    Intressanta kopplingar Marx, Socialism/Islam.

    Hitler och Stalin såg båda Islams makt och Hitler lär i en av sina kvällsmonloger ha utropat att han önskade att tysken vore muslim då muslimen minsann ger allt för sin tro! Det fanns då också muslimska SS förband stationerade bla i Balkan.
    Sovjetkommunisterna fruktade däremot islam då inte ens deras röda terror kväste kaukaserna o turkmenerna.
    Stalin kom att bli nyckeln, som en kaukasier vann han tillslut gehör i Euroasien och blev en krigsherre för massorna, ”pappa Stalin” och de gick i faktum ut och tilläts av Stalin att utropa ett Jihad!
    Det visades för ett par år sedan en programserie om just detta fenomen och gamla ryska muslimska krigsveteraner fick komma till tals.
    Jodå lika ivriga idag, en kalmuck hade sin gamla sniperbössa kvar och den hade 78jack på kolven, ”otrogna” inget hymmel där inte och sade sig göra om det på stört om så krävdes , och till saken hör att de fick behålla krigsbyten vilket inte övriga sovjetrysska soldater var berättigade till.
    En del historiker menar att Stalins makt låg just på det han han som den ende lyckades tygla euroasierna.
    Jag tror socialisterna vet och är mycket intresserade av en form av symbios, ömsesidig förståelse och visst är sossarna skruvade (totalt).

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: