Den tysta statskuppen

Torsdagen den 13 december 2007, genomfördes det första steget i en omfattande ”tyst” statskupp i Sverige. Statsminister Fredrik Reinfeldt och Europaminister Cecilia Malmström undertecknade i Lissabon den nya EU-konstitutionen, hos PK-media och hos riksdagspartiet omdöpt till ”fördraget”.

 

Tanken är att den svenska riksdagen ska anta det nya ”fördraget” om ca 1 år. Detta är steg 2 i den ”tysta” statskuppen. 

 

leopard_1a5_turkish_army_parade_30082007_001.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Turkiska arméförband i samverkan med

 svenska i en framtida EU-armé?

 

Problemet är att svenska folket aldrig har fått ta ställning i denna mycket viktiga framtidsfråga. I valrörelsen 2006 var debatten obefintlig, och inga klara alternativ fanns för väljarna att ta ställning för, eller emot.  Ej heller kommer det svenska folket att få göra sin röst hörd via en folkomröstning. Regeringen planerar att genomföra dessa förändringar, med sossarnas goda minne, utan att låta folkviljan ha ett avgörande inflytande på beslutet. Detta trots att folkopinionen i Sverige på intet vis är för ett undertecknande av konstitutionen.

 

Det är inte vilken skitfråga som helst det handlar om. Det innefattar en gemensam valuta, ett gemensamt försvar, en gemensam president och en gemensam utrikesminister och utrikesförvaltning. Tanken är att EU skall öppna gemensamma ambassader runt om i världen. Svensk utrikespolitik och svenska internationella kontakter kommer efter detta att vara avhänget övriga EU-länders ställningstagande.

 

Svenskt självbestämmande sälj ut av alliansregeringen. Något de aldrig fått mandat att göra i demokratiska val. Alltså får detta handlande formen av en statskupp.

I grundlagen, regeringsformen, 1 kapitlet, statsskickets grunder står bl.a.

 

 1§ All offentlig makt i Sverige utgår från folket.

 

4§ Riksdagen är folkets främsta företrädare.

 

6§ Regeringen styr riket. Den är ansvarig inför riksdagen.

 

Hur de får ihop dessa skrivningar med den nya EU-konstitutionen är ett mysterium. Men vi har vid det här laget lärt oss att politiker från både vänster och högerblocket skiter i svensk grundlag.

 

Sverigedemokraterna vill verka för mellanstatligt samarbete, inte överstatligt. Sveriges suveränitet och självbestämmande får inte äventyras. Samarbete är däremot självfallet önskvärt i en rad politikområden, inte minst när det gäller den organiserade brottsligheten och miljön.

 

Vi har 1 år på oss att sätta stopp för steg 2 i den tysta statskuppen. 1 år där alla ansträngningar måste vidtas för att förhindra att Sverige upphör som självständig, suverän nation. Svenska folket måste få möjlighet att säga sitt i denna mycket viktiga fråga. En folkomröstning i anslutning till EU-valet 2009. Dessutom krävs grundlagsändringar, som i sin tur kräver 2 riksdagsbeslut med mellanliggande riksdagsval. Detta kan ske tidigast efter riksdagsvalet 2010. Således bör alliansregeringen undvika att köra över svenska folket och svensk grundlag, och på så sätt slutgiltigt underminera sin demokratiska legitimitet.

 

Folkomröstning om EU-konstitutionen i samband med EU-valet 2009 är den enda rimliga, demokratiska vägen. Valet skall genomföras under perioden maj/juni 2009. Detta är 6 månader efter det planerade riksdagsbeslutet om EU-konstitutionen. 6 månader kan de kosta på sig att vänta. För demokratins skull. Och för Sveriges skull.

 

Annonser

18 Responses to Den tysta statskuppen

  1. Marthin skriver:

    Tack och lov känner några politiker att detta är fel, och ropar ut ”FOLKOMRÖSTNING”.

    Att kräva folkomröstning om EU-konstitutionen är att försvara vår frihet och demokrati. Skriv under kampanjen ni också.

  2. z999 skriver:

    Det speglar väl nya moderaternas syn på demokrati att folket bara är något som är i vägen. En gång i tiden så stod moderaterna för individualism och att folket skulle skyddas från staten och överstatlighet. Så är det inte numera sedan lång tid tillbaka.
    Det är inte bara SD som reinfelt inte talar med. Han var ju med i ett hemligt möte med bilderberggruppen som är i total avsaknad av insyn-
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article439668.ab

    Jag tror att nya moderaternas idealsamhälle är ett samhälle med några få internationella storföretag som i hemliga möten (bilderberggruppen) vidtar åtgärder som stoppar nyföretagande som skapar konkurrens. Dom stora företagen levererar sedan varor till folket på ungefär samma sätt som forna öststaternas femårsplaner.

  3. kj.h skriver:

    statskupp är en mild form i detta nu. en statskupp brukar utföras av människor som tror sitt lands bästa.detta blir en ockupation av främmande makt med quistlingar till politiker som säljer ut vårt land för egen vinnings skull. Det är landsföräderi att inte fråga sitt folk i denna grundlagsändring.Läste att EU domstolen förkasta den svenska modellen med kollektivavtal. vår grundpelare i att vårt välfärdssystem fungerar. vill se den svensk
    med normalbegåvning som fortfarande kan ställa sej bakom ett ja till EU.

  4. […] en osignerad artikel på Sverigedemokraternas officiella partiblogg sdblogg.se skriver man idag att regeringens […]

  5. Martin skriver:

    Och kampanjen Marthin syftar på återfinns här: http://x09.eu/sv/home/

  6. crushNWO skriver:

    Med tanke på att folkomröstningar bara är rådgivande i Sverige så spelar det ingen roll
    om vi får en folkomröstning eller inte då marionetterna i Riksdagen har fått i uppdrag att sälja ut Sverige.Våra marionetter i Riksdagen har redan tillsammans med sina
    globalistpolare planer på att dra in oss i en Världsregering .EU är bara steg nr 1, detta har redan bestämts på bla Bilderberg Group möten .Svenska folket och SD måste tydligt markera sitt missnöje mot detta farliga antidemokratiska beslut.Sverige måste ut ur EU omedlbart.Alla aktiva i SD borde topppriotera att sprida fakta om EU, det finns inget viktigare än det nu .Eu hänger i hop med alla våra problem och vi kan inte bara handfallna stå och se på när vårt land krossas av ett gäng maktgalna psykopter.Orwells,1984 är redan här och det blir värre för varje dag.

  7. Erik skriver:

    Jag har aldrig gillat folkomröstningar i sakfrågor av den enkla anledningen att folket är allför obildat för att förstå konsekvenserna av de olika utfallen. Självklart finns det vissa som kan analysera utfallen och göra en intelligent konsekvensanalys, men det är inte dessa personer som huvudsakligen kommer avgöra hur utfallet av röstningen blir. Folkomröstningar tenderar istället till att handla om helt andra saker såsom påvisande av politikerförakt (man tar tillfället att smälla politikerna på fingrarna genom att rösta på det val som politikerna inte förespråkar, oavsett konsekvens).

    Nu säger jag inte att politikerna är oerhört kompetenta men denna brist på kompetens åtgärdas inte genom att införa fler folkomröstningar.

  8. crushNWO skriver:

    ERIKS SKREV.Jag har aldrig gillat folkomröstningar i sakfrågor av den enkla anledningen att folket är allför obildat för att förstå konsekvenserna av de olika utfallen.
    ————–
    Svar: I EU-parlamentet och Riksdagen är det samma bekymmer .Antingen är dom frånvarande vid mötena eller så ägnar dom mer tid att åt supa än att sätta sig in i dom olika förslagen.
    EU-parlamentariker och Riksdagsmän/kvinnor är endast marionetter ”nyttiga idioter”åt den Globala Makteliten.Sverige är ingen demokrati även om många av fåren tror det.
    Hela systemet är designat så att ”vanligt folk”inte skall ha tid och ork att sätta sig in i viktiga frågor.Tack vare media samt vår väl genomförda hjärntvätt & indoktrinering i förskolor ,skolor,universitet m.m så kan eliten styra våra liv från vaggan till graven utan att många inser att vi är slavar.Svenska folket måste VAKNA innan det är för sent.Folket i Sverige bör istället för att lyssna på politikernas falska utspel titta på vad dom faktist gör ,och det är i 9 fall av10 raka motsattsen till vad dom ”lovat”.
    Politik är ett rävspel ju snabbare folk kan fatta det dessto bättre.

  9. Erik. Som i de flesta politiska frågor finns det inte ett rätt, och ett fel. Olika lösningar är möjliga på samma politiska problem. Utfallet blir bara olika, beroende på vilken politisk ideologi man tror på, och vilket samhälle man vill skapa. Det du gör är att döma svenskarna och säga att de inte är vuxna nog att fatta kloka beslut för sig själv och sina barns framtid. I och med detta säger du samtidigt att just du vet det korrekta lösningen på problemet. Det finns i detta fallet inget rätt, och inget fel. Det finns bara olika politiska lösningar på samma problem. Om svenska folket väljer att rösta nej till nya EU-grundlagen så är det ett ställningstagande de har rätt att göra, och som våra valda politiker SKALL följa. Vem är de, (eller du) att bestämma åt svensken vilket samhälle vi skall bygga åt oss själva. Regeringen väljer i detta fallet bort demokratin, till förmån för sina egna ideologiska ställningstaganden. Om det inte är demokrati, vad är det då?

    Mvh Sven-Olof

  10. Kvalle i Mossatresk skriver:

    En statskupp är det inte. Snarare då ett maktöverlämnande till ett överstatligt maktcentrum i vilket Sverige är en mycket liten del. Den tidigare svenska försvarsmakten är idag inriktad på att vara en del av EU:s militära kapasitet, att stå under EU:s befäl. Marschen mot det nya Rom går vidare. Kronan lär vara nästa objekt som går under klubban. Folkomröstning? Aldrig! Överhetens projekt genomförs lämpligen av överheten. Vi bör åtminstone se till att det nya Roms gränser sammanfaller med Europas. Det handlar om vilket intresse som skall bestämma över EU:s utvidgning – folket eller kapitalet?

  11. Erik skriver:

    Sven-Olof:
    Ett problem med demokrati är att det finns en massa folk som röstar fel. Många människor lägger inte sin röst baserad på en grundlig konsekvensanalys, främst för att de inte har nog med kunskap och erfarenhet för att göra en sådan.
    Ska riksbanken höja eller sänka räntan? Detta påverkar ju folket enormt mycket, låt oss ha en folkomröstning om det! Vad tror du folk röstar? Det hade blivit sådär 90% för en sänkning, lånen blir ju billigare! Ska vi sänka skatterna? låt oss folkomrösta! Klart det blir ett ja! (se på fastighetsskatten som moderaterna vann valet på). Du kanske förstår min poäng? Det finns massor av beslut där ”folket” inte kan ta ett klokt beslut. EU:s grundfördrag är en av de frågorna.
    Det bästa vi kan göra är att rösta på folk som vi litar på att representera oss, att dessa sedan tar råd av experter inom området och därefter fattar beslut i frågan. Klart det kan bli fel det också, men då har vi åtminstone haft bäst chanser att få det rätt.

  12. Erik. Återigen. Röstar fel, det gör man om man av misstag väljer fel partis röstsedel, eller råkar somna till i riksdagen och sen när det blir votering råkar trycka på fel knapp. I övrigt röstar man inte fel. Man röstar på ett förslag som du, och kanske jag finner mindre lämpligt. Men i politiken finns inga rätt eller fel. Det fnns bara olika åsikter. Sen är det upp till politikerna, och de olika politiska partierna att i alla former av val tydliggöra skillnaderna och propagera för sina åsikter och förslag. Om du har rätt och befolkningen är oförmögen att fatta rationella kloka beslut utan gav efter för tex vänsterns populism, hur skulle det då se ut?? Kommunisterna har aldrig legat särskilt högt i opinionen, trots att de lovat att konfiskera privata förmögenheter och fördela ut dessa till de som röstat på dem. OM svenska folket frivilligt väljer att låta sig styras av Europas stormakter, och frånsäger sig sitt nationella oberoende, då kan jag försona mig med detta vansinne, i alla fall för ett tag innan det aktiva motståndet tar vid. Men när alliansregeringen med stöd av socialisterna gör detta, utan nödvändigt folkligt stöd då är det inget annat än en statskupp..

    Mvh Sven-Olof

  13. Erik skriver:

    Sven-Olof:
    Vänstern har alltid legat högt bland de som har mycket att tjäna på att de kommer till makten (dvs låginkomsttagare), liksom högern har legat högt bland de som tjänar på låga skatter (dvs höginkomsttagare). Att människor röstar efter egen vinning i första hand och enligt nationens vinning i andra (om alls…) är varken konstigt eller uppseendeväckande. Det är precis samma sak som med skatten – det finns inte många här i landet som inte utnyttjar lagstadgade avdrag med hänvisning till att staten då får mindre pengar, utan man ser huvudsakligen till att maximera sin egen inkomst. Detta är mänskligt och den huvudsakliga anledningen till varför kommunismen inte passar för oss som art. Detta är också den huvudsakliga anledningen till varför det inte är lämpligt att ha folkomröstningar i sakfrågor.

    I praktiken får det istället bli så att moderaterna nu säger ja till grundfördraget och sen om svenska folket är så oerhört upprörda över detta så får de möjlighet att rösta på ett parti som tar Sverige ur EU 2010.

  14. Katarina skriver:

    Erik: Om vi vanliga dödliga får rösta i sakfrågor blir det desto viktigare med en allsidig och saklig samhällsdebatt. Jag tror att folkomröstningar kan vara mycket vitaliserande för demokratin. Folk tvingas ta ansvar på ett annat sätt än nu. Dessutom tror jag att systemet med en politisk adel på sikt kan försvinna.

  15. Ted Ekeroth skriver:

    Jag anser att det missas en viktig poäng här. För stora beslut som påverkar nationen Sverige behöver man ha folket med sig (eller man borde behöva det).

    Även om folk kanske inte alltid röstar om den egentliga sakfrågan anser jag det vara viktigt att ha omröstningen då det är viktigt att folk får protestera mot något de anser inte ligga i deras intresse.

    Så var det med valet om EU:s konstitution för ett par år sedan. Folk röstade nej för de ansåg att EU-projektet går åt fel håll och att det finns inget stöd för vad EU gör hos folket. Eu-förespråkarna beklagade sig och sa ”ja men de röstar ju inte ang konstitutionen utan de klagar ju bara”.
    Men då får det vara klagande. Klaga på och rösta ner det. Det säger mer om folkets syn på EU än något annat. Anledningarna spelar mindre roll, att folket tycker så spelar stor roll. Ger man folket chansen att säga sitt kommer de också göra det vilket ofta inte går hand i hand med politikernas vilja. Men det bevisar ju bara det enorma problemet som finns med ”politikerklassen” som inte bryr sig om resten.

    Vad som sker nu är att man genomför exakt samma sak som folket röstade nej till tidigare, vilket är ett mycket grovt övergrepp mot demokratin. Jag anser att demokratin inte längre existerar inom EU.

    För stora projekt, såsom EU, blir för abstrakt och distansierat för folket. Kommer det till en sådan punkt anser jag att man ska stoppa det.

  16. Erik skriver:

    Ted:
    Du påtalar problemet precis: EU, liksom andra stora projekt, är relativt abstrakta och känns distansierat för stora delar av befolkningen och därmed röstar dessa mot allt som har med EU att göra, utan att för den delen ha någon aning om vad det egentligen innebär.

    Det är som att fråga arbetarna på golvet huruvida Volvo borde gå ihop med General Motors eller inte. Arbetarna kommer vara rädda om sina jobb och rösta nej, helt oavsett om ledningen bönar och ber dem att rösta ja då de vet att det är det enda sättet för företaget att överleva på lång sikt.

    Valet om EMU påvisade också problemet med folkomröstningar. Där hade vi samtliga riksdagspartier (förutom stollarna Vänsterpartiet och Miljöpartiet) samt Svenskt näringsliv (som representerar samtliga större svenska företag) som förespråkade en övergång till EMU men likväl vägrade folket att lyssna till dem utan ansåg sig veta bättre och röstade nej. ”Nog måste väl ändå jag studerat två år filmvetenskap veta mer om internationell ekonomi än regeringens ekonomirådgivare!”
    Norge har samma problem med sitt EU-medlemskap: de har en befolkning som vägrar rösta ja för att de tror sig veta bättre än politikerna. Detta i sin tur tvingar politikerna att ingå en massa separatavtal däri de är en mycket liten part (Norge behöver t.ex. handelsavtal med EU ohyggligt mycket mer än vad EU behöver handelsavtal med Norge). De har heller ingen möjlighet att påverka inom EU men då de är extremt beroende av oss så är de i praktiken ändå tvungna att genomföra de standardiseringar som EU beslutar om. Men detta är inget som rör folket i deras vardag och därmed förstår de inte de nackdelar som utanförskapet ger.

  17. Kvalle i Mossatresk skriver:

    Varför skulle någon fråga de anställda om ett företag i Sverige vill gå ihop med ett utländskt? Aktieägarna i företaget bestämmer inom de regler och lagar som finns. Här finns ingen demokrati. De med flesta aktierösterna bestämmer.

    Vet politikerna bättre än medborgarna? Har Sverige haft det sämre med kronan? Politikermajoriteten önskade ju euron. Har Norge det sämre utanför gemenskapen? Bara om de sätts på svältkost som hämnd för sitt nej. Med sina gas- och oljetillgångar är de i alla händelser väl sedda i EU:s salonger. Hur stort inflytande skulle Norge ha på besluten? Hur mycket har Sverige förlorat i beslutsdeltagande på sitt fasthållande vid kronan? Man skall inte överdriva smånationernas inflytande då det kommer till kritan. Se´n är det ett förhandlande och taktikiserande. Sverige har redan ställt sin krigsorganisation till EU:s och NATO:s förfogande. EU är, varesig man är för eller emot, ett överhetens projekt. Deras problem ligger i att lotsa sina beslut förbi människornas tyckanden. De anser att partierna i de allmänna valen har fått befogenhet att bestämma i frågor som överhuvudtaget aldrig presenterats för människorna. Det finns en tydlig strävan i tiden att överföra makt från folket till de styrande politikerna och deras byråkrati. Se bara på debatten kring den globala uppvärmningen. Uppmaningar ställs till politikerna att ”visa ledarskap”, dvs. att genomföra åtgärder utan att bry sig om konsekvenserna för den enskilde medborgaren. I en demokrati bedrivs praktisk politik i samtal med medborgarna, inte genom ukaser.

  18. Erik skriver:

    Kvalle:
    Exemplet med Volvo var bara för att illustrera problematiken med att låta ”folk på govet” rösta om viktiga beslut. Företagsledningar låter inte de anställda rösta eftersom detta inte bådar för ett bra beslut. Hade beslutet i regel varit bra då man hade omröstningar i sakfrågor så hade företag tillämpat detta oftare.

    Vet politiker bättre än medborgarna? Ja, det vågar jag påstå att de gör. Jag är övertygad om att kunskapen om t.ex. EU är högre (i genomsnitt) bland riksdagsledamöterna jämfört med befolkningen i övrigt. Mer kunskap leder i sin tur till bättre beslut.
    Har Norge det sämre utanför EU. Ja, det vill jag påstå, liksom norden i allmänhet. Genom att Norge inte är med drivs den ”nordiska” linjen i EU-frågor med mindre kraft. Detta gäller t.ex. jordbrukspolitiken där vi sannolikt hade kunnat göra en gemensam sak för att begränsa det ekonomiska stödet till lantbrukare. Även i många andra frågor delar de nordiska länderna uppfattning och Norges frånvarande från EU gör att våra röster i praktiken hörs mindre och är mindre tongivande vid beslut. Eftersom såväl Norrmän som Svenskar direkt påverkas av de beslut som EU tar så är det direkt odemokratiskt att norrmännens röster inte gäller. Men de har ju själva valt bort ett erbjudande från EU att delta (vilket leder till en intressant fråga gällande människors demokratiska rätt att välja bort rättigheten att förbli demokratiska).
    Sen ska vi förstås inte glömma bort att EU är ett abstrakt projekt där många effekter inte direkt kan påvisas. Genom generösa handelsvilkor och bidrag har man t.ex. lyckats få med snart nog alla forna europeiska öststater och ge dem mål och stöd för att utvecklas i en positiv riktning. Att öststaterna utvecklas positivt är något som är bra för hela Europa men är en effekt som inte direkt kan påvisas som vinst för vare sig norrmän eller svenskar i kronor och ören i fickan. Detta är sånt som åtminstone vissa politiker vet men de vet också om att man aldrig kan vinna folkomröstningar med såna abstrakta mål, oavsett hur berikande deras resultat är för landet på sikt. Därför blir det upp till politikerna att, som du säger, försöka genomdriva besluten utan att folket (oavsett land) får alltför mycket att säga till om.
    Partierna får för övrigt genom allmänna val mandat för att ta beslut i många frågor som aldrig presenterats för väljarna, inte bara gällande EU. Kan någon t.ex. minnas en folkomröstning gällande JAS 39? Detta projekt kostade en ohygglig massa pengar och påverkade alltså folk direkt under lång tid (pengarna kunde t.ex. lagts på skolan istället) men likväl hade vi ingen folkomröstning om det. Rätt eller fel? Jag säger rätt med motiveringen att gemene man inte kan eller förstår sig på de överväganden som låg till grund för beslutet. Samma sak gäller även för EU.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: