Putins system

För den som har missat den utmärkta franska dokumentären Putins system, som sänts på Svt under oktober kommer nu ”sista chansen”. Del 2, den viktigaste, sänds i repris nu idag Söndag 4/11 kl 14:30 i Svt1.

 Putins målmedvetna strävan dels mot makt för egen del, men även återupprättande av den stormakt som Sovjetunionen en gång var beskrivs ingående och detaljerat. En strävan som kantats av politiska utrensningar och mord, tillsättande av gamla KGB vänner från tiden i St:Petersburg på alla toppositioner. Övertagande av hela statsapparaten och utnyttjande av densamma för sina egna politiska syften.

Likheterna med situationen i 30 talets tyskland är skrämmande. All politisk opposition är tystad. Knappt några fria media återstår, och de få som finns riskerar att tas över av kreml om rapporteringen inte faller herr Putin på läppen. Putins egen ungdomsorganisation ”Nasji”har över 100 ooo medlemmar och har gjort sig kända för överfall av dissidenter, vandalism, sabotage och misshandel av politiska motståndare.  

 Jag visste att det var illa ställt i Ryssland. Inte minst med tanke på att min ryskspråkiga sambo delar med sig av ”inofficiella nyheter” som sprids på Internet. Men att det var så här illa kunde jag inte ana i min vildaste fantasi.

Om 5 månader är det presidentval i Ryssland. Ett val som inte kommer att vara fritt och demokratiskt. Putin kan inte enligt den ryska konstitutionen delta i detta val, då gränsen är max 2 mandatperioder i följd. Men på posten kommer med all säkerhet en putintrogen marionett sitta. Samtidigt som Putin själv tar hand om premiärministerposten. Det förs fortfarande inom putins stödparti ”rysslands väl” en debatt om att ändra konstitutionen för att bereda plats för Putin även i detta val. En annan möjlighet är att den nye presidenten inom nåt år avgår och utlyser nyval. Då öppnas dörren åter för Putin.

Om denna franska dokumentär har rätt. Om fakta inte förändrats, döljts eller lagst till. Om sanningen redovisats, ja då är läget värre än de flesta kunnat ana.

Om detta är sant måste Sverige och västeuropa omgående förändra sin säkerhetspolitik, sin energipolitik och revidera sina kontakter med den ryska regimen. Våra svenska politiker måste öppna sina ögon.

Om du ska se nåt Tv-program resten av ditt liv, kan detta vara ett av de viktigaste. Missa det inte!!

Svt1, söndag 4/11 kl 14:30

Annonser

54 Responses to Putins system

  1. robsten skriver:

    OK. Men vad är skillnaden jämfört med Sverige?

  2. Sven-Olof skriver:

    Bra fråga robsten…
    Kanske det faktum att svenska riksdagspartiets inskränkningar av demokrati och yttrandefrihet har till syfte att förhindra all inre opposition, med det självklara målet att genomdriva den svenskfientliga mångkulturalismen.

    Vart Putins maktambitioner slutar vet vi inte. Räcker det med Ukraina och Vitryssland, eller nöjer han sig först när London döpts om till St:Putinburg ? Sverige har såvitt jag vet inga ambitioner att återta de förlorade territorierna i baltikum och tyskland.

    Men i övrigt är det en intressant fråga.

    Mvh Sven-Olof

  3. Craney skriver:

    Det går alldeles utmärkt att titta på programmet på svt.se så ingen panik här…

  4. Sven-Olof skriver:

    Bra Craney.. Länk?

    Jag har sökt men inte funnit just detta program i SVT:s Play, men jag har gärna fel!! Bifoga gärna länk till både del 1 och 2 den som kan.

    Mvh Sven-Olof

  5. Sven skriver:

    Länk till programmet?

  6. Stor Johan skriver:

    Personligen säger jag inte hej ännu även om givetvis vår beredskap måste vara god.
    Ryssland var Ryssland redan innan det hette Sovjet och Putin har i fakto fått igång rysktnäringsliv. De nuvarande satelitstaterna inom Sovjet går bara bakåt ned i maffiadiktatur och religiös extremism.
    Jag förstår Putin om han vill ha tillbaka ”sitt” innan lokala despoter har kört ned infrastruktur, industri och råvaror till den absoluta ruinen.
    Jag är ännu inte beredd att se Putin som en ny kommunist med världsambitioner.

  7. Rune skriver:

    Jag har hört att i Finland brukar man säga att en ryss är en ryss om man så steker honom i smör.

  8. Stor Johan skriver:

    Sven-Olof Sällström
    Jag har sett en hel del franskTV i Frankrike och de är rent ut sagt i mitt tycke proffesionella.
    Men nationens egna intressen går aldrig att bortse. Franska EDF är europas största elproducent och producerar 628Twh per år varar 450Twh direkt via kärnkraft.
    Vattenfall producerar nätt o jämnt 200Twh
    varav 50Twh kommer av kärnkraften.
    Så fransmännen ser inte det ryska gazproms intåg med blida ögon dock gör EU i övrigt det då man inte vill se en låsning av energiförsörjningen mot en aktör dvs monopol och ökat pris.

    Jag tror att affärer med Putin är sundare än affärer med mellanöstern där nyckfulla muslimer och USA sitter på oljekranarna.

  9. Sven-Olof skriver:

    Stor Johan. Om Frankrike är storproducent av kärnkraftsel och dessutom har kapacitet att exportera till övriga EU? Det är ju storartat. Då kanske EU kan slippa köpa rysk gas och på samma gång tvingas köpa rysk utrikespolitik.

    Exakt vad i programmet som sådant anser du innehåller felaktigheter? Är nånting tillagt, förändrat eller döljt?

    Din syn på Islamsk olja delar jag. Men av 2 onda ting kanske man tvingas välja ett 3:e alternativ? Bygg ut Europeisk kärnkraft. Sverige och Norge har råvaran för mycket lång tid framöver.

    Mvh Sven-Olof

  10. Kvalle i Mossatresk skriver:

    Om 50 år är Kina den stora världsmakten följt av USA och Indien. På behörigt avstånd kommer sedan Japan och därefter Ryssland. Det har vi och Europa att förhålla oss till.

    Det man bör följa är Ryssarnas traditionella (sedan kommunisttiden)alliansbyggen i Asien. Det är lättare för dem, tror de, att få inflytande där framför i väster. Ryssarna själva får passa sig för kineserna som redan nu bosätter sig i vissa provinser i Sibirien. Det kan bli samma maktförskjutning där som latinamerikanernas återerövring av Kalifornien.

    När isen smälter blir det kamp om råvarorna i Arktis. Blir det ordnat eller med konfrontation?
    När klimatet skapar miljöflyktingar, vart tar de vägen? Sverige är glesbebyggt och Norrland får Mälardalsklimat.
    När färskvattnet på allvar blir en bristvara kan Norden åter komma i blickpunkten. Har vi makten över vårt eget vatten då?
    När Europas och främst Sveriges befolkningssammansättning förändrats genom islams kolonisation, jfr. Kalifornien,uppstår då någon Ferdinand och Isabella att återerövra Sveriges sydligaste provins, vår tids Granada? Symtomatiskt efterträdde den kraftfulla Isabella sin bror Henrik ”den impotente”. Någon som kommer att tänka på Reinfeldt?

    Enligt Nostradamus uttolkare skall det kommande eller redan pågående kriget utkämpas mot muhammedanerna. De kommer att vinna den kampen och härska över Europa i några hundra år före det de fördrivs. Skall man tro på sådant? Tja, de har inte kraften att militärt erövra Europa men väl successivt öka sitt inflytande genom kolonisation. Åter exemplet Kalifornien. Och avgörande är givetvis politiker av typen Fredrik ”den impotente”. Och girigheten hos de profitörer som enligt Lenin gladeligen skulle sälja repet till sin egen hängning.

    Vi har större problem framför vindrutan än parentesen Putin. Våra barn kommer att få uppleva hur västvärlden förlorar sin månghundraåriga ledarroll i världen. De imperier och stormakter som gått under i historien har ofta gjort det snabbt (allt är relativt) och till stort förfång för sina medborgare. Västvärlden behöver måhända en narr som viskar i maktens öra den nyttiga devisen ”tänk på att du är dödlig”, dvs. makt kan endast uppehållas genom hårt och medvetet arbete. Den civilisation som inte tror på sin utvaldhet och förmåga har dödens märke stämplat i pannan. Självföraktet föregår undergången.

  11. Lars Flemström skriver:

    USA-presidenten Ronald Reagan mötte sovjetledaren Michail Gorbatjov på Island. Reagan själv sa att hans valpråk för mötet var ”Ha förtroende, men kontrollera.”

    Borde vi inte ha samma förhållningssätt gentemot Putin?

  12. Stor Johan skriver:

    Sven-Olof Jag skrev att EU inte vill ha energiförsörjningen av en aktör dvs monopol och ökat pris. Det finns trots EU en mycket stor skeptis mot både Frankrike och Storbrittanien, de har historiskt alltid fört en egen politik i Europa, att det skulle ha skett på grund av enbart välvilja kan vi nog lägga där hän.
    Frankrike skulle kunna täcka Tysklands elbehov men Tyskland är smartare än så och sprider sina risker och EU har mycket klokt anammat den tanken.
    Putin kan alltså aldrig knäcka oss med gasen likväl som att Frankrike inte kan dominera oss med sin kärnkraft.
    Du skriver ”tvingas köpa rysk utrikespolitik” du måste väl ändock mena inrikespolitik?
    Kvalle i Mossatresk ser inte om jag har fattat rätt Rysslands ambitioner riktade mot väst och det gör jag inte heller. Putin har häcken full med separatister/maffia, och islam i öst.
    Hur han tacklar dem är Ryssland egen sak jag personligen skiter fullkomligen i om så herr Putin steker dem i smör.

  13. Sven-Olof skriver:

    Stor Johan. Nej jag menar rysk utrikespolitik. Förmodligen har du inte sett dokumentären Putins system. Än mindre följt med i rysslands utrikespolitik de senaste 3-4 åren. Ryssland har redan använt sin gasexport i utrikespolitiska påtryckningar. Efter den så kallade ”Orange revolutionen” i Ukraina, där den av ryssland stöttade Janokovitj förlorade presidentmakten till västvänlige Justjenko vintern 2004/2005 passade (statskontrollerade) ”Gazprom” på att höja gaspriset till Uktraina i storleksordningen 75 till 400 . Man sade att man tog ut ”marknadspriser”, men att det var frågan om politisk bestraffning rådde inga tvivel då tex de balstiska länderna, samt de flesta andra före detta sovjetrepubliker fick behålla det gamla priset. Även natoanslutna turkiet hade fick ett lägre pris. Kort därefter åkte förloraren i det ryska presidentvalet, pro-ryssen janukovitj till Moskva och förhandlade direkt med kreml. Som resultat av denna förhandling fick han ner gasprishöjningen till 125, varpå fick hjältestatus bland de frysande Ukrainarna. Hans pro-rysska parti vann det efterföljande parlamentsvalet. Även Georgien har straffats utrikespolitiskt i form av stoppade gasleveranser. Vitryssland är ett annat exempel. Så sent som denna vår stoppade ryssland gasleveranser till Estland, på grund av att Estland flyttande ett provokativt sovjetiskt krigsmonument. Exemplen på där Kreml utnyttjar gas och oljeleveranser som politiska påtryckningsmedel är många.
    Det är direkt oansvarigt att hänga upp västeuropas energibehov på denna instabila diktatur i vardande. Vilken självständighet i utrikesolitiken kommer västeuropa ha om man gör sig beroende av rysk gas? Hotar Putin med gaskranen, lär nog även Andrea Merkel akta sig för att kritisera Rysslands förehavanden.
    MVH Sven-Olof

  14. Stor Johan skriver:

    Sven-Olof. Putin kan inte knäcka oss med gasen, vår politik bygger idag på att jämna ut riskerna att ha så att säga flera kort i leken.
    Vi har kärnkraft och kolkraft, vi har vattenkraft,vi har gas ur östersjön och ifån nordafrika och som jag skrev Frankrikes kärnkraft. Gazprom vill vara med på den fria marknaden och visst skall de få det, billig gas tackar man inte nej till och trixar de så flyttar vi bara över till andra producenter.
    Vi har inte brist och vi är inte avskurna.
    Jag kan ha fel men jag tror inte att Putin rör Baltikum, det är totalt ologiskt.
    Men resten är enligt mig rysk inrikespolitik där Putin givetvis föröker hushålla efter bästa förmåga och som en nationell förespråkare är jag inte beredd att kritisera honom för detta.
    Jag kan utveckla min syn på det forna Sovjet men frågan är om det hör till sakfrågan.

  15. Sven-Olof skriver:

    Nej men gör gärna det Stor Johan. Förklara gärna hur du ser på bl.a. Ukraina, och det ukrainska folkets rätt till självbestämmande. Det intresserar mig oerhört.

    Mvh Sven-Olof

  16. Stor Johan skriver:

    Sven-Olof
    Jag är inte insatt i om SD har någon officiell hållning angående den ryska gasen och då givetvis Ryssland.
    Jag personligen däremot moraliserar inte mycket över denna region som inte har några som helst demokratiska traditioner, de är enligt mig samma kålsupare hela bunten, men gasen den är en god affär och bra för oss.

    Vad jag relaterar till Ryssland är ex Jugoslavien. Jag kände nationella juggar på 70-talet som redan då sade att Tito tappat greppet och jag fick veta att väpnade attacker och banditism inte var något okänt i Jugoslavien.
    Okej, alla fick som de ville och nu är de delade men jag har fortfarande haft kontakter med juggar bla Bosnier.
    De längtar tillbaka till den gamla tiden..
    Man kan se det så här, En har industrin den andra har det agrala (kornboden)och den tredje äger hamnarna, men ingen äger helheten.

    Jag kan dra paralaller till Sverige, vi leker med tanken att vi rämnar..det finns alltid småpåvar som är beredda att som hyenor kasta sig över kroppen. Ett separat Sydsverige?
    Ett utbrutet Skåne? Inte bra.

  17. Lars Flemström skriver:

    I en tidigare debatt med mig (Irakier, kom till Sverige – möjligheternas land) skrev Stor-Johan:

    ”Nationalstaten är inte gratis utan den kräver även motprestationer av sina medborgare som att följa de lagar o regler kollektivet satt.
    Turkiet är en stat bildad ur en rad etniciteter som erkänner sig som turkar.
    En del har hårdnackat vägrat att delta utan de väljer att leva utanför och använder våld för att försöka tvinga igenom sina krav till 100%.”

    Det är exakt den synen på nationalstaten, som SD vänder sig mot, men som vi pådyvlas av våra politiska motståndare för vi ska ställas till svars för folkmordet på minst en miljon kristna assyrier i Turkiet under första värdslkriget. Nationella minoriteter har rätt till sin nationella kultur inom sina områden.

    Det är inte alltid möjligt att varje nationell minoritet får en egen stat.

  18. Stor Johan skriver:

    Lars Flemström
    Jadå jag minns vad jag skrev och min grundtanke var just den att tillvida man erkänner kollektivet i första hand så har man alltid i sunda stater marginaler för egna åsikter,religioner osv.

    Problemet i en del regioner är att någon vilja till jämkning inte finns. Kemal Attaturk utsattes för otaliga attentat ifrån muslimer likväl som kristna och han sopade därför ut de islamistiska Ottomanerna likväl som han kväste
    gammel prelaterna och deras anhängare.
    Det var antingen dom eller den kemalistiska sekulära moderna staten.
    Idag ser vi återigen medeltidens återtåg och om sedan skäggmännen är kristna eller muslimer är för mig ovidkommande, de är seriösa gubbar som vill ha total underkastelse inför sina läror.

    Sedan får du uräkta mig Lars Flemström men jag är lite vag över exakt vad som SD motsätter sig i det exemplet du drog.

  19. Stor Johan skriver:

    För att koppla till Ryssland, USA:s framgång bygger just på USA. United States of America, det hade kunnat gå åt det andra hållet men idag åtnjuter alla tillsammans de resurser landet ger och delar de finansiella umbärandena.
    Omvänt kan det bara bli på ett vis. Alla får det sämre och de resurslösaste staterna får det värst.

  20. Sven-Olof skriver:

    Om vi återgår till Ukraina, Stor Johan. Ukrainarna har en egen kultur, ett eget språk. Historiskt har de även varit självständig nation vid ett flertal tillfällen, men alltsom oftast tvingats in i andra statsbildningar. Ryssar, turkar mongoler och polacker har i omgångar styrt över det Ukrainska folket. Ukraina har faktiskt en historia som påminner om finnarnas. Bla deltog Ukrainska styrkor på Karl XII sida under kriget mot tsar Peter. Under den ryska revolutionen utropades en självständig republik, som frigjorde sig från det ryska riket. I december 1918 ockuperade bolsjevikerna den då självständiga Ukrainska republiken. From 1922 var Ukraina en av de ursprungliga sovjetrepublikerna. Efter 2:a världskriget fick Ukraina medlemskap i FN 26 oktober 1945, innan Stalin åter slog klorna i den självständiga republiken. Ukrainas historia, och öde under 1900 talet skiljer sig från Finland enbart i det faktum att Ukraina inte lyckades hålla kommunisterna stången. De tvångsinförlivades med sovjetunionen, och under framförallt perioden efter 2:a världskriget förflyttades miljontals ryssar in i det som idag är Ukraina. Därav de stora motsättningar som fortfarande råder inom landet. Anser Stor Johan att Finland har rätten till ett eget land? En egen nation? Varför vill Stor Johan förvägra Ukrainas befolkning denna rätt?

    Exemplet med Ukraina är bara ett i raden av Sovjetiska republiker som historiskt har varit, och även i framtiden förtjänar vara självständiga nationer. Jag kommer aldrig acceptera rysk överhöghet över dessa nationer, lika lite som jag accepterar rysk överhöghet över Finland, eller för den delen Sverige. Rysk nationalism inom ryssland kan vara positivt för det ryska folket. Rysk nationalism utanför ryssland är kolonialistisk och agressiv till sin natur.

    Mvh Sven-Olof

  21. Kvalle i Mossatresk skriver:

    Putin och de ryska politikerna är barn av det kalla kriget som sett hur supermakten Sovjetunionen degraderats till en lokal stormakt med kärnvapen. De har upplevt hur bitar av väldet brutit sig loss. De ser hur USA/NATO flyttar fram sina positioner till Baltikum och Ukraina eller planerar för det. De vill se Ryssland resa sig ur vanmakt och åter bli en respekterad spelare på världsscenen.

    Ryssland är som kärnvapenland en supermakt. Desto värre är möjligheterna begränsade att använda sådana vapen. Ekonomiskt är landet fortfarande mycket efterblivet och utanför de stora städerna förflyttas vi till 30-talet. Militärbudgeten är långt under USA:s och kan jämföras med Frankrikes. Emellertid sitter man på stora gas- och oljeförekomster som används för att finansiera en modernisering av krigsmakten. De används även som politiskt vapen mot delar av den gamla unionen för att hävda ryskt inflytande och motverka USA:s inblandning. Olje/gasvapnet har inte använts direkt mot västliga köpare, men det vore dumt att låta Ryssland göra Europa beroende av dess energi och ännu dummare att låta ryssarna få kontroll över distributionsnäten inom EU. Men EU underlät att säkra avtal med länder i Kaukasus och Centralasien om leveranser via ledningar som går utanför Ryssland. Ryssarna har samarbete med vissa länder i EU som kan betraktas som mest gynnade, medan andra som inte går Kreml till mötes får sämre villkor. Söndra och härska. Men det handlar främst om EU:s svaghet och splittring. Också USA främjar i första hand sina egna intressen. Så går det till. EU är ingenting utan USA. Utan militär makt, ingen politisk makt. Därför är det alltid USA som går till aktion i krishärdar, också i Europa. Kriget på Balkan. De nya EU-medlemmarna i östra Europa litar inte ett skvatt på EU, de vill ha USA:s stöd och beskydd. Det fordom så mäktiga Europa är idag oförmöget att självt spela en roll i världspolitiken, det anser sig dessutom behöva främmande makts baser på sitt territorium som skydd mot andra mäktiga spelare på världsscenen. Övermåttan dystert.

    Vad gäller Sverige har vi idag ingen krigsmakt kvar som kan användas ens i de mest anspråkslösa sammanhang. Deltagande i en insatsstyrka under EU klarar vi ännu inte av. Försvar av eget territorium kan inte lösas alls. Vi kan inte ens hävda vårt territorialvatten mot kränkningar. Sådant förs ingen debatt om. Försvarspengarna går till angelägna skattesänkningar. Landet kan inte ens lösa terrorangrepp på ett godtagbart sätt. Det blir till att buga för Muhammed. Utgångsläget för att tackla de större utmaningar som kommer är inte det bästa,låtgåpolitiken repareras inte över en natt.

    Slutligen: Den styrka för snabba insatser ända bort i Afrika som EU tidigare flaggat för lär knappast realiseras. De nya kommande världsmakterna som Kina, Indien, pånyttfödda Ryssland och kombinationer av stater förhindrar att EU på egen hand ger sig ut på sådana stormaktsäventyr. Och Englands vårdande av det speciella förhållandet till USA, i praktiken att vara osjälvständig släpvagn, gör att varje sådan aktion måste ha USA:s stöd.

  22. Lars Flemström skriver:

    Stor-Johan
    De turkiska områdena i Sydryssland och Västsibirien är det turkiska ursprungsområdet. Turkarna ockuperade dåvarande Mindre Asien (nuvarande Turket) under 1000-talet, övergick till islam och erövrade Arabimperiet, som grundats av (profeten) Muhammed och hans efterföljare. Senast från denna tid härrör motsättningen mellan statsbärande islam och folkreligionen islam. De kristna i Mindre Asien fick ställning som DHIMMI.

    Under slutet av 1800-talet krävde de kristna i f d Mindre Asien jämställdhet med muslimerna. Detta besvarades av den dåvarande ottomanska regimen med flera allvarliga massakrer på kristna. En minoritet av de kristna ville bilda självständiga stater i Östra Turkiet. Med hjälp av kurdiska trupper krossades de kristna arméerna, varpå föjde ett folkmord på ungefär 1 miljon kristna i första världskrigets slutskede.

    Första världskriget pågick i Turkiet till 1923, då Kemal Ataturk besegrade de invaderande arméerna från Europa och utropade den moderna sekulariserade staten Turkiet. Hurivida Ataturk personligen var ansvarig för massakrerna är omstitt. De kristna hade inte alls ställt några orimliga krav. Snarare fick de skulden för ottomanska imperiets sönderfall. De kristna ville inte heller ha en återgång till medeltiden. Tvärtom var de kristna ledande inom ekonomi och teknisk utveckling (jämför judarna i Tyskland).

    Som nationalister kan vi inte acceptera att ett erövrarfolk utrotar ett ursprungsfolk. Detta gäller naturligtvis även i de fall, då det inte är realistiskt att ursprungsfolket får en egen stat. Att det lätt blir konflikter i länder med stora etniska minoriteter, ändrar inte på detta. Jag förstår inte Stor-Johans resonemang att minoriteten ska tvingas till underkastelse. Menar Stor-Johan att det även ska gälla för den svenska ursprungsbefolkningen, om massinvandringen av muslimer fortsätter? Har de i så fall någon rätt att tvinga oss att bli DHIMMI?

  23. Stor Johan skriver:

    Jag är med :-)ok Ukrainarna stred bittert i det tysta kriget under 1917-30-talet. Kossackerna? var vita och hade stöd av de allierade och enligt mig började WWII redan då.
    De blev bittert svikna av England Frankrike och av sina egna.Ukrainarna var inte homogena varken etniskt eller politiskt. Sedan kom tysken och återigen utspelades samma svekscenario i princip även ett inbördeskrig.
    Finland däremot var etniskt mer homogent och de lyckades att rensa de röda i inbördeskriget, det var en mycket blodig historia som gav bolsjevikerna en hel del att fundera över.
    Finlands politiker höll därefter en mycket låg profil igentemot Sovjet, rent fjäskande enligt våra historiker, men bakom den serviliteten byggde Finland upp en av Europas starkaste stridskrafter stormakterna borträknat.
    Tvärtom mot den enögda fanatism som anfäktade jordens alla hörn så såg marsalk Mannerheim sanningen och avgjorde i princip Leningrads framtid igenom att stanna bakom floden Svir.
    Hitler gick i taket då han ansåg att finnarna på flit höll en korridor öppen för Stalins krigsmakt istället för att befästa upp bakom staden.
    Kontentan är att med en stor granne så bör de små vara en aning ödmjuka och justera sitt sätt efter rådande förhållanden. Finland förärade sig en egen nation och gapade inte över för mycket och det har fortsatt så bla var finnarna inne på den ryska marknaden långt innan glasnost, kommunistdjävlar sa en del här på den tiden.
    Visst vill jag att alla folk skall ha sitt eget men är det möjligt?
    Och Ryssland är ryssland, vad vi tycker här berör dem inte ett skit och jag tycker inte heller att vi skall bry oss allt för mycket över saker vi inte rår över, vi har nog med bekymmer här i Sverige.

  24. Stor Johan skriver:

    Lars Flemström
    Du snävdrar hårt..Kemal var sekulär och de kristna trossamfunden där nere skall du inte ens försöka jämnställa med vår kyrka eller den anglosaxiska protestanta osv.
    Om jag ansåg att muslimerna skall beredas en kolonisation av Sverige så skrev jag inte här.

    Jag skall vända på ditt resonemang och säger så här att du i fakto skriver att muslimerna här skall ha sitt igenom till 100%
    allt annat vore förtryck. Du förnekar turkarna den sekulära staten då antar jag att du ser samma sak för vår del att religionen skall likställas med politiken och statsmakten.

    Själv så bryr jag mig icke om vad 1500-tals idealisterna där nere oavsett religion kakkar om men här skall svensk hävd och lag o rätt råda.

  25. Lars Flemström skriver:

    Nehej, du. Muslimerna är ingen ursprunglig minoritet i Sverige. Men de kräver rättigheter, som inte tillerkänns ursprungliga minoriteter i deras egna länder.

    Vi tar ju avstånd från västeuropeiska kolonialmakters imperiebyggen i Tredje världen. Men arabers, turkars och ryssars kolonisation av erövrade områden är okej?

  26. Stor Johan skriver:

    Lars Flemström
    Jag gillar inte att bråka men du tog upp muslimerna som en kommande majoritet i Sverige och satte oss i ett minoritets perspektiv.
    Och vi är inte grannfolk ens…

    Araberna hugger jag ej på :-).
    Sovjet de är i merpart slaver och den forna unionen är så koppulerad och kringrantad så att de knappast vet själva vad de är, men vill ha sitt var för sig så fine för mig men vad har vi med deras bekymmer att göra?

    Läs vad jag anser är positivt med den finländska politiken. De lägger inte näsan i blöt i onödan och de sopar för sin egen tröskel.

  27. Stor Johan skriver:

    Lars Flemström
    Jag tar mig fräckheten att belysa minoritets problematiken på ett närmare och känsligare område.

    Den svensktalande minoriteten i Finland,de har beaktats till fullo i Finland men en del kustområden är idag ändå avfolkningsbygd.
    Purfinnar köper upp mark och fastigheter och svenskheten börjar allt mer att tyna ut.

    Makt/välstånd skapar en naturlig assimilering.

  28. robsten skriver:

    -”Ukraina, där den av ryssland stöttade Janokovitj förlorade presidentmakten till västvänlige Justjenko vintern 2004/2005 passade (statskontrollerade) “Gazprom” på att höja gaspriset till Uktraina i storleksordningen 75 till 400 . Man sade att man tog ut “marknadspriser”, men att det var frågan om politisk bestraffning rådde inga tvivel då tex de balstiska länderna, samt de flesta andra före detta sovjetrepubliker fick behålla det gamla priset.”-

    Men alltså, om en nation vill subventionera priser på gas till vissa nationer så står de väl fritt att göra det. Om de så väljer att ta ut marknadspriser så måste de väl få göra det. Orsakerna till det kan ju vara många, landet de subventionerat kanske inte uppfyller de krav de sätter och de beslutar sig för att sluta subventionera gasen till dessa länder. Att Ryssland skulle subventionera gas eller olja till Baltikum vore ju absurt, de baltiska länderna är med i EU bl.a. och de ryssar som bor i Baltikum är väl inte direkt populära. Inte ens jag som president i Ryssland skulle subventionera någonting till Baltikum, det är inte rimligt. Jag är tvärtom lite tveksam till de stora leveranser av gratis kriksmateriel som Sverige skänkt till Baltiska stater, det är ju materiel som svenska skattebetalare slitit ihop med svett. En folkpartist föreslog att vi skulle skänka JAS-plan gratis till de baltiska länderna, då kan man verkligen snacka om toksubventioner, något vansinnigare har jag aldrig hört talas om.

  29. robsten skriver:

    ”Jag har hört att i Finland brukar man säga att en ryss är en ryss om man så steker honom i smör.”

    Ja, och i svenska riksdagen kanske man säger att en Sverigedemokrat är en Sverigedemokrat om man så steker honom i smör. Om man själv är så starkt utsatt för fördomar kanske man skall vara lite försiktig med att applådera andra fördomar. Nivån blir lite väl låg understundom tycker jag nog.

  30. Sven-Olof skriver:

    Du bortser helt från att ryssland använder gasen som politiskt påtryckningsmedel robsten. Dessutom, jo, vid det tillfället handlade de baltiska staterna gasen av ryssland för långt under världsmarknadspris. Även Turkiet (nato) hade ett förmånligare pris än det Ukraina erbjöds av ryssarna.Hur det ser ut i dagsläget vet jag inte.

    När Ukraina vid detta tillfälle istället förhandlade med Georgien och Kazakstan om gasleveranser motsatte sig ryssarna detta. De tillät inte dessa gastransporter via ryska gasnät. Ukraina hade då alternativet att stoppa ryska gastransporter till västeuropa via Ukrainskt territorium, men då skulle de ha stått helt utan gasleveranser själva.

    Du kanske tycker det är helt i sin ordning, men jag motsätter mig åtminstonde att vi i Sverige ska göra oss beroende av rysk gas. Hur de gör i resten av västeuropa påverkar tyvärr även oss svenskar, vare sig vi gillar det eller inte. Jag föredrar att vi i Sverige även fortsättningsvis kan forma vår egen inrikes, och utrikespolitik, utan att ryssarna ska hota med uteblivna leveranser. Detsamma önskar jag för resten av europa.

    Sen finns det uppenbart de som hänförs och tjusas av den framväxande ryska nationalismen. Den ryska nationalismen är till sin natur expansiv, kolonialistisk och agressiv. Den hotar andra folk och andra nationers självbestämmande. jag hoppas verkligen inte att du tillhör den skaran, robsten.

    Mvh Sven-Olof

  31. Jag håller med Sven-Olof i det närmaste helt här. Klockan går bakåt och totalitarismen och västhatet har i princip återfått samma proportioner som under kommunisttiden. Den ryska nationalismen är, precis som Sven-Olof säger, aggressiv och expansiv. Det är helt logiskt att Ryssland tyr sig till andra totalitära regimer som t.ex. Kina och Iran.

    Det finns gott om kloka ryssar och en enorm kapacitet av intelligentia i Ryssland liksom det alltid har funnits, men de/den undertrycks och numera även förtrycks. Ryssland är en rysare och Putin är inget annat än en tvättäkta diktator, liksom f.ö. den i avseendet ännu mer uppenbare fränden Lukatjenko i Vitryssland.

    För att bemöta Putin behöver västvärlden politiker med ryggrad som t.ex. Sarkozy. Reinfeldt tjänar mer än lovligt som ett utmärkt motexempel.

  32. Stor Johan skriver:

    Jag vidhåller dock en syn där jag särar på politik och affärer.
    SAP tex har mer än vad som är att räkna som sunt lagt in politik i näringslivet vilket direkt har bidragit till tappade marknader.
    Jas är den senaste floppen och vi krälar nu runt i världens c-liga och ber dem at ta JAS igentemot motköps avtal.
    SAP stöttade Nordkorea under 70-talet och delar av byggbranschen for dit för att bygga, Volvo bilar skickades dit men Nordkorea glömde bort att betala för kalaset.
    Notan föll välvilligt på oss skattebetalare, det är vad SAP kallar för affärer.
    Sultanatet Brunei ett av världens rikaste områden vill ha dit svensktnäringsliv, SAP vägrade kontakter på grund att de ensamt dömt Sultanen till att vara en diktator, SAP hänvisade istället näringslivet till Vietnam!?
    SAP åkte på bakslag för sin stora trut och var tvungna att skicka Kungen ensamt som officiell repsentant för Sverige i medling, dvs be tusen gånger om ursäkt.

    Jag hoppas innerligt att inte SD är inne på samma väg ”nya socialist partiet”.

  33. robsten skriver:

    -”Reinfeldt tjänar mer än lovligt som ett utmärkt motexempel.”-
    Ja, han är ju allt annat än nationalist, han tycker t.o.m. att det egna folket är barbarer.
    Jag är nationalist, en svensk sådan.
    Jag är emot att Sverige blir beroende av något enskilt land överhuvudtaget. Jag tar dessutom för givet att vi får betala marknadspriser redan från början, det gör vi faktsikt redan nu för all importerad energi, ibland har jag t.o.m. för mig att vi betalar över marknadspriserena

  34. robsten skriver:

    Tvärt emot Johan här hamnar jag ofta i bråk. Appropå den ryska upprustningen så stod väl Rysslands försvar och rostade sönder i princip, precis som vårat försvar kommer att göra nu efter alla nedskärningar. Jag är betydligt mer benägen att kritisera vår egen försvarspolitik, som jag anser fullständigt åt helvete för att prata ren svenska, än att kritisera andra nationer som i det närmaste beter sig normalt, det är VI som gör det onormala, att slakta sitt eget försvar, varför inte ta och kritisera det? Är det för att Alliansen står för slakten det är så tyst eller vad?
    Om västhatet i Ryssland vet jag intet, jag är inte speciellt intresserad, bryr mig i första hand om svenska förhållanden, men jag undrar lite hur andra kan veta så mycket om det, en del klassiskt liberalt rysshat kan väl dock märkas i vårt land.
    Aggresiv och expansiv nationalism? Ja inte riktas den mot Sverige eller Finland heller för den delen, so what? Det var inte så länge sedan Viryssland, de baltiska staterna och Moldavien m.m tillhörde Sovjetstaten, nu är de självständiga stater.
    På mig verkar det faktiskt som att det mycket är ryggmärgsreflexer. Låt ryssarna välja vilken president de vill, vi bör koncentrera oss på att komma in i riksdagen i stället för att ägna oss åt utrikespolitik vi ändå inte behärskar. Så det var väl en bra brandfackla?

  35. ”vi bör koncentrera oss på att komma in i riksdagen i stället för att ägna oss åt utrikespolitik vi ändå inte behärskar.”

    Inte behärskar? Nån måtta på blygsamheten får det väl vara… 🙂

    Det är en fråga om prioriteter. Utrikespolitiken lär knappast ha högsta prioritet inför valet 2010, så långt är jag med.

    Vi kan dock inte agera som ett enfrågeparti och varför skulle vi? Efterhand som partiet vuxit har vi fått allt större potential för breddning av partiets frågor. Det är en process som måste ske (och sker just nu) och det kommer innefatta utrikespolitiska frågor. Rent konkret är dessa viktiga t.ex. när det handlar om vilka partier utomlands som Sd kommer samarbeta med framöver. Vi kan snart ta mandat i EU-parlamentet och då måste vi ta ställning till andra partier för att hamna i rätt grupp. Fel val där skulle kunna få kraftigt negativa konsekvenser. Rätt val däremot skulle kunna ge oss en ordentlig skjuts.

    Utrikespolitiska ställningtaganden kommer att bli allt annat än en icke-fråga för Sd framöver, tro mig.

  36. Stor Johan skriver:

    Intressant är att Ryssen fortfarande väcker samma känslor som Vargen.
    Vi har enligt mig under förra seklet varit en mycket tyckande nation, handling har det dock varit sämre med.
    Traditionen lever dock tyvärr kvar med tyckanden tex fotbollsVM Tyskland (Bodström och prostitutionen i Tyskland).
    Stora ord men på hemmaplan sker inte mycket vilket är en väl inövad SAP taktik, Satan finns där ute! Här hemma har vi det bra.
    Stora ord skapar oundvikligen fiendskap, har vi en beredskap? Näeh..inte det heller! Vi skär som vanligt ned i tider där andra rustar upp.

    En sak är att säga att Putins ryssland är instabilt och att det finns tveksamheter därför bör vi bla av det hålla ett gott försvar.
    Annat är att påstå Putin/Ryssland som aggressivt och expansivt mot oss, jaha, och då skall vi då med alla medel sanktionera Ryssland och strypa dem i lindan.
    Okej men det finns ett stort aber Ryssland bestämmer över vilka de skall handla med, ett avogt Sverige.. tja de företagen kan Ryssland leva utan på sin marknad vilket ger negativa följder på vår egen ekonomi.
    Så ur en storslagen vision så kan åter igen Sverige hamna i en isolations sits där VI TYCKER, med omvärldens skrattsalvor ekandes runt knutarna.

  37. Sven-Olof skriver:

    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_185430.svd

    Mikael Odenberg, fd försvarsminister, anser även han att rysslands ökade närvaro i Östersjön är problematisk. Odenberg är för övrigt den ende minister, före detta eller nuvarande, i alliansregeringen, som inte sover i rosa pyjamas, insomnandes till teletubbies….

  38. Stor Johan skriver:

    Sven-Olof
    Reinfeldt söker nu en lösning på miljöpolitisk väg och det tycker jag till en början räcker.
    Jag antar att det är kompressortornet som är knuten, givetvis så skall vi inte ha något kompressortorn inne på svenskzon ledningen är en rysk-tysk jointmission. De skall ha sina installationer på sin egen mark.

    Går inte det att lösa ja då skall vi inte ha något att göra med gasen.

  39. robsten skriver:

    Tja, vi har väl kanske tröskat färdigt det här, men ett par slutord bara. Jag tycker inte vi skall försumma vårt försvar, som vi gör nu och som alliansregeringen är ansvarig för just för tillfället. Vi vet aldrig vad som står runt hörnet, Ryssland eller något islamistiskt skit, vi har faktiskt ingen aning. Personigen tycker jag väl att Rysslands intressen främst rör de forna sovjetstaterna och inte ens där får de den ledare de vill som i faller Vitryssland. Personligen tycker jag nog att baltiska stöldligor är ett större problem än diffusa hot från ett framtida Ryssland som i princip stoppat sönderrostningen av sitt försvar i nuläget. Vad gäller demokratin är har väl Putins Ryssland mycket i övrigt att önska, naturligtvis. Men hur ser det ut i vårt eget land då? Blir t.ex. SD juste och demokratiskt behandlade i media? Och vad är egentligen skillnaden rent konkret? 86 % av Rysslands befolkning valde faktiskt Putin, Jeltsin som regerade innan var en manodepressiv alkoholist och tedde sig måhända ofarligare för väst men vi kan nog inte kräva att en pajas och charlatan sitter med presidentmakten för att vi skall känna oss säkra, det kommer helt enkelt inte hända igen, de närmaste hundra åren i alla fall.

  40. robsten skriver:

    Förlåt, jag glömde det viktigaste. Ryssland har vad jag vet inte genererat några flyktingströmmar som drabbat Sverige, de skall de ha en eloge för.

  41. Sven-Olof skriver:

    Förlåt robsten. Kan inte låta bli att kommentera ditt sista inlägg. Du skriver ”Ryssland har vad jag vet inte genererat några flyktingströmmar som drabbat Sverige, de skall de ha en eloge för”

    Om Putin gör allvar av sin föresats att återupprätta ryssland som stormakt, och återta av sovjetunionen förlorat territorium, kommer Sverige tvingas skåda flyktingströmmar av aldrig tidigare skådade proportioner.

    Har vi den beredskapen? Har vi den viljan?

    Mvh Sven-Olof

  42. robsten skriver:

    -”Om Putin gör allvar av sin föresats att återupprätta ryssland som stormakt, och återta av sovjetunionen förlorat territorium,”-

    Återta av sovjet förlorat territorium??? Fullständigt orealistiskt, har han verkligen sagt det? Det är så frapperande så man vill ha en länk på det faktiskt. Men det är riktigt, DÅ skulle vi se flyktingströmmar, men det händer aldrig, sätter en hundring på det, någon som sätter emot?

  43. Sven-Olof skriver:

    OK.. robsten. Jag sätter en månadslön på att rysk trupp före utgången av 2015 står utanför parlamentet i någon av de nu självständiga, före detta sovjetrepublikerna. Sätter du emot?

    Mvh Sven-Olof

  44. Stor Johan skriver:

    Det verkar som om Sven-Olof har kopplingar till Ukraina. Typiskt Sverige, folk kommer hit ifrån världens alla hörn och gör deras lokala dispyter til Sveriges sak.
    Det är det som kommer om något att dra ned Sverige i fördärvet.

  45. Sven-Olof skriver:

    Stor Johan. Min koppling till Ukraina, är att min sambo, min sons mor, föddes inom sovjetsystemet, i det som idag är Ukraina. Att Stor Johan ser detta faktum som kompromitterande, får stå för honom. Jag ställer mig till fullo bakom SD:s skrivnngar om kulturnationalsm, och tar avstånd från etnicitet som en markör för nationell tillhörighet. Stor Johans åsikter får han själv redogöra för. Att jag ser ryssland som det potentiella hot landet faktiskt utgör, inte bara för sina närmaste grannar utan även för världsfreden, och därmed ett hot mot sveriges suveränitet, det står jag för. Stor Johans syn på ryssland får han själv redogöra för, men jag tycker han verkar inta samma undfallande låtgå attityd som våra styrande i regering och riksdag. Beklagligt.

    Mvh Sven-Olof

  46. Stor Johan skriver:

    Sven-Olof
    Ja jag har greppat det och jag säger att din frus öde skall inte styra Sveriges utrikespolitik. Jag har hört den visan förr, där går bra och det går bra men inte det där för min fru är därifrån.
    SAP körde den devisen med PLO o PKK, Chile o mycket annat.
    Skall du bedriva seriös politik så gör du det till våra allas hänsyn och inte enbart till din fru!

  47. Stor Johan skriver:

    Sven-Olof

    Jag har inte skrivit ett ord om nedrustning!
    Men jag är emot den vänsterliberala ordning som råder inom armen där en överste med sadidtiska böjelser säljer ut Sverige och att värnpliktiga näckar i provocerande poseèr. Gardell o Levengood ropade in fotot så ursäkta mina hårda ord men det jag skriver har skett.
    Inte ett öre till den skamfläck som kallas för arme.

  48. Sven-Olof skriver:

    Stor Johan. För det första. Min sambo har inget med min attityd och mina tveksamheter angående ryssland att göra. Den åsikten hade jag långt innan. Redan som officer i svenska försvaret, under sönderfallet av sovjetunionen, och de efterföljande interna stridigheterna i ryssland och dess grannrepubliker bildade jag min uppfattning om ryssland och rysslands ”potential”. Putin, han kunde lika gärna ha varit i stort sett vem som helst i ledande befattning från Sovjetunionens krigsmakt eller underrättelsetjänst. Det var inga höga odds på att nån som Putin skulle komma till makten i det landet. Min sambo träfade jag för mindre än 3 år sedan. 10 år efter att jag lämnat det Svenska försvaret. Så dina anklagelser och beskyllninhgar är totalt ogrundade, och okunniga.

    För övrigt håller jag med i din bedömning av det svenska så kallade försvaret. En inställning som jag kan lova dig 95% av den svenska officerskåren delar. Rötäggen på positioner från överste och uppåt är i Sverige, politiskt tillsatta. Där kan du hitta en del av förklaringen till dekadansen inom försvaret.Det är politikernas svek och blåögdhet som försatt oss i denna situation. Ett Sverige oförmögen att försvara sig själv. Vare sig mot yttre eller inre fiender.

    Men lägg ner debatten om min sambo. Den har ingen bärighet överhuvud taget. Den gör mig däremot heligt förbannad.

    Mvh Sven-Olof

  49. Stor Johan skriver:

    Sven-Olof

    Okej men jag läser och lägger ihop så enkelt är det. Vi har mycket sådant här. Somalier tex som åker hem till vendettor och så skall den svenska staten tas som gisslan och göra utlåtanden.
    Ukraina har inget med oss att skaffa, börjar vi att lägga oss i så har vi att stödja Ukraina med pengar och ta hit folk.
    Vad har de att ge oss? Ryssland är den som bestämmer och där bör vi så långt som möjlig hålla oss på god fot dvs följa den europeiska linjen.
    Det kopplar jag inte till att vi för den delen skall sänka garden!

  50. robsten skriver:

    Men kan du nämna några konkreta hot mot oss eller övriga västeuropa då S-O? Det är ju bara åsikter och farhågor vi luftar här. Jag känner mig hotad av svensk media, svensk politisk korrekthet, av AFA, av baltiska stöldligor, av nysvenska gäng på pendeltågsstationerna av kriminalitet i största allmänhet, men faktiskt inte av Ryssland.

  51. Sven-Olof skriver:

    Du menar länkar till artiklar eller protokoll där Putin uttalar hot mot västvärlden i allmänhet, och Sverige i synnerlighet. Skärp dig. Klart det inte finns. Det jag gör är naturligtvis att bilda mig en uppfattning, och ge uttryck för den, utifrån de intryck jag får av omvärlden.
    Såg du dokumentären Putins system förresten?

    Ja det är min egna uppfattning. Men anta gärna mitt vad robsten. En månadslön, lättförtjänta pengar?? Jag står vid mitt ord, även om 8 år.

    Ja robsten. Politik är åsikter. Jag har mina. Du har rätt att ha dina. Det är det som kallas åsiktsfrihet.

    Mvh Sven-Olof

  52. Stor Johan skriver:

    Är det någon här som vet om spelet bakom tillslaget mot Piratebay?

  53. Stor Johan skriver:

    I början av maj 2006 fattade ju kammaråklagare Håkan Roswall beslut om – efter påtryckningar från Ryssland – att beslagta servrar som tillhörde en Tjetjensk nyhetsbyrå som drevs av finlandssvenske Mikael Storsjö. Servrarna var placerade hos webbhotellet PRQ. Anklagelsen var ”uppvigling” på grund av några sidor där Tjetjener hade förordat jihad i kampen (detaljerna är hemligstämplade).
    http://swartz.typepad.com/texplorer/2006/06/bloggscoop_rosw.html

    Mikael Storjö är förbjuden att driva sin verksamhet i hemlandet Finland. Givetvis hittar han hit till Grönköping med tomtar på loften, Ryssland påpekar till svenskregering det olämpliga och vill få Storsjös servrar släckta. Nähej svarar våra makthavare därpå ringer USA och då blir det fart i cirkusen och kling o klang går i aktion, öppet och med ett djäkla hallå naturligtvis.

    Putin är vår östliga garant mot dessa terrorister och USA är med i det.

  54. robsten skriver:

    Men snälla S-O, jag debatterar ju med dig, inte bara det, jag tycker t.o.m. att det är roligt. Jag är nog den siste som vill inskränka åsikts och yttrandefrihet. Jag känner mig dessutom en smula drabbad av att dessa friheter implicit blivit inskränka i vårt eget land om du förstår vad jag menar. Nu slog du in en vidöppen dörr.
    Vadet? Ja jag går inte med på det så länge de gäller satelitstaterna. Inte för jag tror mig chanslös, men jag satsar inte de pengarna på det forna sovjetrepublikerna, då för det gälla vår egen hemisfär i sådana fall.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: