Rapportera förövares grupptillhörighet, eller inte?

Sydsvenskan rapporterar att ”nazister låg bakom attacken mot konstutställningen” på Kulturen i Lund. Bra, jag har nämligen inga problem när media berättar sanningen, inte minst om avskyvärda idioter som dessa. Men hur mycket är denna sanning värd egentligen? Inte så mycket faktiskt om man ser hur media normalt sett rapporterar mindre delar av sanningen när det gäller andra nyheter.

I detta fallet, och alltid annars när det gäller nazister, rapporteras det att just nazister gjorde det. Media rapporterar med andra ord om vilka åsikter/vilken ideologi förövarna av ett brott har, oavsett om förövarna gör det i nazismens namn eller inte. Det är ok, eftersom allmänheten ska få veta om mönster som vissa grupper har.

Men det intressanta är hur media inte alls rapporterar om andra gruppers åsikter/ideologi när de begår brott. T.ex. rapporteras det aldrig (eller nästan aldrig i alla fall) när muslimer begår brott. Vid misshandel, våldtäkt, mord, rån, mobbing, skadegörelse med mera refereras förövarna endast till det numera klassiska ”ungdomar” – inte muslimer eller vilken ideologi/grupp de nu tillhör.

Varför rapportera om grupptillhörighet för vissa (nazister) men inte andra (muslimer etc)? Är det kanske så att media inte vill lysa sanningens ljus på mångkulturen, eftersom allmänheten kan ”få fel åsikter” om etablissemangets katastrofala älsklingsprojekt?

Annonser

35 Responses to Rapportera förövares grupptillhörighet, eller inte?

  1. Lars Flemström skriver:

    Har talat med NA-redaktörern Lars Ströman – som visar hjältemod genom att såra muslimer – om denna sak. Nej, nationalitet ska inte röjas, utom i de fall då det framgår av sammanhanget att det är en invandrare. Då kan nationalitet röjas för att andra invandrare inte ska framstå som klandervärda!

    Jag hade denna diskussion med Ströman, för att NA och alla andra tidningar, ljög att ett krigsskadad invandrare var ”psyksjuk”? Fanns det inte risk att ”psyksjuka” av annan nationalitet (t ex svensk), kan framstå som klandervärda? Jo, visst finns den risken, men något måste man ju skriva! Då är vi alltså tillbaka till ruta 1, (1960-talet) när tidningarna rutinmässigt skrev att en ”utlänning” hade begått brottet, utan att ens ha kontrollerat om så var fallet.

    Samma rasism, samma fördomar, men en ny målgrupp!

  2. Lars Flemström skriver:

    Förklaring: Den krigsskadade invandraren, som nämns i inlägg 1, hade gripits för mordförsök. Han hade ett antal år tidigare dömts till fängelse för ett mindre brott, advokaten hade överklagat fängelsedomen till hovrätten, som dömt till rättspsykiatrisk vård (skumt!). Han har sedan gått på starka psykmediciner, som inte gjort honom ett dugg bättre.

    I utgångsläget hade han alltså inte bedömts psykiskt sjuk. Det finns flera troliga förklaringar till knivdådet: 1) fysisk hjärnskada under krig, 2) , vanemässigt beteende från kriget, 3) psykisk skada till följd av starka krigsupplevelserv 4) medicinen 5) annat.

    Att f d soldater beter sig som om det fortfarande vore krig, behöver inte betyda att de är psykiskt sjuka. Det är inte lätt att återgå till civilt beteende, om man är ensam i ett främmande land med helt annan kultur, som man inte lyckas anpassa sig till.

    Det krävs psykiatriska symtom för att någon ska anses psykiskt sjuk. Diagnoser som ställs under rättegångar är inte trovärdiga. Det bästa Sverige hade kunnat göra för den här killen, hade varit att utvisa honom till hemlandet senast vid krigsslutet. Ensam, utan vänner och andra krigsveteraner som man kunnat bearbeta sina upplevelser tillsammans med, i ett främmande land…

    Det finns alltså en mycket tragisk historia bakom dådet, som vi inte fick diskutera pga NA:s självcensur och klappjakt på oskyldiga (psykiskt sjuka). Journalisterna har stora fördomar mot svenska folket, när de tror att vi skulle starta förföljelse mot invandrare om vi får veta sanningen.

    Är NA inte rädda för en fördomsfull journalistmobb ska lyncha psykiskt sjuka, som är syndabocksgruppen idag, som alltid får skulden för andras brott?

    Borde inte NA skriva sanningen om verkliga händelser, i stället för att själva skapa nyheterna?

  3. Johan skriver:

    I överlag är det ett djäkla malande om nazister här i Sverige.
    Ett land som kohandlade sig undan eget ansvar och vars politiker sytematiskt mörkat svensk nutids historia.
    Nazister överallt, jag säger som så att gamle mustasch han gjorde en miss som klev över vårt land, han skulle ha pökat runt lite här, då höll folk käft idag.

    Det är lätt att se en nazist, jadå svarta kläder och en stram stil:)
    Ja se där gick en förbi…

  4. Lars Flemström skriver:

    Johan Andersson skrev: ”Vid misshandel, våldtäkt, mord, rån, mobbing, skadegörelse med mera refereras förövarna endast till det numera klassiska “ungdomar” – inte muslimer eller vilken ideologi/grupp de nu tillhör.”

    Ska man rapportera grupptillhörighet? Alla grupper blir ju nedsvärtade om en enskild individ i gruppen begår ett brott. Då är ju frågan varför vissa grupper ska skyddas, men inte andra? Jo, något måste vi skriva, eftersom folk vill läsa om det, svarar journalister.

    Journalistmobben måste alltså ha en grupp som hackkycklingar, som får skiten för det som alla andra gör, när andra ska skyddas. Samma präktiga yrkeskår (journalisterna) blir mäkta upprörda om någon unge mobbas på skolgården – i synnerhet om mobbaren är vit.

    Men journalisterna själva (och lärarna!) har ju föregått med dåligt exempel, och lärt ut mobbning!

  5. Johan skriver:

    Nazist är som så mycket annat ett missbrukat begrepp som jag anser etablisemanget utnyttjar i att blanda ihop korten för gemene man.
    Har vi någon organiserad nazism i Sverige? Det är tveksamt anser jag, däremot så finns det en massa subkulturer som bejakar våldet och en del av dem nyttjar helt klart nazismens attribut. Är individerna i dessa grupperingar nazister?
    Knappast, de är Kalle anka om det skulle främja deras förvridna och helt privata behov.
    Som jag ser det så måste det vara väldigt enkelt för vilken gruppering som helst att idag utföra ett dåd i nazismens tecken, media vill ha sådana rubriker,
    NAZISTER! Dvs där ser ni vad ni ger er in på kära väljarkår.
    Man blir rätt trött..

  6. Lars Flemström skriver:

    Visst finns organiserad nazism i Sverige. Det finns säkert också oorganiserade nazister, dvs personer som delar de organiserade nazisternas värderingar i så hög grad, att de måste anses vara nazister.

    Att etablissemanget använder ”nazist” som en etikett, som de klistrar på nästan vem som helst, är mycket allvarligt. Politiskt okunniga personer vet ju då inte vem som är nazist och vad nazismen är.

  7. anonym skriver:

    ”Varför rapportera om grupptillhörighet för vissa (nazister) men inte andra (muslimer etc)? ”

    Tycker du inte att det skulle bli väldigt konstigt om media uppger religiös bakgrund när ett brott begåtts? ”En misstänkt rånare har gripits och enligt uppgift är han kristen/muslim/jude/buddist/hinduist”. Vilken relevans skulle det ha?

  8. anonym skriver:

    ”Har vi någon organiserad nazism i Sverige? Det är tveksamt anser jag”

    Vad är då t ex NSF enligt dig? Du kanske tycker att det var bättre förr med ”riktiga” nazistpartier som NSAP/SSS?

  9. Mörkertid skriver:

    Anonym: Först och främst handlar det om inkonsekvensen i rapporteringen. Politisk tillhörighet i samband med lagbrott rapporteras i stort sett aldrig, med två stora undantag.

    I och med att nazisterna i det närmaste uppfattar Hitler som någon form av gud så kanske de helt enkelt skulle kalla sig själva religiösa. Då löste vi hela problemet eller hur?
    Ingen skulle behöva bry sig om gruppen religiösa nassar, eftersom deras trosuppfattning är irrelevant för sammanhanget oavsett hur många konstutställningar de slår i sönder.

    Visst finns det organiserad nazism i Sverige, som NSF. Likaväl som det finns organiserad kommunism, som SJF. 🙂

  10. Johan Andersson skriver:

    Flemström:

    Det är ju det jag menar; varför benämna grupptillhörighet för en grupp, men inte en annan? Det är som Mörkertid säger precis denna inkonsekvens som är så irriterande.

    Ska man benämna föröveras grupptillhörighet? Kanske, kanske inte. Men tidningar gör nu selektiva val, och undanhåller därmed fakta beträffande vissa gruppers benägenhet att hamna i brottstatistiken.

  11. Johan skriver:

    anonym

    Du läser mitt inlägg som satan läser bibeln, jaja givetvis vill jag se riktiga nazister, LoL.
    Okej förlåt min okunskap NSF jaha är de stora? Jo just de vi hade en här, en fet o rakad liten ligist som skar sönder gungorna i lekparken.
    Okej gungorna var i SVART gummi.
    NSF ur många fasta medlemmar?
    De är mikroskopiska och det här nasse tjatet är addresserat åt oss som har negativa synpunkter angående invandringen.

  12. anonym skriver:

    ”De är mikroskopiska och det här nasse tjatet är addresserat åt oss som har negativa synpunkter angående invandringen.”

    Visst används nazismen för att genom guilt-by-association slå mot SD och invandringskritiker. Jag vet inte hur många gånger SD jämförts med Hitler och nazismen men för den sakens skull ska inte de riktiga nazisterna negligeras. De finns verkligen och utgör ett hot mot politiska motståndare, invandrare etc. Varje år marscherar ett tusental av dem och deras sympatisörer genom huvudstaden på nationaldagen, så visst finns och syns de.

  13. Johan skriver:

    anonym
    Jo du har rätt de syns och jag och några till blev faktiskt en gång ombedda att följa med ett gäng härifrån med buss till Sthlm. Jag avböjde då jag faktiskt upplevde dem som ehh en aning tja…ledaren är en äldre syd latino..och förstå mig rätt men med den obarmhärtiga filosofin de har så undrade jag ju då lite över förståndsgåvorna.
    Det är min ringa basis av svensk nazism och så den där gunghatande snorvalpen som vi var tvungna att skrämma upp lite.

    Och helt ärligt så tror jag inte riktigt än att de är smartare än så.
    Men SAP o media har ju skapat en höna till sin favör, ändå är det så att vänsterns fotfolk är i större antal, en kropp med många huvuden.

  14. z999 skriver:

    Anonym:
    ”Tycker du inte att det skulle bli väldigt konstigt om media uppger religiös bakgrund när ett brott begåtts? “En misstänkt rånare har gripits och enligt uppgift är han kristen/muslim/jude/buddist/hinduist”. Vilken relevans skulle det ha?”

    En väldigt stor relevans om det är ett upprepat mönster. Till exempel, om inte internet fanns så skulle jag och många andra kanske tro att svenska ungdomar plötsligt förvandlats till monster som begår gruppvåldtäkter och personrån i en ökande omfattning. Media förmedlar ju en bild av samhället i sin nyhetsrapportering och numera har de en självpåtagen censur när det gäller etnicitet, en censur som inte passar in i ett civiliserat samhälle.

    Nazismen och NSF har blivit ett gradvis större hot mot det demokratiska samhället (om än minimalt) vartefter som ord som demokrati, rasism och nazism har vattnats ut. När jag var ung så var nazismen knappast något som man läste om i några större rubriker i media, i dagens samhälle så finns budskapet att ”Hitler var väl inte så farlig, bara lite främlingsfientlig”. Demokrati påstås med dagens nysvenska språk innefatta alla likas värde – en uppfattning som man bara kan ha om man är positiv till invandring. Jag förstår att detta förvirrar dagens ungdom när de försöker lära sig skillnader mellan olika idéläror.
    NSF är förresten helt öppet ärliga med att de är emot demokrati, det hade inte varit en hållbar linje för något tiotal år sedan om man vill ha röster. Men idag fungerar det och jag tror att vi någon gång i framtiden kommer att få se NSF’are i kommunalfullmäktige någonstans.

  15. Peter skriver:

    anonym sade: ”Tycker du inte att det skulle bli väldigt konstigt om media uppger religiös bakgrund när ett brott begåtts?…”

    Svar: nej, inte så som det är idag. Det finns en överrepresentation bland utländska medborgare på mellan 4 och 5 gånger, när det gäller våldsbrott såsom våldtäkt och mord/dråp. Om media sanningsenligt hade rapporterat detta Så hade det säkerligen krävts en ordentlig utredning; Och om inte ansvariga hade löst problemet så hade ett välinformerat folk, politiskt kunnat lösa problemet. Det är föresten det som kallas demokrati.

    Det är ju heller ingen hemlighet att vissa religösa inriktningar har som strategi: våldsbrott såsom mord för att underlätta spridandet av sina åsikter; Och då är det ju högintressent att se om det finns ett sådant mönster i förekommande brotslighet. Alla journalister som ser detta mönster utan att rapportera det är kort sagt förrädare mot sin kallelse att vara den 3:e statsmakten. Ja dessa journalister är inte bättre än Goebbels. Ja om det inte vore för det stora tanke språnget, så skulle man ju kunna få för sig att dessa journalister är de verkliga nazisterna idag.

    Ovanstående resonemang bygger på internationella nyheter samt boken “Exit Folkhemssverige” sid 113:

    “År 1995 utgjorde de utländska medborgarna 6 procent av befolkningen, medan deras andel i brotsligheten var 2,5 gånger större. För våldsbrott som våldtäkt, övergrepp mot barn och mord/dråp samt för kategorin stöld var deras överrepresentation mellan 4 och 5.[1]

    [1] Martens, Peter L., Immigrants, Crime, and Criminal Justice in Sweden, University of Chicago, Chicago 1997, s 200.

    mvh
    Peter

  16. Johan skriver:

    Peter
    ”Det är ju heller ingen hemlighet att vissa religösa inriktningar har som strategi: våldsbrott såsom mord för att underlätta spridandet av sina åsikter; Och då är det ju högintressent att se om det finns ett sådant mönster”

    Precis detta är vad jag menar att NAZISMEN är flaggad för, att släta över.
    Dessutom blåser det upp en liten marginell extrem rörelse vilket är till glädje för dem men kontraproduktivt gentemot andra mer seriösa aktörer.
    Två flugor i en smäll.
    Det största hotet vi har idag är symbiosen av religion- kriminalitet- politik.
    Kort sagt de maffia strukturer som bla våra politiker idag spelar poker med.
    Potten är, trogna väljare.

  17. Hippokrates skriver:

    Från dagens nätupplaga av DN, utan kommentar:
    20.000 irakier beräknas komma till Sverige i år. 95 procent får uppehållstillstånd. I slutet av juni hade 9.330 redan kommit.

    Vid samma tidpunkt hade, enligt UNHCR, 449 irakier kommit till Danmark, 485 till Norge, ingen till Island och 92 till Finland. Av dem från Irak som i dag flyr till något EU-land kommer mer än hälften till Sverige.

    Migrationsverkets projekt med en snabbfil för enkla Irakärenden kostar 50 miljoner kronor. 30 miljoner av dem kan täckas med sökt EU-bidrag, men inget beslut från EU finns ännu.

    Det är frivilligt för den sökande att åka till Flen och låta sin ansökan snabbehandlas.

    Källa: Migrationsverket

  18. Peter skriver:

    Politik är ekvivalent med fördelning av resurser d.v.s. ekonomi. Ju högre andel av våra inkomster som går till skatt, ju mer viktig är denna koppling.

    Ekonomi är mätbart d.v.s. om man investerar X så kan man senare beräkna att man fått ut Y. Om Y är mindre än X så är projektet inte ekonomiskt genomförbart.

    Att ändå genomföra ett projekt som inte är ekonomiskt försvarbart, måste upp till offentlig debatt. Varför det? Jo därför att det är en avvikelse mot det underförstådda mandatet från folket att politik är ekonomi. Dessutom är det folkets skattepengar som används!!!

    Om nu folk har korrekta fakta som underlag och efter debatter och val accepterar denna avvikelse då är det OK. Om man däremot som idag mörkar fakta och utan offentlig debatt inför saker, som dessutom starkt går emot en majoritet av befolkningen. Ja då är det inte demokratisk politik man för. Om samma sak hade genomförts i ett företag, så vore det ett lagbrott; Trolöshet mot huvudman.

    Varför ”svammlar” jag nu om detta? Jo för vi vet ju alla hur svårt det är att få ordentliga ekonmiska siffror på den invandringspolitik som förs idag[1]. D.v.s. vi kan inte ens mäta X, Y och därmed inte heller veta om den invandringspolitik som förs idag, är ekonomiskt försvarbar[2]. Märk väl att jag inte ens har talat om de sociala faktorerna som givetvis också påverkas av förd invandringspolitik och som inte heller får någon offentlig debatt.

    Eftersom jag inte betraktar riksdagsmän som idioter, hur kan det då se ut som det gör idag? Kan det vara så att det ligger någon sanning i det inlägg som Johan gjorde: ”Det största hotet vi har idag är symbiosen av religion- kriminalitet- politik…”?

    Är det kanske så att riksdagsmänen av idag är jämförbara med elaka jordägare i 1600-talets England? Vars enda syfte var att suga ut så mycket som möjligt till en egen fördel, oavsett konsekvenserna för sina undersåtar?

    [1] Se inlägg: 17 Hippokrates ”Från dagens nätupplaga av DN…”
    [2] Man hävdar ofta att invandringspolitiken ger ett ekonmiskt överskott!!!

    mvh
    Peter

  19. Johan skriver:

    Arbetskraftsinvandringen var en ekonomisk success av de enkla anledningarna att vi hade absolut fler arbetstillfällen än arbetstagare och att de som då kom hit till 99% redan var utbildade, yrkesvana och dessutom ofta redan rekryterade och informerade i hemlandet och därför målinriktade ifrån start.

    Någon gång under 70-talet genomdrev SAP den ideologiska invandringen,
    den ställer inga andra krav än tacksamhet åt det parti som tog hit dem.
    Sydamerikanerna kom till Sverige, dock visade dt sig att de inte var den fasta boskap SAP sökte.
    Nästa käpphst blev viaSAP:s starka mellanöst kopplingar, folk med en förankrad grupporientering där kollektivet alltid stått över individen.

    Med en hake mullorna o klanledarna, den som löser de två knutarna vet att då förlöses xxxxxxxxx-röster.
    Ingen har hitintills lyckats….

    Ber om ursäkt för felstavningarna och missade bokstäver, mer minne i burken snart…

  20. anonym skriver:

    ”nej, inte så som det är idag. Det finns en överrepresentation bland utländska medborgare på mellan 4 och 5 gånger, när det gäller våldsbrott såsom våldtäkt och mord/dråp. Om media sanningsenligt hade rapporterat detta Så hade det säkerligen krävts en ordentlig utredning; Och om inte ansvariga hade löst problemet så hade ett välinformerat folk, politiskt kunnat lösa problemet. Det är föresten det som kallas demokrati.”

    Att media rapporterar om att det rör sig om en utlänning är ju en annan och relevant sak, och det görs ju i många länder men inte i Sverige. Men religiös bakgrund?

  21. Peter skriver:

    anonym sade: ”Att media rapporterar om att det rör sig om en utlänning är ju en annan och relevant sak, och det görs ju i många länder men inte i Sverige. Men religiös bakgrund?”

    Helt rätt, jag missade den detaljen.

    I princip är det ointressant, en brottsling är en brottsling oavsett religion och är brottslingen dessutom icke medborgare så vore ju det ”statistiska” problemet löst om det var 0-tolerans och brottslingen utvisades direkt. Min motfråga till dig; som jag skulle vilja ha ett svar på är:

    Tycker du t.ex. att det borde ha rapporteras i media att mordet på Theo van Gogh hade ett religöst motiv samt att förövaren hade en viss religion? Eller var det helt ointressant att veta?

    mvh
    Peter

  22. anonym skriver:

    ”Tycker du t.ex. att det borde ha rapporteras i media att mordet på Theo van Gogh hade ett religöst motiv samt att förövaren hade en viss religion? Eller var det helt ointressant att veta?”

    Självklart och det gjorde man också. Brottet var ideologiskt motiverat (förövaren var islamist) liksom nazisternas attack mot konstutställningen. Rent generellt finns det dock ingen anledning att uppge religiös bakgrund. Det håller du väl med om?

  23. Björn skriver:

    För mig är ”nazist” i första hand ett skällsord med den stora fördelen att man inte behöver motivera angrepp och påhopp då det ju handlar om just nazister.

    Jag vet inte om NSF är en nazistisk organisation eller ej men jag litar knappast på en källa på ett forum som heter ”anonym”. Jag har heller inte tid och lust att läsa in mig på alla organisationer, klassificera dem och debattera deras grupptillhörighet.

    Vill man använda jokerkortet ”nazist” kan man klistra in sitt eget namn så att alla ser vem som gör bedömningen att det handlar om just nazister.

    Till exempel om Anonym anser att A är nazist så bör man påstå: A är nazist/anonym. Begreppet är inte längre absolut utan helt styrt av avsändaren.

    Urvattning av begrepp är en bieffekt av oemotsagd guilt-by-association under lång tid delvis tack vare ”fri television”.

  24. Peter skriver:

    anonym sade: ”…Rent generellt finns det dock ingen anledning att uppge religiös bakgrund. Det håller du väl med om?”

    anonym jag har en motfråga till:

    Tycker du t.ex. att förövarnas religion borde ha rapporteras i media då de utfört en gruppvåldtäkt? Jag menar gruppvåldtäkter förekom ju inte alls i Sverige för ett par tre årtionden sedan.

    mvh
    Peter

  25. Johan skriver:

    I år kommer barnen i Filipstads förskolor inte att få se julspelet i Lesjöfors kyrka. Saxat Expressen
    Förskolerektorn lutar sig på läroplanen och tolkar besöken som ett religiöst tvång, och blev på gund av sin tolkning mött av en folkstorm och hotad via telefon.
    Här vore det just på grund av den drastiska tolkningen intressant att få fakta på -rektorns härkomst, religion och poltiska hållning.
    Det vore också intressant att få fakta över den etniska och religiösa demografin.
    Som i nu läget är så vet jag inget förutom att rektorn tydligen är maktfullkomlig.

  26. Mörkertid skriver:

    Johan: Just på grund av den drastiska hållningen kan vi nog utgå ifrån att det är en värderelativist med utpräglade dragningar åt det socialliberala när det gäller politik. Härkomsten är garanterat svensk.

  27. Johan skriver:

    Mörkertid

    Hehe, ja det är vad jag också tror, men tro kan skapa en massa förvecklingar och då kommer följdfrågorna ; är de som är emot och hotaren fulkomliga idioter eller kämpar det bittert emot en faktiskt odemokratisk handling!

    Vad ligger i grunden? En stor grupp, ateister? av andra trosamfund eller religioner?
    Vem är hjälten och vem är boven?

    Utan tillräcklig info vem styr då politiken, vi eller media?

  28. Lars Flemström skriver:

    Man kan svärta ner en politisk motståndare, vilken som helst, genom att kalla honom nazist. Men det är att göra de verkliga nazisterna en stor tjänst: Man ger nazismen ett mänskligt ansikte. Nazisterna kan uppträda under demokratisk mask.

    Om media inte ska rapportera religion hos brottslingar, så får vi väl gissa att pastor Fossmo och den s k barnflickan i själva verket var muslimer… Religion ska naturligtvis ALLTID rapporteras när det finns religiös drivkraft till ett brott.

    Oavsett om drivkraften är religiös eller politisk bakom de vålsdåd som utförs av i islams namn, så ska det rapporteras likaväl som nazism. Det är ju i praktiken ingen större skillnad. När media underlåter att rapportera religionstillhörighet, och den kommer fram ändå, vet vi inte vilken muslimsk grupp det handlar om.

    Med en konsekvent rapportering om muslimsk religionstillhörighet, och exakt vilketn muslimsk grupp, hade vi haft bättre underlag till ett ställningstagande i den viktiga frågan: Är islam i sig en aggresiv religion, eller har islam ”kidnappats” av extrema islamister?

    Att det finns fredliga och demokratiskt sinnade muslimer, råder det inget tvivel om. Men är det de, eller extremisterna, som tolkar islams heliga skrifter rätt? Liksom att man inte ska utvidga begreppet ”nazist” till alla möjliga politiska motståndare, ska man inte heller dra alla muslimer över en kam.

    Det är otaktiskt att skaffa sig fler fiender än de verkliga fienderna. Men det förutsätter korrekt information.

    Nazister, vänsterextremister och politisk islam förenas emellanåt i sitt hat mot den judisk-kristna kulturen, judarna som folkslag, och demokratin som statsskick. 1997 angreps kristna invandrare i Norrköping, som demonsterade mot hädelse mot Jesus (Ecce homo-utställningen) av en mobb bestående av nazister och homosexuella vänsterextremister. Media lade som vanligt (när offren är kristna) skulden på offren, och underlät som vanligt att rapportera att de kristna i detta fall var invandrare.

    I medias rapportering hette det att ”frikyrkoungdomar” hade angripit yttrandefriheten! De kristna invandrarna tillhörde den armeniska kyrkan, d v s samma folkgrupp som delvis förintades av det turkiska folkmordet på armenier 1915.

  29. anonym skriver:

    ”Tycker du t.ex. att förövarnas religion borde ha rapporteras i media då de utfört en gruppvåldtäkt?”

    Nej, varför skulle man göra det?

  30. Lars Flemström skriver:

    Om man har den religiösa åsikten att en ogift icke-orörd kvinna är en hora, som ställer upp på vad som helst eller får tvingas ställa upp på vad som helst, alternativt att alla svenskor är horor.

    Om det finns en religion, eller en riktning inom en religion, som anser det, har vi rätt att veta. Jag hoppas verkligen att den här kvinnoförnedrande inställningen bara finns inom extrema sekter av islam. Men i så fall ligger det inte bara i den infödda befolkningens intresse, utan även i andra muslimers intresse att dessa extrema sekter synliggörs och brännmärks, att sekternas friskolor stängs, samt att imamer som sprider denna förkunnelse utvisas, o s v.

  31. Peter skriver:

    Till anonym:

    Här är lite nyheter utifrån som du kan läsa och begrunda. Min fråga till dig kommer lite längre ned.

    XXXXX Min egen PK-censur

    Australien
    ———-
    ”SYDNEY, Australia — A senior XXXXX cleric compared women who go without a head scarf to ”uncovered meat” left out for scavengers, drawing widespread condemnation and calls Thursday for his resignation.”[1]

    [1] http://www.startribune.com/722/story/767697.html

    ”So now we know the facts, straight from the Supreme Court, that a group of XXXXX gang rapists from south-western Sydney hunted their victims on the basis of their ethnicity and subjected them to hours of degrading, dehumanising torture.”[2]

    [2] http://www.smh.com.au/articles/2002/07/13/1026185124700.html

    Frankrike
    ———
    ”Reports of sexual assaults against women have risen across France, with court convictions for rape having soared by 61% between 1995 to 2000. But specialists and victims’ groups say violence against women is especially acute in the banlieues because of cultural attitudes toward women. Banlieue males may adopt the lifestyles of other French youths”[3][4]

    [3] http://www.time.com/time/europe/magazine/2002/1202/crime/bellil.htm

    [4] http://en.wikipedia.org/wiki/Samira_Bellil

    Sverige
    ——-
    För två, tre årtionden fanns knappt några gruppvåldtäkter i Sverige!

    Fråga till anonym: Tycker du att gruppvåldtäkts förövarnas religion bör rapporteras i media?

    mvh
    Peter

  32. anonym skriver:

    ”Tycker du att gruppvåldtäkts förövarnas religion bör rapporteras i media?”

    Nej, varför skulle man göra det? I dag har några män fällts i ett uppmärksammat mål. Vilken relevans skulle att uppge deras religionstillhörighet ha?

  33. Peter skriver:

    Till anonym:

    Ja, jag hade inte förväntat mig något annat svar från dig, å andra sidan finns det säkert många andra som läst vår diskussion. Kanske några av dem börjar fokusera mer på vad som händer i vårt samhälle och i nästa val gör sin röst hörd.

    mvh
    Peter

  34. anonym skriver:

    ”Kanske några av dem börjar fokusera mer på vad som händer i vårt samhälle och i nästa val gör sin röst hörd.”

    Genom att? Själv har jag röstat på SD i två riksdagsval nu. Vad har du själv gjort?

  35. Peter skriver:

    Anonym sade: ”Genom att?…”

    Genom att rösta på SD.

    mvh
    Peter

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: