Övervåld i Belgien

Jag visste att allt inte stod rätt till i Belgien, men det var under resan till Bryssel som jag fick det bekräftat och insåg vidden av det demokratiska övergrepp som sker i Belgien, ”Europas hjärta”.

Undertecknad befanns sig på Schuman-platsen 11 september ca 11:50; demonstrationen skulle officiellt börja 12:00. Redan innan jag kom dit var det stora mängder poliser, tankbilar med vattenkanoner, maskerad kravallpolis med batonger och sköldar, hästar, polishundar, dröser med polisbilar och bussar.

Demonstranterna var fredliga personer, många äldre och kvinnor som inte gjorde någonting förutom att trotsa ett högst odemokratiskt beslut som borgmästaren tog.

Det började med att de gav sig på Vlaams Belangs ordförande och EU-parlamentariker – helt oprovocerat. De tar tag i honom, trycker ner honom, spänner fast hans händer med plastlinor (som man använder för att packa med) och med hot, slag och strypgrepp släpar de honom mot bussen. Dewinter, en annan högt uppsatt politiker i Belgien utsattes för samma behandling.

Därefter gav de sig på resten av folket, med dragna batonger.

Det talas om att den vallonska delen av Belgien ger igen för att Vlaams Belang återigen tagit upp att Flandern ska bli en självständig stat, skild från Belgien.

Här är ett par av de bilder vi tog.

p1110372×640.jpg

p1110406×640.jpg

p1110410×640.jpg

ap1110387×640.jpg

p1110385×640.jpg

p1110472×640.jpg

Annonser

17 Responses to Övervåld i Belgien

  1. Toppaluan skriver:

    Med all respekt. Sverigedemokraterna avancerar, men hur ska partiet kunna attrahera intelligenta, högutbildade, retoriskt skickliga goda medborgare att arbeta politiskt för SD om man inte inser att nationalromantisk nyhetsrapportering av nedan citerat slag är korkad.

    SD-KURIREN: ”Hundratals demonstranter från hela Europa trotsade det odemokratiska mötesförbud, som utfärdats av belgiska myndigheter”.

    MED ANDRA ORD: utländska demonstranter anlände till Belgien, ignorerade belgiska myndigheter och bröt mot nationell belgisk lagstiftning.

    Det verkar emellertid onekligen som om polisen begagnat sig av ett synnerligen obefogat övervåld, men det är en annan sak. Ha det bra.

  2. Erik Almqvist skriver:

    Toppaluan: Att en godtycklig odemokratisk bananrepubliks regering inte låter sina politiska motståndare komma till tals är en sak. Men när det händer i EU:s hjärta, och får som följd att alla vi européer som motsätter oss en islamifiering av Europa inte kan demonstrera utanför EU-parlamentet, då tycker jag det finns goda skäl att ifrågasätta, och visa sitt missnöje med, den belgiska socialistregeringens agerande.

  3. Lars Flemström skriver:

    Staden Bryssel lever gott på att vara Europeiska unionens huvudstad. EU har långtgående planer på att bilda transnationella regioner, upplösa de gamla nationalstaterna och få oss alla att känna oss mer som europeer än svenskar, belgare, o s v. Skulle då inte vi ur-europeer ha samma rättigheter i unionens huvudstad än invandrare från länder utanför unionen?

    Man vet inte om man ska skratta eller gråta åt unionens regionpolitik. När Flandern vill bryta sig loss från Vallonien, är ju det precis vad EU vill med sin regionpolitik. Vallonien kan ju bilda en transnationell region med norra delen av Frankrike! Flandern är Europas äldsta industrialiserade region. Att det fanns vallonsmeder vid de svenska järnbruken är allmänt känt. Men inte att smeder även importerades från Flandern – som då hade Europas mest avancerade smidesteknik – för att tillverka värjklingor till svenska armén under 1600-talet. Men så uppstod mitt efternamn.

  4. Lars Flemström skriver:

    Som EU-medborgare är vi svenskar både svenskar och europeer. Jag accepterar att vara europe så länge jag i första hand får vara svensk. Belgien, med sina historiska skillnader mellan Flandern och Vallonien kräver en annan regionpolitik än det mer homogena Sverige. Det är skillnad mellan att bilda transnationella regioner, i de fall då en sådan region innebär en återförening av en nation som idag är delad mellan olika stater.

    Men det är komplicerat. I franska Baskien bor inte bara basker, som känner samhörighet med baskerna i spanska Baskien, utan även fransmän som känner större samhörighet med resten av Frankrike. Så var EU tänkt att fungera. I stället för ett återförenat helt självständigt Baskien, kan Baskien återförenas inom samma union. Misstaget är den naiva tron att denna konstruktion, region – union, kan ersätta väletablerade nationalstater som Frankrike och Sverige.

    Nationalstater har skapats genom krig. Nationalstater har fått sina naturliga gränser genom krig. Misslyckade försök att skapa nationalstater har lett till närmast permanenta krigstillstånd. Att en nationalstat som Sverige har levt i fred under snart 200 år, att andra nationalstater har sluppit inbördeskrig under mycket lång tid, bevisar inte att nationalstaten i sig är krigsframkallande. Historein visar tvärtom, att varje försök att rita om Europas karta, medför krigsrisk, oavsett vad man kallar de nya territoriella indelningarna.

    Nu försöker man erodera ner den nationella identiteten i bl a Sverige, med famösa argument att det finns ingen svensk kultur eller att det finns inget svenskt folk – vi är alla invandrare. Enda beviset är den stora mängden utländska efternamn i Sverige. Men vad bevisar det? Av någon anledning anses det fint i Sverige att ha utländskt påbrå.

    Den importerade arbetskraften var män. Och eftersom faderns efternamn har ärvts av barnen ända till vår tid, har de utländska efternamnen behållits. Jag har närmare 2000 kända anfäder. En av dem var invandrare från Belgien (Flandern). De andra var svenska bondkvinnor eller samekvinnor och deras mödrar, fäder, farmödrar, farfädrer, mormödrar, mormödrar, o s v.

    Det otroliga är nu att man försöker utplåna svenska folket ur historien! Man påstår att de svenska krigen inte utkämpades av svenskar utan av hoprafsade mulietniska arméer, trots att de militära arkviven vittnar om mycket omfattande utskrivningar av soldater hemma i Sverige. Trots att breven till Sverige från ryska fångläger, efter katastrofen vid Poltava, var skrivna på svenska.

    Belgien har lika lite rätt som Sverige att utfärda nationella lagar som kränker den europeiska konventionen om mänskliga rättigheter, som alla EU-stater har förbundit sig att följa. Muslimer i Sverige har rätt att demonstrera mot en tidnings bild på deras profet. Men europeer skulle inte ha rätt att demonstrera i Europa mot islamiseringen av Europa?

  5. R skriver:

    Håller fullständigt med Erik Almqvist ”2”.

    Det som skulle behövas är en regeringsprotest och fördömande på högsta diplomatiska nivå vilket troligen skulle vara det enda som kunde leda till att den belgiska bananrepubiksregeringen åtminstone blev lite ”byxis”.
    Att vi troligen inom några år kommer att ha nationalistiska regeringar i Europa (Norge) om det inte redan finns i några av de f.d. östeuropeiska länderna känns som ett steg i rätt riktning.

    Låt oss även hoppas Frank Vanhecke tar upp detta i både i Belgiens riksdag och i EU-parlamentet för något liknande har vi inte sett i Västeuropa sedan NSDAP tog över och skickade sina Gestapostyrkor på oliktänkande.

  6. Erik skriver:

    Det känns märkligt att SD, som säger sig vara för religionsfrihet, åker på en sådan här demonstration. Och vad gäller den belgiska polismakten agerande, så stödjer jag dom till 100%. Nationalism är en livsfarlig ideologi, som har skördat många miljontals oskyldiga männsikoliv genom världshistorien.

  7. Sympatisør skriver:

    Kommunism

  8. Sympatisør skriver:

    Kommunism är en livsfarlig ideologi, som har skördat många miljontals oskyldiga männsikoliv genom världshistorien.

  9. Sympatisør skriver:

    Rettelse: Kommunism är en livsfarlig ideologi, som har skördat många miljontals oskyldiga männsikoliv genom världshistorien.

  10. Ted Ekeroth skriver:

    Erik:
    Religionsfrihet är ingen total frihet som många verkar tro. Man får inte göra vad som helst i religionens namn, inte ens i dagens Sverige (i alla fall på pappret). Vi har svenska lagar som fortfarande står äver religiösa påbud.
    Det finns en hel del religiösa påfund som inte tillåts i Sverige. Har vi då religionsfrihet Erik? Vad innefattar religionsfrihet?
    Nej vi har makten att själva definiera vårt land, inkl lagar som står över ALLA religioner.

    Vidare är det inget konstigt alls att några av oss åkte ner dit. Islam är en fara för vår frihet, och då är det en självklarhet att man säger ifrån.

  11. R skriver:

    Erik ”6” Skrev:
    ”Nationalism är en livsfarlig ideologi, som har skördat många miljontals oskyldiga männsikoliv genom världshistorien.”

    Kanske dags att ta fram boken och läsa på lite.
    1. Nationalism är ingen ideologi överhuvudtaget utan en folkkänsla som handlar om att värna om sitt land, folk, språk, historia, kultur, traditioner osv.
    2. Den som är motståndare till nationalism är alltså motståndare mot självständighet och nämnda frågor, inte bara i Sverige utan i alla världens länder.
    3. Om svenska politiker inte ska värna om svenska intressen, vilken nations intressen ska dom då värna om?
    4. Om du svarar något annat är ”svenska” på punkt 3 så är följdfrågan vilka intressen ryska, spanska, arabiska, kurdiska, palestinska, israeliska, kinesiska, mexikanska osv. osv. (vi kan räkna upp alla världens länder) ska värna om, om inte det egna landets och folkets? Är man emot ett lands nationalism, måste man vara emot alla länders.
    5. Det fanns en politiker i Norge som värnade om andra än det egna landets och folkets intressen. Hans namn var Vidkun Quisling om det är bekant.
    6. När du talar om nationalism som ideologi tänker du förmodligen på den politiska ideologin Nationalsocialism.
    6a. Den vanligaste formen av nationalism är inte Nationalsocialistisk.
    6b. Nationalsocialism är en vänsterideologi vilket hörs på namnet NationalSOCIALISM.
    6c. Något sådant som högersocialism existerar inte.
    6d. Nationalsocialism har stora likheter med Kommunism, det är bara två sidor av samma mynt.
    7. Var vänlig och sluta blanda ihop äpplen och päron.
    8. Sverigedemokraternas (och liknande partiers i Europa) ideologi går allmänt under beteckningen Nationaldemokratisk. Detta ska inte blandas ihop med partiet Nationaldemokraterna som förvisso bekänner sig till samma ideologi men är något radikalare i sin framtoning.

    På tal om att ha ”skördat många miljontals oskyldiga männsikoliv genom världshistorien” ska det väl tilläggas att var den ”världshistorien” endast 7 år lång (1938-1945).
    Detta sak jämföras med kommunismen som har härjat i snart 100 år och religionen i över 2000 år varav den mest våldsamma av dom, Islam i 1400 år.

    Om vi ska bekämpa farliga ideologier så kan vi ju börja med elefanterna som löper amok i glasbodarna innan vi börjar skjuta på mygg med luftvärnskanon. Problemet med det senare metoden är också att väldigt många oskyldiga drabbas eftersom det är ett ganska trubbigt vapen. Ungefär som när Tyskarna bombade London, de allierade bombade Dresden eller USA regnade bombmattor med B52 plan över Vietnam.

  12. anonym skriver:

    ”Islam är en fara för vår frihet, och då är det en självklarhet att man säger ifrån.”

    Mig veterligen har inte SD pekat ut Sveriges andra största religion som en ”fara för vår frihet”, partiet är ju för religionsfrihet. Det är islamism, politisk islam, som ses som ett hot. Varför använder du inte de korrekta begreppen så att missförstånd om att partiet inte står för religionsfrihet kan undvikas?

  13. Sympatisør skriver:

    ”SIOE’s demonstration was completely peaceful.

    When Anders Gravers and Stephen Gash arrived to Luxembourg Place they were greeted by high-ranking police officers who announced that ”the demonstration was forbidden” but that we would be tolerated if we stayed on Luxembourg Square and abided by our own aims and rules, which of course we did.
    As the safety of its supporters and public order has always been paramount in SIOE’s organisation of the demonstration, SIOE complied with police instructions at all times without question, and had a peaceful demonstration in Luxembourg Place.

    SIOE can only praise the police for their efforts. ”

    http://sioe.wordpress.com/

    Altså. Politiet gjorde det klart at demonstrasjonen var ulovlig, men at de ville tolerere de fremmøttes nærvær på det på forhånd annonserte møtestedet, og ¨på den betingelsen at de fremmøtes holdt seg til SIOES egne regler
    (ingen maskering, ingen uniformering, ingen partipolitiske markeringer)
    Ergo tok politiet kun affære mot Vlams Belangs delegater, som tydelig brøt dette forbudet – sjekk bildene over hvor Vlams Belangs partiflagg synes tydelig.

  14. Sympatisør skriver:

    ”1. Nationalism är ingen ideologi överhuvudtaget utan en folkkänsla som handlar om att värna om sitt land, folk, språk, historia, kultur, traditioner osv.”
    Så nasjonalisme er et organisk folkefelleskap mellom mennesker som hører naturlig sammen?
    Knallsterk redegjørelse, fins det mer anbefalt lektyre? 🙂

  15. R skriver:

    12 anonym Skrev:
    ”Mig veterligen har inte SD pekat ut Sveriges andra största religion som en “fara för vår frihet”, partiet är ju för religionsfrihet. Det är islamism, politisk islam, som ses som ett hot.”

    Betänk att ”religionsfrihet” inte är detsamma som att falla till föga för religiösa påbud och att religionsfrihet inte bara betyder ”frihet att få utöva en religion”, utan även ”frihet att slippa religiös indoktrinering”.
    Om man inte får rita Muhammed i ett muslimskt land så må det vara hänt, men Sverige är inte ett muslimskt land och här ritar vi vad vi vill.

    Det handlar inte heller om kränkning utan om yttrandefrihet. Om muslimer blir kränkta av vår yttrandefrihet så står det dom fritt att flytta. Att rita Muhammed för oss är som att rita Jultomten och inte att kränka en person genom att tala om att han är kort, tjock och ful eller göra parodier på eller t.o.m. uppmaningar till brott. Det är något helt annat, men inte för en muslim vilket jag återkommer till nedan.

    Skillnaden är att Islam och politisk ideologi är samma sak. Islam är inte som de andra religionerna Kristendom, Judendom, Hinduism, Buddism osv. där det är var mans privatsak. Utan Islam är ett statsskick som det är lag på att följa och den som inte följer det blir straffad. Man kan ju knappast ha två olika statsskick i samma land och även om man kunde det så blir det snabbt konflikt när det ena statsskicket är påbjudet av Gud medan det andra är världsligt (människors påhitt).

    Det är därför vi ser sådana kraftiga reaktioner av en simpel teckning. Det handlar inte om en enkel religion och att någon har ritat en ”gubbe”, utan att teckningen strider mot grundlagen och då blir dom kränkta.
    Vår grundlag talar bl.a. om yttrandefrihet, deras talar om att man inte får rita av Muhammed och för dom är det lika viktigt som vår yttrandefrihet. Skillnaden är att yttrandefriheten är något vi själva har hittat på, medan deras grundland är påbjudet av Gud och den ska ingen Kafir sätta sig upp emot för då kastas det sten, bränns flaggor och ambassader och skickas diplomatiska sändebud med kravlistor om att vår grundlag som ju inte är instiftad av Gud måste ändras, annars…!
    För vi kan ju knappast begära att det ”helige fadern” ska ändra sin lag, följaktligen är det vår lag det är fel på och som ska ändras. Gör vi det inte frivilligt så blir det med hugg och slag. Fungerar inte det så kan man ju alltid bli slokörad och säga att man är djupt kränkt för dom vet ju att vi är demokrater och humanister och inte vill kränka någon och den som är mest kränkt kan lättast få sin vilja igenom. Men det här fattar inte våra politiker som sitter i sina isolerade världar, utan dom tror att alla tänker som dom eftersom det ju är rätt, riktigt mänskligt. Men skillnaden som inte går in är att vi är sekulariserade och att vår motspelare inte är några personer eller en diplomatisk delegation, utan GUD fader himself. Och försök vinna en saklig argumentation mot det…!

    Då säger någon ”men det är inte alla muslimer som bränner flaggor osv.” Det är sant, men alla troende muslimer blir kränkta och protesterar vilket tyder på att dom sätter Gud-lagen högre än vår lag.
    Men vad gör dom då här kan man fråga sig? Svaret är enkelt, det handlar inte om fritt val utan om att vi SKALL följa deras av Gud instiftade lag och den ska gälla i hela världen. Sen om vi inte tror på Allah så är det samma sak som inte skita i grundlagen, då blir vi fängslade eller avrättade.

    DET är vad det handlar om DÄRFÖR är Islam ett hot mot den västerländska friheten, och det har inget med religionsfriheten att göra. Islams utövare är ett värre herrefolk än tyskarna i Tredje Riket någonsin var för dom följde ju ”bara” sin Führer Adolf Hitler. Muslimernas Führer heter Gud och Allah, är allsmäktig och har skapat himmel och jord. Försök argumentera mot det om du kan.

    Det finns bara EN ENDA sak som hjälper mot detta… En fet doja i ändalykten!!!
    – ”Varsågod och lek med ER Gud och rid på Guds lagar bäst fan ni vill, men gör det inte här utan hemma hos er! Vi är inte intresserade av ER Gud, och han kommer ALDRIG bli vår Gud oavsett hur högt och hur mycket ni skriker och fläktar med armarna!”

    Israel gör helt rätt när dom bygger sin mur. Den enda lösningen för civiliserade människor att överleva sånt är antingen att bomba dom tillbaka till stenåldern eller totalisolera dom.
    Att försöka integrera dom i ett västerländskt samhälle är dömt att misslyckas på förhand. Förvisso finns det en del som vaknar upp till verkligheten, slutar tro på tomtar och troll och lämnar religionen bakom sig. Men då är det en helt annat sak.

    Religionsfriheten i det här fallet är som att säga till någon som Henry Ford sa om T-Forden: ”Du får välja vilken färg du vill bara den är svart”.
    För en ”integrerad” muslim handlar det om att: ”Jag kan följa era lagar om dom överensstämmer med mina/Guds/Allahs. Men försök inte sätta dig över dom, för då måste jag skjuta dig”.

    Det här inlägget på Exilen beskriver på ett väldigt bra sätt hur muslimer ska bemötas på det enda språket dom förstår http://www.exilen.eu/showthread.php?tid=358

  16. anonym skriver:

    ”Islams utövare är ett värre herrefolk än tyskarna i Tredje Riket någonsin var för dom följde ju “bara” sin Führer Adolf Hitler.”

    ”Det finns bara EN ENDA sak som hjälper mot detta… En fet doja i ändalykten!!!”

    Kör du på den linjen så får vi se hur långt du kommer (troligen blir det inte längre än till närmaste fängelse när du argumenterat för din ”fet doja i ändalykten”-linje för Sveriges muslimer) här har du dock inget att hämta.

  17. R skriver:

    16 anonym:
    ”Kör du på den linjen så får vi se hur långt du kommer (troligen blir det inte längre än till närmaste fängelse när du argumenterat för din “fet doja i ändalykten”-linje för Sveriges muslimer) här har du dock inget att hämta.”

    Tre svar:
    – Jag kör inte den linjen – jag är demokrat.
    – Det var bildligt talat.
    – Vill man nå någonstans inom politiken kan man heller inte köra den linjen.

    MEN, när man senare har makten så kan den bildiga dojan sitta där och våldsamma upplopp, hot mot demokratin, hot mot rikets säkerhet, förberedelse för terroristbrott osv. kan vara mer än tillräckliga skäl för utvisning.

    Sen skulle jag aldrig sätta min doja därbak på en muslim, för jag vill inte skita ner mina dojor 😉

  18. Erik Almqvist skriver:

    Sympatisør: Flaggan VB hade är Flanderns nationsflagga.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: