Islam i Europa – lyssna

En man som talar om islam och dess påverkan av Europa. Kan inte säga det bättre själv…

Annonser

16 Responses to Islam i Europa – lyssna

  1. Anders skriver:

    Off topic:

    Det är allt oftare debatter om sd på expressens hemsida

    http://www.expressen.se/nyheter/1.803475/sd-narmar-sig-riksdagssparren

  2. Jorma skriver:

    Tack! Den här lägger jag upp på min blogg, folk behöver upplysas.

  3. Tack.

    Jag snor samvetslöst länken och lägger upp på min också.

    Bra jobbat.

    PS.

    Kan vara bra att veta var länken ligger:
    http://www.liveleak.com/view?i=33c_1187358686

  4. Möllis skriver:

    Den karln är riktigt klipsk! Man ska aldrig låta religonen sätta agendan!

  5. Erik skriver:

    http://www.expressen.se/kronikorer/ulfnilson/1.806045/fn-gor-ingen-nytta-i-varlden

    Uffe Nilsson, är han den enda vettiga journalisten i Sverige!

  6. vmm skriver:

    Oj, vad den karln verkar vettig!

  7. Valiant skriver:

    Han tog i så byxorna sprack kanske, men ja.

  8. Johan Andersson skriver:

    Nä, Ulf är bra och FN kan man lägga ner helt och hållet samt bestraffa de som har haft eller har ledande positioner i den ruttna organisationen.

  9. Johan Andersson skriver:

    PS. Mycket bra videoinlägg

  10. Magnus Andersson skriver:

    Jo det är bra, men i vissa videoklipp han har vill han förbjuda religioner. Inte så tolerant.

    Här är hans inledande distisnktion, att det inte är att islam är annorlunda utan att det har barbariska inslag som vi har något emot. Sista 30 sekunderna kommer han dock in på religion i gemen igen, och säger bl a att det är den som är problemet och orsaken till alla krig osv. Han är alltså inte helt konsekevnt, men han säger många bra saker och är skön att lyssna på!

  11. Valiant skriver:

    Är faktiskt på väg att gå ur Svenska Kyrkan snart, så visst kan man ju sympatisera med mycket av det han säger. Men han överdriver mycket och antagligen medvetet.

  12. Magnus:

    Jag har inte sett några andra av hans klipp, men i detta anklagar han väl knappast religioner i allmänhet för någonting? Han deklarerar ju bara klart och tydligt att tro är var och ens ensak och att den aldrig får inkräkta på andra människors fri- och rättigheter. Vad kan vara fel med det?

  13. Magnus Andersson skriver:

    DFS: ”men i detta anklagar han väl knappast religioner i allmänhet för någonting”. Lyssnade du inte på de sista 30 sekunderna, som jag nämnde, eller? VAD JÄVLA TRÖTT JAG BLIR PÅ IGNORANT ATTITYD!

    Suck o pust, citerar (slarvigt) för den döve: ”Centuries ago religion may have a role to play in maintaining social order, but now it’s a threat to social order. It’s a threat to world peace, Quito frankly, and I think its role shall be seriously reassessed in all civilized countries. We need to devalue faith as a currency, especially here in Europe, if we’re to survive. We need to set a stop to all religious appeasement. So let’s prove the Americans wrong and show them that we do have a spine. We can set them an example of how to get the cancer of religion out of public life for good…”

    Det är annars inget fel att vara kritisk mot religioner, men han blir ibland magstark när han går igång mot religioner. Han vill fängsla alla präster och har sagt att ha n villlagstifta om förbud mot religioner. Han är vidare överdrivet kritisk mot Bush, slänger lite för ofta in kritik mot högerpolitik och USA.

    Nu påpekade jag bara att han i detta klipp först gör en bra distinktion om islam, att det är barbari i dess regler, men de sista 30 sekunderna anklagar all religion. I följande klipp vill Pat, kritikern av den arroganta religion, t ex köra upp en bibel i anus på Bush: http://youtube.com/watch?v=oSZYN8UV6yg

    Här säger i detta klipp att ”all clergy shall go to prison for fraud” (men har rätt om bl a att ingen har rätt att inte känna sig kränkt): http://youtube.com/watch?v=_bjOyt9PBzA

  14. Magnus Andersson skriver:

    Alltså: Han är intressant att lyssna på, men jag anser att han har efl när han vill förbjuda religion. Åter: jag anser att inledande distinktioner i detta klipp var utmärkta men tappas bort i sista halvminutens kritik mot religion som sådan.

  15. Ok, lite slarvigt tolkat av mig (satt med trådlös hotelluppkoppling och det laggade en aning).

    MEN, min åsikt är likväl ganska lik hans. Felet med Islam är inte (bara) koranens ordalydelse, utan ligger i att de som tolkar denna anser att de har rätt att låta dess doktriner gå ut över andra. Att ge sig på boken i fråga är att gå i en pro-islamsk fälla; det finns en massa strunt i alla religioners historia och om det enda man kan kritisera är struntet så kommer ens argument ganska snart att eka falskt. Alltså måste man vara konsekvent i fördömmandet av ALL religiös fanatism, oaktat vad fanatikern kallar sin gud/sina gudar. Att den stora merparten av religiösa fundamentalister är muslimer torde vara bekant för de allra flesta, men det är dock inte intressant för principfrågan.

    Alltså: Religion är något varje individ har full rätt att ägna sig åt samt full skyldighet att inte låta påverka andra människor mot deras vilja.

  16. Valiant skriver:

    ”And still we are supposed to respect it because it is called religion rather than fairy tales.” Richard Dawkins

    http://www.youtube.com/results?search_query=richard+dawkins

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: