Behöver vi egna säkerhetsstyrkor?

swat2.jpgAlla har säkert läst om överfallet mot Martin Kinnunens flickvän och därmed även Martin även om han inte var hemma när det skedde. Tre våldsverkade försökte kidnappa flickvännen men blev troligen störda över att kvinnan trillade och begav sig därifrån i all hast. Detta är ju knappast första gången som vänsterextremister attackerar folk som inte delar deras vidriga syn.

Jag vet inte hur många gånger som vänsterterrorister hotat, trakasserat, vandaliserat och misshandlat sverigedemokratiska företrädare och sympatisörer, ivrigt påhejade av Mona Sahlin och resten av sossarna, facken och media. ”Bemöt Sverigedemokraterna” säger man och AFA tar upp stafettpinnen. Sedan när attackerna sker hör man inte ett ord, inte ett ljud från media eller politiker när de borde agera mot sådana övergrepp. Nej, istället hyllar man fackförbunden som förföljer våra politiker och våra sympatisörer, man likställer oss med djur och delegitimerar oss som personer. Mattias Karlsson kommenterade att avhumaniseringen av oss leder till våld, vilket ju onekligen visar sig vara sant.

Hade extremisterna vågat genomföra denna attack under dagtid på det sätt de gjorde om polisen hade skött sitt jobb? För mig veterligen har inte en enda terrorist blivit fälld för något av de många attacker som skett. Nej, polisen lägger ner vartenda fall slentrianmässigt samtidigt som de olika organisationerna på vänsterkanten samlar in enorma summor i stöd och bidrag av olika slag.

Pengarna flödar till dem i den utsträckning att de kan affischera sönder en stad utan problem och ha råd med lokaler att husera i. Där kan de organisera sina attacker ostörda av polis och SÄPO trots att de med all säkerhet vet vem och var de är. De kan vandra runt på Pride helt synliga utan att polisen reagerar alls och på vårt riksårsmöte använda affischer med texten ”Vi tar debatten…” och en bild på en AK47:a under. Vad gjorde polisen då? Ungefär lika mycket som vanligt. Ingenting med andra ord. Säpos informationschef gjorde följande korkade uttalande:

Mycket kraft används till interna uppgörelser där man stör varandras möten och när någon demonsterar eller delar ut flygblad, då är det vanligt att någon använder våld

Här har vi bevis på Säpos inkompetens alternativt på deras politiska roll i Sverige. För det är politik de bedriver. Här försöker han jämställa sd med terrorister inom AFA genom att påstå att det är ”vanligt” att man ”stör” varandra. Är han galen? Vi har aldrig någonsin stört ett möte, utövat våld eller hotat med något och kommer heller inte göra det i framtiden. Uttalanden som denna är ännu ett led i att försöka delegitimisera oss som politiskt parti genom att framställa oss som lika dåliga som kidnappare och misshandlare. Wayne Seretis, journalist, drar sitt strå till stacken och undrar om det finns

några tidigare exempel på fingerade attacker, för att söka sympatier

Vi har alltså en kriminell organisation med våld som huvudmedel och polisen skiter i vilket! Anarki? Eller bara en bananrepublik där sossarnas stormtrupper har immunitet?

Är rättstaten och den fria demokratin officiellt borta? Vad händer i en stat där polisen slutat utföra sitt uppdrag och de regerande politikerna agerar i samklang med media och tillsammans inte gör ett jota? För frågan måste ställas: är det så att politiska partier nu måste beväpna sig för att försvara sig och sina friheter? Det är det enda alternativ som återstår när samhället inte längre agerar.

Behöver SD sina egna säkerhetsstyrkor?

Annonser

19 Responses to Behöver vi egna säkerhetsstyrkor?

  1. John skriver:

    Svaret är tyvärr ja. Samhället har inte förmågan, eller snarare intresse av att ge SD samma skydd som övriga partier. Så det kommer nog bli tvunget att vi kan erbjuda medlemmar och aktiva tillräckligt gott skydd för att de inte ska skrämmas från att deltaga i den demokratiska processen. Skulle SD tvingas till detta så kommer det att få gehör i resten av Europa, och vi kan hoppas på att något annat land på allvar börjar syna demokratins funktion i Sverige. Uppfyller vi t ex EUs medlemskrav i den frågan?

  2. Detta är en lika akut som relevant fråga.

    Vid en bedömning av polisens resultat i AFA-relaterade brott, så kan betyget inte bli annat än extremt lågt. SD måste nu rimligen börja att betrakta polisens oförmåga i AFA-hanteringen som permanent. Tyvärr så måste det sägas idag.

    Saken är ju den at det inte precis är några 140 IQ:are som SÄPO jagar. Jämför exempelvis med den koll SÄPO hade på vänsterrörelsen under hela det kalla kriget. Så polisen kan om man vill, men det verkar vara viljan det handlar om, som man alltså saknar. Om det är ett internt polisiärt problem eller är ett resultat av politisk styrning, törs inte jag sia om.

    I varje fall är det kanske dags att påminna om samhällskontraktets grunder: Kan inte stat och polis skydda människor och egendom, så upphör statslegitimiteten och dess unika befogenheter faktiskt att gälla. Kan inte polisen skydda mig, återstår endast självförsvaret. Självförsvar är min absoluta rätt om staten sviker. Och staten har i det läget ingen rätt att förhindra denna rätt till självförsvar.

    Så är det

  3. Robert Boström skriver:

    Det ser inte bättre ut så än att vi får hyra ett privat vaktbolag. Jag har sagt det förr, och jag säger det igen: det är löjligt att ett parti utanför riksdagen ska behöva mer skydd än ett regeringsparti! Än så länge har inte fegisarna i AFA tagit på sig skulden…

  4. Ted Ekeroth skriver:

    Jag tror de kommer undvika det, för det är för mycket tryck just nu… Frågan är om förövarna sa något till sambon som kan ge detaljer om dem. Enligt vissa uppgifter var de inte maskerade, men någonstans läste jag att de var maskerade.

  5. Johan skriver:

    ”Hade extremisterna vågat genomföra denna attack under dagtid på det sätt de gjorde om polisen hade skött sitt jobb?”

    Din fåntratt. Förväntar du dig att du och dina gelikar i Sverigedemokraterna skall ha uppassning av snuten, dagtid som på natten? Att de ska stå vid ytterdörren och leta efter svartklädda kommunister?
    Skärpning.

    ”..det är löjligt att ett parti utanför riksdagen ska behöva mer skydd än ett regeringsparti!”

    Ni kanske borde tänk efter extra gång innan ni tog er an det nya integrationsprogrammet? Jag försvarar absolut inget våld nu, och tycker givetvis att det är förjävligt, men en sådan frågeställning som du gör kan inte upplevas som seriös. Ni lever ute i marginalen och alla vet vart ni står i invandrarfrågan, och de allra flesta i Sverige upplever er som rasister. De är inte helt fel ute, vill jag påstå.

  6. Sven-Olof skriver:

    Lugn och fin nu… Vi ska naturligtvis inte ha några egna säkerhetsstyrkor. Den dagen en Sverigedemokrat slår batongen i skallen på en AFA terrorist i 17 års åldern är vi rökta som parti. Då får media den ”field day” de så innerligt längtar efter. Den glädjen ska vi bespara dem.

    Däremot ska vi alla åka ner till riksdagen och sätta oss i entren och där förbli sittande, tills Fredrik”ryggradslös” Reinfeldt och Beatrice ”syjuntan”ask tar sitt ansvar för demokratiutvecklingen.

    Mvh Sven-Olof

  7. Umebon skriver:

    Det r mjligt att en slags skerhetsstyrka skulle behvas, men kanske inte i nulget. Det lter lite vl drastiskt och r nog lite svrt att genomfra. Det skulle bli kostsamt dessutom. Lget r givetvis akut, men jag tror att man mste lita till polisen ven fortsttningsvis. Vldsvnstern vill givetvis att SD skall brja bruka vld vid ngot tumult eller dylikt, men detta mste givetvis undvikas. Det r ju givetvis frkastligt att regeringen med fru Ask i spetsen verkar nonchalera vnsterns stormtrupper, men det enda som gr att gra r att fortstta ligga p fr att f en frndring till stnd.

  8. Kvalle i Mossatresk skriver:

    Polisen kan inte skydda mot alla angrepp mot partiet. En viss säkerhetstjänst måste det självt utöva vid offentliga framträdanden. Men att partiet självt skulle kunna skydda sina funktionärer i deras vardag är verklighetsfrämmande. Det är polisens och regeringens sak.

    Terroristerna består av vänsterfolk men är inte ”vänsterns stormtrupper”. De går de etablerade partiernas,den politiska elitens,ärenden, ty dessa vill för allt smör i Småland inte att en räv nästlar sig in bland hermelinerna. Och då är det av godo ifall människor skräms bort från att inneha politiska uppdrag i partier som sd. Sådana partier har kapacitet av glida över riksdagsspärren.

    Den extrema vänstern, allt utanför Vänsterpartiet, har inte en snöbolls chans i helvetet att bli en parlamentarisk kraft att räkna med. Deras inflytande sträcker sig inte längre än de orkar kasta en gatsten. De är inget hot mot systemet då alla tänkbara makter utanför våra gränser de kunde göra drängtjänst åt fallit samman.

    Lena Melin i Aftonbladet skriver rent ut att en sd:are utsatt för människorov – jo, det var vad det handlade om! – inte försvaras av media och prioriteras av polis som om det gällde någon i riksdagspartierna.

    Mikael Wallgren, förbundssekreterare i Vänsterns Studentförbund, har förbehållslöst tagit avstånd från terrorismen. Vi har hört de tongångarna några få gånger förut från Vänsterpartiet. Det är synd att sd-företrädare inte förmår att uppskatta de gesterna, ty det är oftast mera än vad som kan förväntas från borgerliga företrädare. Vad har Reinfeldt sagt? Den svagt begåvade justitieministern kunde vara hämtad ur Ingmar Bergmans film Tystnaden. Kvalle har läst några borgerliga bloggkommentarer, där center- och folkpartister använder två tredjedelar av textmassan till avståndstagande från sd – främst för att inga misstankar om sympatier skall uppstå – för att sedan i några få rader kritisera terroristernas metoder. De solkar ner ändamålet. Vad sänder denna ryggradslöshet för signaler till Reinfeldts stormtrupper, prioriterande poliser och allmänheten: Bekämpa sd men använd inte våldsmetoder på ett sådant sätt att det blir kontraproduktivt och därmed målet inte uppnås.

    Ändå är det så att folk i gemen känner sympati för den lilla hunden som översittarna sparkar på. SD kommer utanför varje tvivel att gå stärkt ur situationen och det vet de. Av det skälet letar de oförbätterliga skäl att misstänkliggöra och undervärdera det skedda. Som i Expressen. Av samma skäl tiger Reinfeldt. De är förlorarna, och det irriterar dem.

  9. Artikel 19 skriver:

    Sverigedemokraterna borde givetvis inte upprätta någon milis, dels med anledning av partiets skrala ekonomi, dels med anledning av att man inte borde riskera en upptrappning av nuvarande situation. Partiets nytilltänkta säkerhetssamordnare borde nog snarare inrikta partiets försvarsstrategi på diverse välgenomtänkta förslag såsom videoövervakning, larmsystem, spionage med mera. Man borde kanske börja med att iscensätta en insamling och belöna avgörande tips i Kinnunens fall. Om varje partimedlem bidrog med i genomsnitt någon enstaka tjuga så borde man utan vidare skrapa ihop tiotusentals kronor.

  10. Marcus Jutemar skriver:

    Till ”Artikel 19”
    Helt riktigt bör sd inte upprätta någon ”milis”, utan bör istället satsa på bättre kommunikation och samarbete med polisen, samt goda rutiner inför sammankomster.
    Du föreslår istället:

    1. Videoövervakning. Var och till vilken nytta, för vilka pengar? Sd har fotograferat angripare i åratal utan att polisen(eller sd) har kunnat dra nytta av dessa. På möten finns oftast polisen på plats i någon utsträckning och gör således videoövervakning verkningslös. I företrädares hem kan sd knappast sätta upp kameror, dels eftersom ingen vill bli filmad hemma, dels eftersom det är ohyggligt dyrt och dels eftersom det inte skulle förhindra brott då angriparna snarare eftersträvar att synas i aktion.

    2a. Larmsystem. Återigen helt verkningslöst med ett larm vid en sammankomst eftersom polisen oftast redan finns på plats. I hemmen uppmanas alla sd företrädare att ha god säkerhet bland annat i form av larm, detta kan dock omöjligtvis finansieras av partiet. Även om sd genom analyser kan ringa in ett mindre antal företrädare som är utsatta för en mer omfattande hotbild, garanterar detta ingenting mer än frågor kring varför vissa får och andra inte trots en upplevd allvarlig hotbild. Information och hjälp inför köp och montering av larm kan fås genom säkerhetsenheten.

    2b.Personlarm(gps) är inte heller helt optimalt att investera i, då polisen har längre utryckningstid än det normala angreppet. Nyttan skulle då vara att ambulans och polis finner den angripne, vilket naturligtvis är eftersträvansvärt, men det förhindrar ingenting. Samtidigt har de flesta angreppen mot enskilda sd-företrädare skett i sammanhang där någon har kunnat kontakta polis och ambulans, vilket gör personlarmet verkningslöst.

    3a. Spionage. Sd kan naturligtvis inte ägna sig åt spionage i någon form även om motiven är säkerhet. Sd måste förlita sig på polisens rapporter.

    3b. Informationsinhämtning från diverse forum och hemsidor förekommer redan på flera nivåer i partiet. Problemet är snarare att de allvarliga angreppen inte kan undvikas eftersom de inte omnämns i de vanliga kanalerna och angriparnas organisationsstruktur snarare består av mindre celler, eller vänskapskretsar, som hetsar varandra till dessa angrepp. Därtill sker en stor del av angriparnas kommunikation krypterat.

    4. Med mera. Sd har inlett arbete med säkerheten, främst inriktat på rutiner inför möten och säkerhet för företrädare i hemmet. Information om detta finns hos säkerhetsenheten. Här finns bland annat relativt utförligt formulerat vad som bör finnas i hemmet, gällande säkerhet.

    Analyser sker kontinuerligt men begränsas av mängden information som kan beräknas och vad som lämnas in till säkerhetsenheten, som är i initieringsfas.

    Angående en insamling till en belöning för information om angriparna, är detta troligtvis verkningslöst då det säkerligen enbart är en liten grupp som känner till vem som verkligen ligger bakom angreppet. Vilken organisation som denna grupp är en del av lär komma fram.

    MVH MJ

  11. Political Junkie skriver:

    Det mest bedrövliga och krisartade är att regering och riksdag inte går ut och fördömer det inträffade, i synnerhet som det är en händelse i en serie omfattande flera år.

    Sd skulle kunna kontakta människorättsorganisationer, Amnesty, Human Rights Watch, American Civil Liberties Union, och be om stöd. Man skulle även kunna vända sig till Nordiska Rådet samt olika nordiska parlament och regeringar.

    Självklart borde Dansk Folkeparti och Fremskrittspartiet uppmanas kritisera den svenska riksdagens och regeringens tystnad om vänstervåldet.

  12. Artikel 19 skriver:

    Marcus Jutemar:

    Sd ska givetivs inte filma i endera partimedlems bostad, men man kan exempelvis själv installera en enkel kamera, exempelvis en rörelsestyrd webbkamera, kopplad till en undangömd gammal datorutrustning, placerad med fokus på bostadens entré. Om Kinnunens lägenhet hade en sådan videoinstallation så hade polisen förmodligen redan idag span på ett antal misstänkta gärningsmän. Videoinspelningarna ska givetvis fungera som partiets bidrag till polisens förundersökning.

    Angående larmsystem kan jag till viss del hålla med dig. Ett larmsystem torde inte göra någon nytta såtillvida att man inte intsallerade nämnda larmsystem såsom en del i en helhetslösning. En väl fungerande gallergrind i kombination med ett larmsystem borde exempelvis försvåra intrång i en partimedlems bostad och fördröja en eventuell attack.

    Mitt förslag att Sd borde spionera på motståndarna utgjorde nog en väl fantasifull strategi snarare än en realistisk del i ett säkerhetsarrangemang. Ett parti borde inte spionera på motståndarna, även om spionage säkerligen skulle innebära en enorm fördel i partiets säkerhetsplanering.

    Partiets nya säkerhetsenhet torde vara en god idé, lite väl senpåkommen, men ändå.

    En belöning vore nog ändå ingen dum idé. Man ska inte underskatta pengarnas förmåga att få folk att tala. Därtill borde gärningsmännens lojalitetsband bli svagare med tiden, vilket borde underlätta förräderi.

    Vi glömde ju en sak i ovanstående diskussion, nämligen vapen. Partimedlemmarna borde givetvis bära legala vapen i form av pepparspray, elpistol med mera.

    Slutligen vill jag exemplifiera mina resonemang i Kinnunens fall, märk väl att jag måste chansa en hel del i min beskrivning av gårdagens händelseförlopp.
    Ett antal maskerade, någon hävdade att gärningsmännen inte hade någon form av maskering men en så dumdristig aktion borde väl inte någon frisk människa försöka sig på, så med andra ord, ett antal maskerade gärningsmän antingen lurade sig in, måhända forcerade endera ingång till Kinnunens lägenhet. En gallergrind i lägenhetens entré, reflekterande plastfilm på fönsterrutorna i kombination med någon form av smidig gallerlösning borde fördröja gärningsmännens intrångsförsök åtskillig tid. En färgampull innehållande förslagsvis blågul färg, monterad vid bostadens entré, kopplad till någon form av utlösningssystem, borde underlätta polisens försök att spåra och identifiera gärningsmännen. Ett larmsystem med tillhörande knappsats installerad i ett flertal rum, en rörelsestyrd videoövervakning av lägenhetens entré inomhus och någon form av legal vapenarsenal, exempelvis elpistol, stav försedd med sylvass spets att stöta med genom gallerförsedd entré, borde väl ändå utmynna i ett annorlunda händelseförlopp än i Kinnunens fall?
    Ovanstående säkerhetsarrangemang borde inte kosta en fantasisumma, utan vara en förhållandevis överkomlig säkerhetsanordning i varje sverigedemokrats privatbostad.
    Sverigedemokraternas säkerhetsenhet kan tillhandahålla information gällande inköp och montering av utrustning.

    Personskydd på väg till och från bostad/arbete borde utgöra ett problem, men med en hel del fantasi så borde en lösning stå att finna.

  13. z999 skriver:

    Det var väldigt kreativt Artikel 19. Flera av idéerna borde gå att bygga vidare på.

  14. Många friska idéer här – och de kan sannerligen behövas med tanke på det alltmer framväxande brottssamhället.

    Något som jag själv möjligen skulle överväga den dag det politiska våldet når mig och min familj (ett skrämmande scenario givetvis, men lika bra att smaka på orden och hoppas att de ska förbli just bara ord utan innebörd), är att skaffa hund.

    Hund är ett enkelt, pålitligt och rätt klassiskt sätt att skydda sig mot fysisk brottslighet. I länder som t.ex. Ryssland har nästan ingen hund i annat primärt syfte än detta (uppgiften kommer från ryska vänner till mig). Det måste inte tvunget vara en pitbull, men de minsta och gosigaste knähundarna bör givetvis undvikas.

  15. Marcus Jutemar skriver:

    Till ”Artikel 19”
    Du har fantasi, vilket är positivt. Poängen är att dessa lösningar är dyra och garanterar inte något. Problemet därtill är att varje angrepp ser olika ut. Säkerhetslösningar finns för varje risk men det är dyrt och opraktiskt. Om man bosätter sig i en bunker tar man troligtvis mer skada av det, i längden, än av ett angrepp. Ofta räcker ett ”tittöga”, bra låsning och en dörrspärr långt för att förhindra att någon tar sig in i ens lägenhet när man är hemma. I villor är det svårare att hålla någon ute. Där måste man kanske se över möjligheten att ha ett inre skalskydd i form av en säker garderob eller dylikt. Galler är förlegat, det finns polykarbonat som ersätter rutorna och håller angripare utanför. Därtill ger galler ofta känslan av att man är innelåst snarare än att angriparna är utelåsta. Spegelfilm kan vara lämpligt om man bor på nedre plan.

    En hund kan vara ett utmärkt sätt att skydda sig i hemmet, därtill mår hundägare bättre. Problemet är att hundägare måste ut och gå med hunden, vilket ofta blir förutsägbart både gällande tid och gångväg, en risk.

    Legala vapen som skydd i hemmet, kan vara bra om de ligger tillgängligt, om man märker att angriparna är på väg in och om man kan hantera vapnet. Dessvärre är angreppen sällan så förutsägbara och därtill påverkar ofta rädslan och chocken den utsatte så att denna inte hinner agera.

    Vad som däremot bör ses över är möjligheten till en så kallad sekretessmarkering i personregistret, tillsammans med en översyn av vilka personuppgifter som är tillgängliga för allmänheten. Om angriparna inte vet var man bor, kan de inte angripa en där.

    Jag är, som du märker, skeptiskt lagd, men jag uppmanar alla att investera i bättre säkerhet av alla slag. Problemet som uppstår är dessvärre ofta att folk investerar i en dyr och ogenomtänkt lösning och därefter känner och anser sig vara trygg, trots att riskerna fortfarande ser likadana ut. Säkerheten kan ökas bara genom att tänka över sina rutiner, utan investeringar.

    MVH MJ

  16. Svar till Kvalle, inlägg nr 8.

    Du talar som en bok och jag uppskattar alltid dina inlägg.

    Du tar upp en viktig sak när du säger att ”Det är synd att sd-företrädare inte förmår att uppskatta de gesterna”. Jag är benägen att hålla med dig, men samtidigt är det naturligt att fokus ligger på problemen och inte på de få (och svaga, men ack så viktiga) ljuspunkterna.

    Jag poängterade dock själv nyss i ”Demokratiska medel – en framkomlig väg…” inlägg 26, att vi bör uppmärksamma att en förändring har skett till det bättre, eftersom våldet mot Sd sedan en tid tillbaka rätt allmänt erkänns som ett allvarligt problem – vilket inte var fallet för bara något år sedan.

    Jag vet flera kommunfullmäktigekollegor från andra partier som jag känner som hyvens människor, och som jag med säkerhet vet skarpt och förbehållslöst skulle fördöma hoten och våldet mot Sd-representanter, om ämnet fördes på tal.

    Jag kan även passa på att ge särskilt beröm till journalisten Lena Mellin, för hennes artikel med rubriken ”Det får inte bli en trend”.
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article577201.ab

    Utan några egentliga omsvep tar hon upp det osunda problemet ur en sund synvinkel.

    Så självklart finns det ljuspunkter, därmed inte sagt att jag är optimist. Men låt oss hoppas att de ska lysa allt starkare och det mycket snart, för extremvänsterns terrorism mot främst Sverigedemokraterna är ett oerhört allvarligt och växande hot mot demokratin!

  17. Artikel 19 skriver:

    Marcus:

    Jag utgick från att Kinnunen hade tittöga, dörrspärr, och godkänd låsenhet. En dörrspärr från ASSA ABLOY finns att köpa hos en vanlig låssmed för omkring 300 kr, ett dörröga finns att köpa lite varstans för en hundralapp. En godkänd låsenhet kan iofs gå på någon tusenlapp, monteringskostnad ej inräknad.

    Vidare så måste en hyfsad skyddsutrustning inte kosta en förmögenhet, men räkna med några tusen i alla fall. Man måste ju inte helgardera sig, någon säkerhetslösning borde vara bättre än ingen alls. Man borde nog satsa på någon form av ”panic room” och en mindre påkostad och rigorös säkerheslösning i resterande del av aktuell bostad.

  18. Fire in the hole skriver:

    Artikeln 19 mfl.
    Någon slags milis i ett demokratiskt partis regi är inte lyckat. Ett av SDs problem är att man har gjort sig omöjliga hos andra, låt säga, mer radikala nationalistiska grupper som i annat fall mer är gärna hade ställt upp och varit skyddsvakter eftersom många av dom bara tycker det är kul att spöa skiten ur AFAiter.

    Sven-Olof säger att SD naturligtvis inte ska ha några egna säkerhetsstyrkor. Och att SD är rökta den dagen en Sverigedemokrat slår batongen i skallen på en AFA terrorist i 17 års åldern.
    Men vad ska man göra?

    Bloggstartaren, Ted Ekeroth ställer den klart relevanta frågan:
    ”Vad händer i en stat där polisen slutat utföra sitt uppdrag och de regerande politikerna agerar i samklang med media och tillsammans inte gör ett jota?”

    Och Gustafsson i Säffle ger ett ganska bra svar:
    ”I varje fall är det kanske dags att påminna om samhällskontraktets grunder: Kan inte stat och polis skydda människor och egendom, så upphör statslegitimiteten och dess unika befogenheter faktiskt att gälla. Kan inte polisen skydda mig, återstår endast självförsvaret. Självförsvar är min absoluta rätt om staten sviker. Och staten har i det läget ingen rätt att förhindra denna rätt till självförsvar.”

    Ted, du har ju varit och tom arbetat i Israel så du vet nog hur det fungerar där. Israeliska polisen och militären lägger inte fingrarna emellan när det gäller terrorister, utan skjuter först och frågar sen. Jämförelsen är också ganska intressant eftersom det är känt att AFA har ungefär samma förhållningssätt till Israel och judar som till SD och nationalister. Men dom vågar inte ge sig på radikalare nationalister på samma sätt som SD eftersom dom vet att det tveklöst leder till smärtfyllda hämnder.

    Så vad göra? SD befinner sig i en svår situation, hjälp från radikala nationalister är inte att räkna med. Hjälp från polisen och politiker…? Nja, deras ledningar tycker ungefär som Johan att ”ni kanske borde ha tänkt efter en extra gång innan ni tog er an det nya integrationsprogrammet”. Dvs ni får skylla er själva när ni är oppositionella. Ungefär som oppositionella i vilka totalitära stater som helst får ”skylla sig själva”.

    Återstår… Rätten till självförsvar. Men som Sven-Olof sa så är kanske en batong i skallen på en liten AFAit inte rätt metod. Men det finns mer sofistikerade metoder.
    Skrämma skiten ur dom, lite lätt tortyr och klämma dom på namn och adresser (behöver ju inte utföras av företrädare). Det finns metoder som kan få musslor att sjunga som kanariefåglar och det behövs nog inte ens det 1/10 av det för att få AFAiter att ”sjunga”.

    Det här låter kanske väl radikalt, men man behöver inte göra det hemma utan en bil med bagagelucka, lite rally över några fartgupp och sen ut i skogen kommer man en liten bit med. Jag kanske inte ska avslöja alla trick här, men jag tänkte på mailet till Martin som publicerades i tidningarna: ”Hälsa AFA från mig när dom kommer och hem till dig”.
    Det enkla svaret borde vara: ”Jodå dom är välkomna och jag ska hälsa dom innan jag ”klämmer fram” lite namn och adresser ur dom och sen knäcker nacken på dom”. Sånt kanske kan leda till lite eftertanke. Det är inte förbjudet att bemöta hot med varningar och då har man dessutom bevis.

    Jag har själv blivit uthängd med både namn och adress på AFA sidor. Visst blir man lite skärrad först, men sen överlade jag med mig själv vad jag skulle göra med dom om dom var tillräckligt dumma att ”hälsa på”. Jag fick aldrig någon ”påhälsning”, dom kanske vet att jag kan bli ”lite gramse” och att det kan göra förskräckligt ont.

    Kort sagt, man måste sätta hårt mot hårt men på ett ”snyggt” sätt som inte kan härledas till partiet.

  19. Marcus Jutemar skriver:

    Till ”Fire in the hole”

    Du skriver om hur vi ska kunna bekämpa eventuella angripare. Den dagen då Sd brukar mer våld än vad nöden kräver, det är den dagen då angriparna har vunnit. Tankar som ”anfall är bästa försvar” har skapat många strider som aldrig förekommit annars. ”Målet helgar medlen” är ett annat sådant uttryck som skapar konflikter och lidande. Sverigedemokraterna ska skydda sig mot angrepp på laglig väg, inget annat. Om polisen inte skyddar Sd, då får Sd söka andra möjligheter, men aldrig utan stöd i lagen.
    Dina teorier om att skrämma angriparna till att inte längre vara fientliga håller inte. Tror du att folk som blir bortjagade eller gripna vid kravaller, av polisen, slutar att deltaga vid kravaller och börjar att respektera polisen? Skrämseltaktik för att inte bli angripen fungerar inte mot mer än de små fiskarna.

    MVH MJ

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: