Enmansvalkretsar är inte lösningen

Erixon propagerar ofta för personval, då i form av enmansvalkretsar, dvs samma system som används i England och USA. Han menar att medborgarna kommer närmare makten och att politiker blir direkt ansvariga till sina väljare. Därmed kan avhopp, som händer ofta i Sverige, undvikas. Senast i raden av sådana var de två moderaterna som hoppade av till socialdemokraterna. Givetvis ett svek och bedrägeri av värsta sorten – de som röstade på moderaterna fick istället socialdemokraterna. Det är helt sjukt att ha ett system som tillåter detta. Medborgarnas röster ska självfallet gå före politikern som innehar mandatet.

Men Erixons lösning är alltså att fortsätta på personvalssystemet men med tillägg av enmansvalkretsar. Jag anser att den metoden istället borgar för mindre demokratiskt spelutrymme eftersom Sverige, liksom England och USA, i slutändan skulle sluta med ett tvåpartisystem. Som vi ser i USA är det Democrats och Republicans, i Enland är det Labour och Conservatives. I ett land med enmansvalkretsar utarmas det politiska spelutrymmet och de två stora kvarvarande partierna, i syfte att röstmaximera, drar sig mot mitten. Mindre partier kommer vara helt chanslösa i sammanhanget. I Sveriges fall skulle detta i ännu högre grad cementera etablissemanget, till Sveriges nackdel.

När ett system mer eller mindre omöjliggör framväxten av nya partier och skapar två bjässar som båda kommer röra sig mot mitten, bidrar det till apati hos många väljare, eftersom de varken ser skillnaden mot blocken eller känner att de kan påverka politiken i nämnvärd grad. Även om det fortfarande är demokrati, är det en sämre sådan än de utan enmansvalkretsar. Anta att 51% av väljarna väljer ett block – med enmansvalkretsar kommer de andra 49% inte att få sin röst hörd. Det kan inte vara bra.

Lösningen för att förhindra det groteska i att enskilda politiker behandlar sina väljare utan respekt och byter sida som de passar dem, är givetvis att avskaffa personvalet helt och hållet. Väljarna kan vara mer säkra på att partierna kommer föra sin politik, eftersom ett partis åsikter rör sig trögare en en enskild individs. Vill man absolut ha ett personvalssystem kan man ha det inom varje parti, där väljarna kryssar för den de vill ha, men där partiet ytterst har makten att ersätta en politiker som blivit tilldelad ett mandat. Då undviks avhopp eftersom partiet i samma veva avsätter den/de som byter sida. Därmed kan väljarna:

1. säga sitt om de personer de vill ha,

2. den vitala demokratin bibehålls och

3. faran i avhopp elimineras.

Det borde vara det ideala systemet.

Annonser

8 Responses to Enmansvalkretsar är inte lösningen

  1. z999 skriver:

    Jag stöder det här –

    Vill man absolut ha ett personvalssystem kan man ha det inom varje parti, där väljarna kryssar för den de vill ha, men där partiet ytterst har makten att ersätta en politiker som blivit tilldelad ett mandat. Då undviks avhopp eftersom partiet i samma veva avsätter den/de som byter sida.

    Och jag håller alltså med Johan att det är det ideala systemet. Och sen tycker jag att själva idén med demokrati trasas sönder om medborgarna har för stora skillnader i sina grundvärderingar.

  2. Rune skriver:

    Skulle man inte kunna kolla upp valsystemet i Tyskland och Finland för att se hur det fungerar?
    Där har man ju både partival och personval, så vitt jag vet.

    Där är ju de valda ansvariga både mot sitt parti och mot sina väljare.

    Detta utan att ha enmansvalkretsar.

    Sådana som Erixon tittar för ensidigt på hur man gör i engelskspråkiga länder och glömmer bort hur det går till på andra håll.
    Detta är väl medaljens baksida av att man så ensidigt läser engelska i Sveriges skolor numera.

  3. JoLo skriver:

    Ett system med enmansvalkretsar blir mycket trögare och mindre levande än ett proportionerligt system. Nya frågor får svårare att få fotfäste. Nya åsikter och tankar måste kanaliseras genom de etablerade partierna eftersom det är hopplösta att vinna inflytande på annat sätt.

    USA och klimathotet är ett bra exempel. I USA finns inget litet skuttpart som ligger på, tjatar, når ut i media och hotar att ta röster. Därför kan man fortsätta att zzzzzzzzzzzzzzzova.

    Att många moderater drömmer om enmansvalkretsar går att förklara med att de tänker sig att det i slutänden blir de och sossarna kvar. Det handlar om taktik – inte om vad man tror är den bästa demokratiska modellen.

    Dessutom; i ett system med enmansvalkretsar röstar många inte på det parti som de gillar bäst (De kommer ju ändå 3:a eller 4:a och blir en bortkastad röst) utan på det minst dåliga av de stora partierna. Det medborgerliga engagemanget i ett sådant system måste vara väldigt svagt.

    Det senaste resonemanget har förresten viss bäring i proportionerliga system också. Partier under 4%-spärren tappar många röster pga att de ändå inte anses komma in. För sd:s del kommer denna effekt att ha försvunnit till nästa val eftersom opinionsundersökningarna då kommer att visa att sd kommer in med god mariginal. Däremot kommer nog kd och kanske ytterligare något parti få smaka på det bittra i att komma i fritt fall när väljarna inte längre tror att de kommer in i riksdagen.

  4. ”Lösningen för att förhindra det groteska i att enskilda politiker behandlar sina väljare utan respekt och byter sida som de passar dem, är givetvis att avskaffa personvalet helt och hållet. Väljarna kan vara mer säkra på att partierna kommer föra sin politik, eftersom ett partis åsikter rör sig trögare en en enskild individs.”

    Knappast.

    Det Erixon syftar på är att enmansvalkretsar principiellt uppmuntrar till en sund populism – vilket verkligen är riktigt. Ingen kan bli vald i ett sådant darwinistiskt system utan att känna av folkviljan. Så farväl till politikernas von Oben-perspektiv på invånarna. (Så det kommer vi aldrig kommer att få se röken av i Sverige.)

    ”Lösningen för att förhindra det groteska i att enskilda politiker behandlar sina väljare utan respekt och byter sida som de passar dem”

    Hur tror du det går för den politiker som har den attityden – i NÄSTA val – i enmansvalkretsen? Tror du han blir omvald?

    Det är i dagens proportioneliga system, som är styrt av partierna, och inte av individerna, som den enskilde politikern kan ”gömma” sig i, och gå emot folkviljan som han behagar. I enmansvalsystemet så syns politikern – och blir möjlig att ställa till svars.

    Det blir givetvis svårt för små partier att få representation i parlamentet, det är korrekt, men den politik som faktiskt förs kan alltså aldrig bli så folkfientlig som den som förts i Sveige de senaste årtiondena.

  5. Johan Andersson skriver:

    Gustafsson:

    Istället för att ta ”kostnaden” av enmansvalkretsarna (dvs utarmningen av politiska alternativ och trögheten som uppstår) kan man istället införa ett system där politiker inte kan hoppa av utan att förlora sitt mandat. Mycket bättre.

    Och att politiker kan ”gömma” sig bakom partiet låter konstigt tycker jag; politikern i fråga färgar ju väljarnas uppfattning av partiet, och kan på samma sätt göra att de byter parti nästa val. Det är ju redan oerhört skadligt det som vissa politiker gör, nämligen att hoppa av trots att de fått förtroende för en annan politik än den de hoppar av till.

    Att den svenska politiken är folkfientlig är vi överens om, men det handlar knappast om vårt proportionella system, utan 68-vänsterns totala inflytande över media, kultur, skola och andra insitutioner.

  6. robsten skriver:

    Själv tror jag inte på enmansvalkretsar, det smalar av demokratin alltför mycket. Däremot tror jag på ett ökat personvalssystem, som det är nu har de enskilda riksdagsmännen och kommunpolitikerna inget ansvar alls, det måste helt enkelt gå att få bort de som är omöjliga i folks ögon.

  7. Vad jag ville påpeka var den enskilt viktigaste fördelen med enmansvalkretsar – den nödtvugna populismen för politikern som uppstår då.

    Att ett sådant system sedan på något sätt vore svaret på sveriges idag viktigaste politiska frågor, är ytterst tveksamt.

    Så jag förespråkar det inte. Det kvittar för övrigt vad vi tyckert. Enmansvalkretsar står inte på agendan. Inget parti i Sverige vill ha det. Så vi får snällt dras med det vi har idag.

    ”Och att politiker kan “gömma” sig bakom partiet låter konstigt tycker jag; politikern i fråga färgar ju väljarnas uppfattning av partiet, och kan på samma sätt göra att de byter parti nästa val.”

    Vi som är 40+ minns tiden då den enskilda politikern närmast betydde noll i svensk politik. Folk röstade på partiet. Punkt. Det var partiet som avgjorde den enskilde politikerns öde till 98 procent. Så är det inte riktigt idag.

    Ett och annat avhopp och ”oväsen” inom den sjukt statiska och formalistiska svenska politiken vitaliserar bara.

    Eftersom jag läst statsvetenskap på GBG:s universitet med herrar kräken Gillijam och Esaijason som professorer, har jag hunnit tröttna på personer som vill ”slå vakt om” partiväsendets kontroll över demokratin. Gillijam uttalar exakt dina åsikter om avhoppare i en debattartikel i veckan. Esaijason vill till och med införa rösttvång som i bl. a. Belgien. Etc.

    Den svenska politiken är styrd nog som den är. Den behöver inte ytterligare ”fyrkantiseras”.

    Det är min mening.

  8. JoLo skriver:

    De avhoppade moderaterna hade röstats fram i lokalval. Inte är det väl så att man har enmansvalkretsar i lokalvalen i USA och England? Gustafsson kanske vet.

    När vi talar om de nationella parlamenten förefaller det som om människor i länder som har enmansvalkretsar helt röstar på det parti som man vill skall få regeringsmakten. Ansikterna bakom verkar vara sekundärt. Annars hade väl knappast maktkoncentrationen till storpartierna blivit så enorm.

    Ett läge där man har att välja mellan s och m vore en bedrövligt situation som jag ser det. Jag kan inte heller se att tabun lättare skulle kunna brytas i ett sådant system. Tvärtom.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: