What if God was one of us?

På pappret står Kristdemokraterna för en generös flyktingpolitik. I verkligheten tycker var femte KD-politiker att Sverige tar emot för många flyktingar. Göran Hägglund tycker den siffran är för hög och Aftonbladet tar en paus i sitt rapporterande om Spice Girls återförening och frågar sig ifall solidaritetstraditionen inom KD är påväg utför?

I en enkätundersökning utförda av Aftonbladet visade det sig att 19,7% av de kristdemokratiska politikerna är missnöjda med det egna partiets flyktingpolitik. Frågan är ett så känsligt ämne att 5,1% undviker att svara överhuvudtaget. Frågan ställdes tillsammans med en rad andra, lagom passande till KD:s riksårsmöte som börjar idag. En av motionerna handlar just om att ”Europaanpassa” det Svenska invandring- och flyktingmottagandet, något som Sverigedemokraterna förespråkat sedan länge.

Robert Boström kommenterar: Nästan 20% av KD:s politiker har en annan åsikt om flyktingpolitiken än Göran Hägglund, och med tanke på hur hårt partipiskan viner i frågan, kan vi räkna med en stor hög fd. kristdemokrater till SD inför valet 2010? Här i Örebro Län hade vi en sådan historia inför valet 2006, då Lars Flemström som då tillhörde KD blev uppskriven som kandidat för SD till Askersunds kommunfullmäktige. Flemström lämnade KD och sitter idag på Sverigedemokraternas enda mandat i Askersund.

Tidigare var det abortfrågan som skakade partiet, och nu finns det potential för ännu en het diskussion inom partiet, om flyktingmottagandet den här gången. Kristdemokraterna tappar nu ännu mer trovärdighet och det blir uppenbart hur toppstyrt partiet egentligen är. Hägglund borde heller inte vara så snabb att fördöma sina kommunpolitiker som inte delar hans extremliberala syn på flyktingmottagning.

På pappret står Kristdemokraterna för en ”generös” flyktingpolitik. I verkligheten står KD för en av Europas mest liberala och vansinniga flyktingpolitik. En femtedel av KD:s politiker tycker dock att Sverige kan ta emot lite färre…

Annonser

7 Responses to What if God was one of us?

  1. Frasse skriver:

    Bullshit att 75.2 % av Kd:s politiker inte anser att vi tar emot för många flyktingar! Många väljer nog att följa partilinjen för att partiet inte ska få en ”rasiststämpel” och svarar därför Nej på undersökningen.

  2. Björn skriver:

    Vad är det för mekanismer som kan få 3 av 4 att avstå från att högljutt protestera mot ansvarslös och destruktiv politik?

  3. vmm skriver:

    75% svarar nej på frågan om dom tycker Sverige tar emot för många flyktingar. Undrar om 75% svarat ja om frågan varit om Sverige tar emot för få flyktingar?

  4. MF skriver:

    Sverige tar ytterst få flyktingar som det är idag, 2-3000 per år de senaste 10 åren, jämfört med det tio eller tjugodubbla i samlad invandring. Bara 5-10% av de som beviljas har skydsbehov som grund.

    http://www.scb.se/Statistik/BE/BE0101/2006M01a/BE0101_2006M01a_SM_BE68SM0601.pdf

    Överväldigande majoritet av invandringen är kedjeinvandring samt ”humanitära” skäl där skydsbeov inte föreligger.

    En rimligare fråga vore: Tar sverige emot för många invandrare utan skydsbehov?

  5. JoLo skriver:

    kd har nog satt sin sista potatis. Det torde vara för trångt på den liberala planhalvan och den relativt reaktionära framtoning som man har plockat röster på är snart helt utsuddat. Medverkan i regeringen tar nog knäcken på kd.

  6. Me skriver:

    Trams… endast 19% tycker att vi tar emot för många flyktingar, och ändå får ni det att låta som en överväldignade majoritet…

  7. Patric Johansson skriver:

    Är det inte helt enkelt så att denna artikel i Aftonbladet endast är ytterligare ett av de många exemplen där man blandar ihop ordet flykting med invandrare? Inte tror jag att var femte Kd:are anser att vi har för generös flyktingpolitik. Anser ens var femte Sd:are det?
    Avses inte i detta fall invandrare, fast man för att förvirra säger flykting istället?
    Vi vet ju att en bråkdel av invandrarna är flyktingar.

    Sverige skulle kunna både dubbla och trippla antalet VERKLIGA flyktingar utan att det skulle varken innebära samma ekonomiska belastning eller samma sociala invandringsrelaterade problem som den rådande invandringspolitiken har gjort. Om vi alltså bara hade sagt nej till alla lycksökare som vill utnyttja den blåögda asylpolitiken, och ställde krav på att de som kommer hit, oavsett orsak, måste anpassa sig till och respektera sitt nya värdland.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: