Alla lika, ingen olik?

Mona Sahlin skrev i en debattartikel i Expressen att

Varför placeras just invandrare, flyktingar eller homosexuella i Sverigedemokraternas syndabocksroller? Och vilka står på tur: människor med funktionshinder, pensionärer, missbrukare eller folk med ”fel” åsikter?

Citatet ovan visar, och faktiskt hela artikeln, hur man medvetet kan strunta i att fundera över de problem som SD för fram i ljuset. Mona visar ju med all tydlighet att hon inte förstår det mest grundläggande i kritiken av den invandringspolitik som förts utan fortsätter spela ut nazistkortet i vanlig ordning. Vad är det som är så fantastiskt svårt med att erkänna att folk är olika? Att folk tänker och tycker annorlunda? Att värderingar är olika i olika delar av världen? Att kulturer har olika värdegrunder med olika prioriteringar?Detta faktum tror jag till och med socialdemokraterna erkänner och då följer det logiskt att alla inte kan komma överens med alla. Vissa åsikter och synsätt är inte förenliga med lagar som Sverige och västvärlden accepterat och därmed blir det ett problem ifall grupper som inte accepterar dessa regler ökar i antal så till den grad att de demokratiskt kan ändra dem. Liberaler hojtar direkt och menar då att om alla bara följer lagarna och är demokrater, då existerar inget problem. Men med den argumentationen utgår man från att alla människor i alla olika kulturer vill ha exakt samma sak som västvärlden en gång valde; demokrati, frihet, jämställdhet och sekulära samhällen.

Så, vill alla människor ha exakt samma saker världen över?

Svarar man ja på den frågan har man i ett svep ignorerat att kulturer är olika. Med andra ord gör man det vi blir anklagade för – ”drar alla över en kant”.
Svarar man nej – alla vill inte ha samma saker – har man erkänt att mångkulturen inte fungerar.

Det leder vidare till frågan om man kan generalisera. Att säga att ”alla invandrare” gör eller är på ett visst sätt är svårt; norrmän kan vara invandrare till Sverige liksom danskar, engelsmän etc. Men det kan även vara folk från vitt skilda kulturer från delar av världen mycket längre bort än Norge. Är alla invandrare då likadana? Självklart inte. Att generalisera över alla olika grupper som finns går inte. Ingen påstår att en norrman som invandrar till Sverige är detsamma som om en afghan gör det. Kulturerna skiljer sig i det första fallet inte mkt åt alls, om något. I det senare fallet däremot är det stora skillnader.

Det handlar alltså om hurvida en kultur är kompatibel med vår. Går det att förena deras syn, åsikter och samhällssyn med vår? Det borde vara den springande frågan när man talar om invandringspolitik, och det borde vara det som vägleder Sverige när man avgör hur många invandrare man kan ta in.

Mona har länge varit del i problemet och, socialdemokrat som hon är, kan man inte erkänna felen man gjort och åtgärda dem. Så då får folket vänja sig vid att hon skriker nazist när man kommer med berättiga kritik av det mångkulturella samhället.

Annonser

51 Responses to Alla lika, ingen olik?

  1. Bor i Thailand skriver:

    Självklart är det skillnad på folk och folk men visst går det att bo tillsammans trots att vi har olika religioner.
    Jag bor själv många mil från Sverige idag (studerar) och jag trivs mycket väl här i Thailand där det finns folk från alla världens olika hörn, muslimer, kristna samt buddhister och hinduer och alla kommer bra överens (oftast!). Jag vet att någon kommer att prata om Muslimerna i södra Thailand nu men 99% av dem som bor där älskar sitt Thailand och sin kung (som är Buddhist), sen finns det en gerilla som är totalt fucked up men det tycker även muslimerna här att de är!

    Klart det går att få folk att fungera ihop, beror bara på hur mycket alla är beredda på att samarbeta!

    Kram Emil, för Sverige i tiden!

  2. Sven-Olof skriver:

    Så ett land med en aktiv, väpnad muslimsk gerilla, och där militären har för vana att ta den politiska makten, är ett bra exempel på ett fungerande mångkulturellt samhälle Emil?

    Ted: Själv tycker jag att det allvarligaste är denna delen av citatet ”Och vilka står på tur: människor med funktionshinder, pensionärer, missbrukare eller folk med “fel” åsikter?”

    Att människan har mage, att påstå något sådant! vad allvarligare är. Många tror på det hon säger. Jag har själv under en tid, på en lokal tidnings ”tyck till” sidor, försökt övertyga en funktionshindrad Jämte, att vi inte ämnar rulla honom över ättestupan, om vi får makten. Många går på den Socialdemokratiska propagandan, och tror verkligen på vad de säger. Det tog många inlägg, hänvisningar till Sverigedemokratiska program, och frågor om källor, innan den personen slutade med dessa absurda anklagelser. Om han är övertygad, vet jag inte.

    Men vi har helt klart problem med att komma ut med vårt budskap. Att ekonomiska resurser skall flyttas från massinvandringen och mångkulturprojektet, till Svensk välfärd.

    MVH Sven-Olof Sällström

  3. z999 skriver:

    Bor i Thailand:
    ”Jag vet att någon kommer att prata om Muslimerna i södra Thailand nu men 99% av dem som bor där älskar sitt Thailand och sin kung (som är Buddhist),”

    Jag kommer absolut *inte* att dra upp vad som händer i södra Thailand. Jag har antirasistvecka vilket betyder att jag nonchalerar verkligheten fullständigt och läser inga nyheter om södra Thailand.

    ”sen finns det en gerilla som är totalt fucked up men det tycker även muslimerna här att de är!”

    Exakt! Och som sann antirasist så sväljer jag det där direkt, källhänvisningar är bara irriterande. Tänk på det alla andra som också vill bli en antirasist, det är ytterst viktigt att svälja allt vad auktoriteter säger. Som i debatten mellan Sahlin och Åkesson så litar man självklart på allt vad Mona säger oavsett hur många undersökningar och andra källor som Jimmie refererar till. Auktoritet slår alltid ut källhänvisningar, glöm inte det!

    ”Klart det går att få folk att fungera ihop, beror bara på hur mycket alla är beredda på att samarbeta!”

    Jajamän! Jag fattar inte riktigt varför människor ska trängas ihop på det sättet, men det gör inget. Beredda att samarbeta är väl förresten inte nödvändigt? Det räcker väl med en stor portion likgiltighet väl?

    ”Kram Emil, för Sverige i tiden!”

    Katoy?

  4. Bor i Thailand skriver:

    Visst är det inte bra att millitären tar makten från regeringen, det tycker jag inte heller men senast berodde det på att förra premiärministern (Taksin) förskingrade åtskilliga miljarder bath och det hade knappast något att göra med mångkulturism. Detta skulle ha hänt oavsett om det fanns muslimer i landet eller inte, sorry.

    Visst finns det stora problem med södra Thailand men de flesta muslimer avskyr denna gerilla, ja jag ser det på nyheterna varje kväll!!

    För övrigt tycker jag att Mona Sahlin är en riktig nöt, synd att hon ska leda Sveriges största parti!

    Sedan undrar jag om ni håller med Sverigedemokraterna som säger att man inte ser någon skillnad på invandrare och invandrare när det BARA snackas skit om muslimer på denna sida (se de flesta andra artiklar).

    Nej jag är ingen katuy men du kanske har större erfarenhet av dem än vad jag har =)!

  5. Sven-Olof skriver:

    Emil.. Jag frågar igen, anser du Thailand vara ett fungerande, mångkulturellt samhälle.

    Jag tycker detta är en central och mycket viktig fråga. Vi pratar om ett land, där det pågår en väpnad konflikt. Ett land där de demokratiska spelreglerna satts ur spel.

    OM du tycker det, fick jag ytterligare bränsle för att på demokratisk, politisk väg förhindra att Sverige hamnar i den situationen.

    Om du inte tycker att Thailand är ett fungerande, mångkulturellt samhälle. Då vill jag be dig ge mig ett annat exempel på ett sådant.

    Väntar med spänning på svar.

    MVH Sven-Olof

  6. AnnaP skriver:

    En fiktiv debatt mellan etablissemang och sverigedemokrati:

    A = Mona Sahlin
    B = Sverigedemokrat

    A: Sverigedemokraterna driver en nazistisk politik. Ni vill förstöra det toleranta Sverige jag och alla vi andra är så stolta över.

    B: Vi vill minska på invandringen. Att ha en sådan åsikt är bara kontroversiellt i Sverige. I varje annat europeiskt land finns partier som precis som sverigedemokraterna vill minska på invandringen. Förutom i Finland. De finska socialdemokraterna har i årtionden drivit samma invandringspolitik som vi sverigedemokrater skulle vilja ha haft här i Sverige. Inte är Finland en naziststat för det.

    A: Era medlemmar har rasistiska och nazistiska åsikter.

    B: Egentligen är hela diskussionen märklig. Vi är inte på något sätt emot invandrare. Vi är emot den invandringspolitik som socialdemokrater och högerpartier gemensamt fört i Sverige sedan början på 90-talet. Att förespråka minskad invandring är inte fel, tvärtemot ser vi det som det bästa alternativet för det Sverige vi värnar om.

    A: Utan invandringen hade vi inte haft Zlatan. Han är svensk och det är sverigedemokraterna som ska förbli en osvensk händelse.

    B: Vi tycker att framförallt de pengar invandringen trots allt kostar kan läggas på klokare saker. Nationalekonomer hävdar att invandringen kostar 30 miljarder per år eller mer. Genom att lägga bara en bråkdel av denna summa på utlandsbistånd kan vi hjälpa otroligt många fler i deras närområden än här hemma i Sverige.

    A: Ni är rasister. Ni gör skillad på människor efter vilken hudfärg de har.

    B: Säg mig Mona, är dagens invandringsnivå lagom? Vi svenskar tar till exempel emot hälften av alla invandrare som kommer till Europa från Irak, trots att vi bara utgör lite drygt 1 % av Europas befolkning. Är dagens nivå det bästa alternativet? Det krävs bara ett riksdagsbeslut för att ändra på detta.

    A: Sverige är ett solidariskt land och det ska vi fortsätta att vara. Sverigedemokraterna är och kommer förbli ett icke rumsrent parti, hur väl de än polerar sin fasad.

    B: Precis som socialdemokraterna anser sverigedemokraterna att det finns en invandringsnivå som är lagom. Vi tycker, till skillnad från socialdemokraterna, att den rimliga nivån ligger lägre än idag. Och nu kommer vi till paradoxen, Mona: Vill socialdemokraterna ha helt fri invandring?

    A: Nej.

    B: Varför inte?

    A: [tystnad]

    B: Av precis samma skäl som vi anklagas för att vara rasister och nazister. Samhället klarar inte av de påfrestningar som kommer med för många invandrare.

  7. AnnaP skriver:

    [ni skulle ju kunna lägga mitt inlägg som ett ”gästskribentsinlägg”, om ni vill]

  8. AnnaP skriver:

    … och kanske byta ut ”osvensk händelse” mot ”osvensk företeelse” i Zlatan-avsnittet.

  9. stockholmaren skriver:

    Mycket bra skrivet Ted. Detta är själva grundproblemet med massinvandring och mångkultur. Om man tittar på vad som pågår i världen idag, då blir det snabbt uppenbart vilken sinnessjuk och självmordsbenägen ideoloigi mångkulturalismen är. Helt enkelt eftersom den inte fungerar, den leder till massmord och inbördeskrig. Räcker inte dagens situation för att övertyga kan man ju börja studera lite historia.

    Sahlin mfl påstår sig bry sig om de homusexuella samtidigt som socialdemokratena sammarbetar med islamister; enligt islamisterna ska homosexuella straffas med döden. Men det är klart, vi måste förstå att de känner så….de är ju invandrare och alla vet ju hur synd det är om invandrare. Det hela är nog svenskarnas fel trots allt….

  10. z999 skriver:

    Bor i Thailand:
    ”Visst finns det stora problem med södra Thailand men de flesta muslimer avskyr denna gerilla, ja jag ser det på nyheterna varje kväll!!”

    Du kanske skulle ringa in den nyheten till någon svensk media, alltså att de flesta muslimer avskyr gerillan? Det tycks inte som att dom vet det. Konstigt att dom kan härja som dom gör utan något folkligt stöd någonstans, men så kan det vara.

    Ett tips från en antirasist till en annan, kalla det som händer i södra Thailand för pojkstreck. Det brukar vi göra i Sverige när invandrare beskjuter polisstationer.

    Här nedan får du en länk också som verkligen bevisar att mulsimska illdåd egentligen är pojkstreck
    http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,1051201,00.html

  11. z999 skriver:

    Anna P’s inlägg var bra. Jag röstar för att det läggs upp som gästinlägg.

  12. MA skriver:

    Bor i Thailand: Du klagar på att det att Islam nämns här är att kasta skit på Islam.

    Mahmoud Aldebe, som vill införa sharialag i Sverige (och tycks ha Mona Sahlins öra), skulle knappast ha något att invända mot muslimen i dessa två små videoklipp. (Jag har bl a intervjuat en muslimsk rektor på en friskola samt kommunpolitiker som inte hade något att invända mot …en hel del, kan man säga.) Vad är din uppfattning om det den världsberömde och tongivande muslimske lärde Zakir Naik säger i videoklippen nedan? Argumentera bra nu, genom att verkligen vinnlägga dig om att kommentera det som sägs och helst det mest tvivelaktiga. Försöker du inte låtsas om något – eller mycket – av det som sägs kommer jag att påpeka det och kräva ett bättre svar.

    Lyssna på detta och svara. Du vet säkert vad som händer i Asien på många håll där Islam slåss för inflytande, att det är i linje med det absolutistiska och våldsimplicerande intoleranta budskapet i dessa klipp.

    Kan du vidare ge exempel på muslimer som varit framgångsrika i att hindra radikal militant islam i den islamiska världen eller på islamiska samhällen som är lika tolerant mot andra religioner som exempelvis buddismen eller den demokratiska västvärlden är? Finns det några skäl att tro att inte de militanta ska upphöra att vara tongivande i södra Thailand? Finns det något organiserat motstånd inom det islamiska samfundet där, eller är det bara enskildas åsikter du refererar till? Vad har du för underlag när du säger att 99 procent av muslimerna ogillar våldet? Undersökningar har visat att en rätt stor andel muslimer i väst delvis stöder islamiskt våld (av den anledning som anges i klippen ovan misstänker jag).

    När det på denna blogg refereras till undersökningar som t ex visar att en stor andel av brittiska muslimer anser det vara rätt att döda den som överger religionen islam, då bryr du dig inte alls om det som visas utan anklagar nu sdblogg för att inte förstå att sådana muslimer smälter lika bra in i vårt samhälle som andra samt att påpekanden vad muslimer anser är att snacka skit om dem när det som görs bara är att påpeka exvis intoleransen mot homosexuella eller andras religiösa symboler, hatbrott mot judar, dödsfatwor vid Muhammedkriser eller nämnda undersökningar samt de om muslimers inställning till sharia och shariamässig intolerant inställning till ”synd” eller andra religioner. Liksom förstås att påpeka den kännetecknande oviljan inom islam att ändra denna intoleranta åsikt. Detta är problem som även dyker upp i muslimska områden i Sverige.

    Även svenska muslimer verkar alltså ha de åsikter som finns i Storbritannien, och hos Zakir, och det är ju i sig inget märkligt utan snarare naturligt (om än inte önskvärt).

    Zakir Naik – han i klippen ovan – anser, med auktoriteten hos en islamsk lärd, att islamiska samhällen inte ska eller kan acceptera andra religioner, samtidigt som acceptansen för islam och andra religioner i exvis väst är resultatet av andra religioners osäkerhet på att de har sanningen. Islam måste alltså förbjuda andra religioner eftersom de har sanningen, och så ser det ju ut i islamiska länder. Inte sant? Här är klippet om att andra religioner måste förbjudas i islamiska samhällen:

    Det finns en skillnad i tolerans mellan den officiella islam som denne representerar och andra religioner. Ser du verkligen inte det?

  13. Mörkertid skriver:

    Mona Sahlin vet definitivt vad det är hon pratar om när hon talar som syndabocksroller, för det är just genom att göra Sverigedemokraterna till en syndabock, en ”scapegoat”, man kan komma undan en öppen och fri debatt och diskussion kring ett ämne som verkligen skulle behöva diskuteras.
    Hon vet mycket väl att SD motsätter sig invandringspolitiken och inte invandrarna, men skulle hon acceptera det så kunde hon heller inte spela ut ”nazistkortet”, som Ted skriver om här ovan, eller ”demokratikortet”, ”rasistkortet”, eller vad det nu månde vara som är det senaste inneordet i de socialliberala kretsarna.
    Genom att enas gentemot syndabocken frigör man sig från sina egna rivaliteter och kan, förhoppningsvis också rycka undan förutsättningarna för en potentiell utmanare.

    Det är illa nog i sig, men det är bara realpolitik i blandning med maktmissbruk. Någonstans finns också de socialliberalas relativism och förnekelse av begrepp som sanning och rätt. Eftersom det inte finns något gott eller ont, eller någon sanning, så skapar man förutsättningarna för fundamentalism, eftersom människor genom all tid alltid har sökt sanningen

    Eller som Julian Baggini skriver: ”Ironiskt nog tror många vänsterintellektuella att förnekelsen av objektivitet och sanning är politiskt viktigt, som ett sätt att befria människor från att se världen och dess sanningar så som de mäktiga vill. Men det visar sig att det är en allvarlig missbedömning om vad som händer om intellektuella förnekar sanning tillräckligt ofta och ivrigt. Snarare än att göra liberal öppenhet mer attraktiv, gör förnekelsen att den framstår som tom, kall, motbjudande och svag i jämförelse med den bländande klarhet och säkerhet som fundametalistiska dogmer erbjuder.”

    Emotionellt tror Sahlin att hon har rätt, även om hon är fullt medveten om att hon sätter logiken på undantag för att vinna personliga och partimässiga fördelar. Konsekvenserna är det andra som får betala, oavsett ursprung.

  14. Kenneth skriver:

    Præcis Ted…og præcis AnnaP…! Det er mig ubegribeligt at voksne begavede mennesker ikke kan se det selvdestruktive i at blive ved med at lade tusindvis af indvandrere fra bl.a. Mellemøsten strømme ind i landet! Det kan simpelthen ikke være rigtigt!
    Personligt er jeg ikke i nærheden af at være racist, men jeg foretrækker så klart at bo og leve sammen med mennesker, der har det samme værdigrundlag som mig selv! Det vil sige demokratiske, frisindede og sekulære mennesker! Hvis man tillader for mange mennesker med et radikalt anderledes værdigrundlag at slå sig ned i Sverige, kan det ikke andet end at ende i konflikt! Hvor stor en procentdel skal der til? Jeg tror snart at vi får svaret!

    Jeg har for nylig læst ”Exit Folkhemssverige” og der er en ting jeg ikke forstår:
    Hvorfor i alverden kom man på den ide at Sverige skulle være multikulturelt? Nu har Sverige jo ikke ligefrem grænser op imod Irak eller Libanon! Det virker som om man har simpelthen har siddet og kedet sig i Riksdagen og tænkt:
    ”Hvad skal vi nu finde på?Vi har det for godt, lad os lave et eksperiment!”

    Det man har gjort er dybt uansvarligt og dybest set unødvendigt!

  15. z999 skriver:

    Sven-Olof, jag som nyligen har omvänt mig till att vara antirasist kan kanske ge dig svar på din fråga till Bor-I-Thailand?

    Din fråga var:
    ”Om du inte tycker att Thailand är ett fungerande, mångkulturellt samhälle. Då vill jag be dig ge mig ett annat exempel på ett sådant.”

    Vi antirasister har väl aldrig påstått att det ska fungera, var har du fått det ifrån? Redan för 17 år sedan när ny demokrati härjade så talade vi om att alla problem beror på integrationsproblem, eftersom vi inte har löst dom problemen på 17 år så betyder det att vi inte tycker att det är något som behöver lösas. Är inte det uppenbart?

    Jag tror att det största problemet är att det finns icke-mångkulturella öar i samhället. Ett är Danderyd i Stockholm, men ett ännu värre är Kolmårdens djurpark där segregationen är total. Jag anser att djuren där omedelbart ska samlas upp i samma fålla och utan några stängsel mellan dom eftersom jag är emot en exkluderande politik, en exkluderande politik är dessutom emot den kristna etiken. Sedan om det kommer några zebror och gnäller så kan man säga åt dom att ”Kolmården är en mångkulturell djurpark och har alltid varit det, det kan man inte ändra på. Och det kolmården som ni zebror pratar om har aldrig existerat!”

    Sedan kan man fylla på med ”Vaddå att lejon äter zebror?! Zebror äter också…”.

    Någon kanske invänder att det är djurplågeri att tvinga ihop djur på det sättet eftersom de stressas ihjäl, men då vill jag påminna om att som antirasist så är jag själva definitionen på godhet och de som säger emot är då själva definitionen på ondska.

  16. Tore skriver:

    En eloge till AnnaP, som åter väcker minnet ifrån en debatt, där Mona ”Muslim” allt visar det där med tänkandet, så och nu i kvällspressen. Månde hon vara i ”övergångsåldern” med sitt
    slemmiga tänkande och tal…och den stackaren som inte vill debattera mer med SD. Nog fick
    hon allt på nöten av Jimmie Åkesson, ordentligt dessutom.
    Tänk vad tyst den där ”thailändaren” blev, då andra måste försöka svara på frågor…
    Bara munnen och fingrarna kan briljera, då är allt bra. Det där med tänkandet är tydligen en
    smittosam ”svensk” sjukdom. Att lyssna finns ej i deras vokabulär…
    Z999…du som är en antirasist…vad gör du om någon kallar dig för ”rasist”, eller varför ej
    ”nazist”…
    Det är bra att du Ted fortsätter med ”dialogen” om Mona. Hon läser SD-blogg och grämer
    sig fasansfullt. Och nästan 50 % av befolkningen tycker synd om henne…jaha.

  17. Ligur skriver:

    ”Hvorfor i alverden kom man på den ide at Sverige skulle være multikulturelt? Nu har Sverige jo ikke ligefrem grænser op imod Irak eller Libanon! Det virker som om man har simpelthen har siddet og kedet sig i Riksdagen og tænkt:
    “Hvad skal vi nu finde på?Vi har det for godt, lad os lave et eksperiment!”

    Din iaktagelse är alltigenom riktig, men kommer inte att accepteras förren landet ligger fullständigt i ruiner. Vi hade ett land utom några som helst förutsättningar för etniska och/eller religiösa konflikter. Något av ett paradis på jorden jämfört med många andra sargade, mindre lyckligt lottade länder.

    Tyvärr är det nog som så att goda tider föder dummare och allt dummare människor. Till slut har man nått en generation som mist allt grepp om tidigare generationers kämpande, nöd och offervilja. Man tar allt för givet och skrattar åt sitt egna arv… Sen faller man…

    ”Det man har gjort er dybt uansvarligt og dybest set unødvendigt!”

    Och tyvärr oåterkalleligt.

  18. z999 skriver:

    Tore:
    ”Z999…du som är en antirasist…vad gör du om någon kallar dig för “rasist”, eller varför ej
    “nazist”…”

    Allvarligt talat så har jag inget minne av att någon någonsin har gjort det. Men när orden rasist, nazist eller främlingsfientlig används så upplever jag det som när obetänksamma barn kallar varandra för cp.

    Det där att jag är antirasist är bara tillfälligt 🙂

  19. Bor i Thailand skriver:

    Tänk vad tyst den där “thailändaren” blev, då andra måste försöka svara på frågor…
    Bara munnen och fingrarna kan briljera, då är allt bra. Det där med tänkandet är tydligen en
    smittosam “svensk” sjukdom.

    Jadu Tore då kan ju du inte vara speciellt svensk då tänka inte verkar vara din starka sida, jag bor som sagt i Thailand och här är vi 5 timmar före svensk sommartid så du får ursäkta om jag inte sitter uppe hela natten och läser denna blogg när jag ska till skolan dagen efter.

    Nä du får snällt vänta tills senare idag då jag ska ta mig tid att läsa igenom alla andras inlägg ordentligt för nu ska jag i väg till skolan!

  20. Mörkertid skriver:

    Jag tycker vi ska vara rädda om ”thailändaren” så hyfsa tonläget. Att någon vill ifrågasätta SD i normal samtalston och ägna sig åt sakfrågor istället för skällsord är mycket ovanligt. Det finns gott om ”troll” där ute och de kan man klara sig utan.
    Ett vettigt samtal är nyttigt för alla parter och kommentarsfunktionen på den här bloggen blir bra mycket tråkigare om alla bara drar åt samma håll.

    Go, Emil.

  21. robsten skriver:

    Med risk för att bli tjatig, jag håller fullständigt med ”Mörkertid”. Tro det eller ej, men jag har haft otroligt hårda debatter med t.ex. liberaler och ”förespråkare” (alla här vet väl vad det står för). jag har hela tiden hållit en saklig och pedagogisk ton. Dröm om min förvåning när jag efter ett par år märker att motdebbatören svängt i sina åsikter, åt mitt håll. Det måste vara ditåt vi strävar efter, inte trycka ner någon i skoskaften, ingen ändrar åsikt p.g.a. det. Låt eventuell inneboende ilska hamna där den hör hemma, hos den politiska och kulturella nomenklaturan. Det är i vilket fall de som hjärntvättat/ hotat/lockat/ whatever våra motdebattörer, så hur vinner vi tillbaka dem?

  22. Knute skriver:

    Det är bra med motståndare som håller en saklig ton och inte förfaller till smädelser och invektiv, för då kan man finslipa argumenten. Hur ska jag t ex svara på detta?:

    ”Jeg ville nok ikke så kategorisk afvise at der fandtes racister hos Sverigesdemokraterne. Partiet er meget nationalt bevidst og det skulle undre mig om der ikke var en enkelt eller flere af partisoldaterne, der hvis man går dem lidt på klingen også er rendyrkede racister eller islamofober. Sverigesdemokraterne er stadigvæk højrefløjsparti vers. 1.0.
    Partiet skal først have en karismatisk leder, trække en smule mod midten og smide nogle af de værste tosser ud inden de bliver opgraderet til 2.0 og dermed mere accepteret af vælgerne, ligesom Vlaams Betraag har gjort det i Belgien og FPÖ i Østrig gjorde det under Jörg Haider.
    Dansk Folkeparti er højrefløj vers. 2.5, regeringens støtteparti og ikke til at komme uden om, men stadigvæk med nogle tosser i mellem.”

    http://www.dansk-politik.dk/?p=747#comments

    Svar: För det första har Sverigedemokraterna redan en karismatisk ledare, för det andra befinner det sig i mitten (à la skolminister Björklund?), för det tredje befinner sig ”de värste tosser” någon annanstans , för det fjärde är invandringskritisk inte samma sak som rasist eller främlingsfientlig. Likaså är inte islamkritisk samma som islamofob. Sverigedemokraterna är förhoppningsvis liksom Dansk Folkeparti redan version 2.5.

    z999 blir så irriterad på de orättvisa rasistbeskyllningarna att han ger upp och accepterar beteckningen. Jag håller med om att rasist och främlingsfientlig har blivit väldigt urvattnade begrepp, men att för den skull godta att få en etikett fastklistrad på sig…

    Jag undrar om inte en djupare analys skulle visa att den som sa det den var det, att sossar och vänsterpartister och miljöpartister är rasister och fascister.

    Sahlin & Co. ropar vargen kommer, vad gör hon då när alliansen kommunister-nazister-islamister visar klorna? Det är skrämmande att hon ger sig till att stigmatisera ett normalt demokratiskt parti. Hon har satt sig i samma bås som nämnda odemokratiska rörelser.

  23. Bor i Thailand skriver:

    Tack Mörkertid och robsten, mina åsikter överensstämmer väl inte så bra med era men jag är glad att vi alla kan hålla oss på rätt plan, blir ju så mycket trevligare då=)!

    På tal om fungerande mångkulturella länder skulle jag bland andra vilja nämna Tyskland, Schweiz samt USA (beror ju lite på vad man kallar fungerande men det är ju världens mäktigaste land så något måste de ju ha gjort rätt) det finns flera länder enligt mig men dessa var de som först kom upp i mitt huvud.

    Jag tror inte det finns ett enda land som är perfekt och saknar brottslighet men så länge som brottlsigheten är låg och landet är något sånär rikt skulle jag vilja säga att det har ett ”lyckat” samhälle.

    Läste nyss en artikel som jämförde brottstatistiken (brottsförebyggande rådet) mellan olika länder i Europa. Ska erkänna att den var 10 år gammal (tyvärr den enda som jag hittade), Sverige hade ju faktiskt många invandrare redan då. Jag såg då att Sverige hade 10 % mindre Misshandel, hot, sexualbrott än Finland.

    Min personliga åsikt är att det ligger så mycket mer bakom ett misslyckat samhälle än invandringen, självklart finns det även många problem med invandringen men jag hoppas på att det går att lösa dom utan att ändra invandringskvoten.

    /Emil

  24. Måns skriver:

    Schweiz är väl knappast ett mångkulturellt land utan snarare ett land som håller väldigt hårt på sina traditioner och där det är väldigt svårt att få medborgarskap. Du får gärna utveckla vad som skulle vara mångkulturellt med Schweiz!

    Tyskland har förvisso en stor andel invandrade turkar som mer eller mindre är en del av samhället men vilken politik driver man? Är det assimilationspolitik eller multikultiförhärligande? Svaret är ju helt avgörande för att ta ställning, jag skulle vilja ha lite exempel på vad som gör Tyskland till ett fungerande mångkulturellt samhälle.

    USA var väl ändå ett dåligt exempel. USA kan ju absolut sägas vara mångkulturellt men är det amerikanska samhället något eftersträvansvärt? Fattigdomen är utbredd, levnadsstandarden hos stora delar av befolkningen är långt, långt under ett svenskt minimum. I förorter begår gängkrig och en ofattbar brottslighet. Människor lever utanför samhället och i stora t.ex. spanska områden finns människor som vistats i USA i åratal men som inte kan ett ord engelska och aldrig haft ett jobb. I USA finns möjligheterna för de som har pengar nog att flytta ifrån mångkulturen, men resten då? Dessutom, hur lever ursprungsbefolkningen indianerna idag?

    Till sist, vad många duktiga debattörer som skriver här nuförtiden, roligt! z999: gillar kolmårdenparallellen skarpt! 😀

  25. robsten skriver:

    USA?? Har du frågat vad indianerna tycker? Vi är ”indianerna” faktiskt, eller ursprungsbefolkningen. Tycker nog inte det var ett lyckat exempel. Schweiz har väl precis sagt nej till flyktingmottagning genom en folkomröstning. I reportage på SVT har de tagit upp problemen i Tyskland med arbetslöshet och annat, jag vet inte egentligen, tyskarna får göra som de vill, om svenska folket får göra som de vill. Det multikulturella exemplet har misslyckats, se på Rosengård, 90% arbetslöshet, upplopp och invånare som hatar Sverige och svenskar, skall vi då fortsätta på samma väg? Vi tog fordom emot arbetskraftsinvandrare, de var färre till antalet och fick jobb direkt, de assimilerades (egentligen var det meningen enligt statsmakterna att de skulle återvända hem igen) med nuvarande immigrationspolitik så fungerar ingenting, dessutom har vi lämnat det gamla industrisamhället bakom oss som gör hela exprimentet extra förödande då det hart när är omöjligt att få många utomeuropeiska invandrare i jobb. Jag tror på fullt allvar att många ”flyktingar” mådde bättre i deras hemländer, där hade de en naturlig funktion i samhället i alla fall, här väntar utanförskap och socialhjälp. Varför fortsätta detta vansinne?

  26. Bor i Thailand skriver:

    Ja jag vet inte hur Schweiz politik förs nuför tiden men om man har 4 officiella språk måste det väl ändå vara mångkulturellt.

    USA är ju hur man än vrider och vänder på det världens mäktigaste och rikaste land så om det är dåligt eller inte beror ju lite på hur man ser på saken.

    Tyskland är världens 3:e rikaste land och ändå så är 8,8% (6 717 000) av befolkningen invandrare. Tyskland har så vitt jag vet även en rätt låg brottslighet.

    Sen skulle jag vilja säga att det snarare är Samerna som är Sveriges indianer.

  27. robsten skriver:

    Ja, man har fyra olika språk, men i princip en kultur, något generaliserat. De har i en folkomröstning röstat för en mycket restriktiv flyktingpolitik.

    Det var inte frågan om USA var dåligt eller bra, rikt eller fattigt, det var frågan om hur det gick för ursprungsbefolkningen när vi utvandrade till Amerika för denna befolning.

    Arbetslösheten är tämligen hög och det finns motsättningar i landet mellan etniska grupper. Har du länkar till alla siffror du presenterar?

    Samerna är absolut inte Sveriges indianer, inte på något sätt. De har fått fortsätta med sin ren-näring och kör omkring i sina helikoptrar uppe på fjället, hur kan du jämföra dem med indianerna?

  28. Kvalle i Mossatresk skriver:

    Schweiz är en annorlunda statsbildning som är sprungen ur folkvandringstidens oro. I princip var landet ett förbund av självständiga kantoner, med inbördeskrig i början av 1700-talet och i mitten av 1800-talet. En viss centralisering av denna stat av kantoner kom först mot slutet av 1800-talet. Tyska och franska är de stora språken. Skillnaderna i språk och religion är de stora stötestenarna då det gäller sammanhållningen men de känner sig i regel som schweizare gentemot utlandet.

    Belgien är ett bättre exempel på hur språk och religion kan nästan klyva ett land. Tjeckien och Slovakien ett annat. Och konstlade skapelser som gamla Öserrike-Ungern och f. d. Jugoslavien. vi skall bara inte tala om det Afrika som fick sina länders gränser uppritade på europeiska lantmäterikontor.

    Tyskland är en förbundsstat med slitningar mellan ”småstaterna”. Tyskland var ett lapptäcke av små stater innan Bismarch enade landet med ”blod och järn.” Preussen och det tyska Österrike konkurrerade om makten och likt revolvermännen i Vilda Västern var landet för litet för dem båda – den lilltyska tanken segrade med Österrikes exkluderande.

    Djingis Khan enade de olika mongoliska stammarna på samma sätt på sin väg att erövra världen, vilket bara hans för tidiga död förhindrade.

    Det är en myt att USA skulle vara en mångkulturell smältdegel. Den anglosaxiska kulturen har dominerat stort i detta nya Europa(!). Därutöver har författningen och frihetsmyten, liksom flaggan, landets historia , presidenten och landets öde att som världsledande makt dominera världen hållit alla grupper samman. Om stor invandring från främmande kontinenter skulle hota de traditionella maktskikten och värderingarna då inträder sönderfall och fragmentering av landet.
    Indianernas förbannelse i hela den amerikanska kontinenten har varit deras totala splittring; de kunde aldrig uppresa något verkligt motstånd mot en överlägset starkare kultur.

    ”Monokultur” behöver inte innebära att allt är lika. Statare och godsherrar hade inte mycket gemensamt utöver ett ömsesidigt beroende. Bönder och torpare i steniga Småland skilde sig från Stockholms rika borgerskap eller Göteborgs redarefamiljer. Svedjebönder i Norrlands inland vad hade de för intressen gemensamt med Skånes välbeställda agrarer? Likväl var de alla svenskar och i farans stund kände solidaritet med fosterlandet som en del av ett folk. En stark och hela landet representerande regering stärkte denna känsla.

    Nu skall regionernas Europa slå sönder nationalstaterna på det att det nya Roms makt kan växa. Liksom en gång Stalin försvagar man folkets och nationens sammanhållande krafter genom en omfattande folkomflyttningspolitik.

    ”Samerna som Sveriges indianer.” Då saknar man helt kunskaper i ämnet. Sitter de i reservat? Är de undantagna några rättigheter? Är de en urbefolkning? Ja, politiskt och praktiskt! Går det vetenskapligt att bevisa att de var först på plats? Svar:nej! Förväxla inte de 19000 mer eller mindre assimilerade samerna med de tusen renägarna, småföretagare i köttbranschen, som vill låta sina kreatur beta på halva Sveriges yta utan tillsyn, och per kulgevär elliminera hoten mot denna vandrande matreserv. Det är skillnaderna mellan denna ”lappadel” och övriga samer utan bidrag och specifika rättigheter som gör sametinget till en polsk riksdag.

  29. Bor i Thailand skriver:

    Om inte USA och Schweiz är mångkulturelt så skulle jag gärna vilja veta vad ni menar med mångkultur, kan ju vara bra att veta om vi ska diskutera det eftersom vi verkar ha lite olika syn på det hela.
    Hur kan man säga att USA inte är mångkulturellt när det bara är invandrare från olika delar av världen? Om inte USA är mångkulturellt är väl fan inte Sverige det heller!

    Vet att Wikipedia är den säkraste källan men jag hittade detta:
    Mångkultur… Termen användes först 1957 för att beskriva situationen i Schweiz, men spreds under 1960-talet, framför allt i västeuropa och USA.

    Tycker det beskriver det jag tidigare har sagt rätt väl.

    Var vänliga svara på detta först så att jag kan förstå vad ni menar.

    Är inte språk en del av kultur?
    Om Schweiz har 4 språk: tyska (schweizertyska), franska, italienska, rätoromanska måste det väl vara mångkulturellt oavsett hur deras nuvarande invandrarpolitik ser ut?

    ”Nu skall regionernas Europa slå sönder nationalstaterna på det att det nya Roms makt kan växa. Liksom en gång Stalin försvagar man folkets och nationens sammanhållande krafter genom en omfattande folkomflyttningspolitik. ”
    ¨
    Jämför du EU med gamla kommunist ryssland? Ja du då kankse det är du som behöver lite historia lektioner.

  30. robsten skriver:

    Jag tar detta med Schweitz, i övrigt verkar Kvalle vara mer lämpad än mig att svara. Ja, de talar fyra språk, det har säkert ställt till med problem, men kulturen i övrigt skiljer dem inte speciellt mycket åt, detta gör att de allesammans känner sig som Schweitzare, en grundförutsättning för att det hela skall fungera. Skall vi införa ”mångkultur” i vårt land så kommer dessa förutsättningar absolut INTE att gälla, det tror du inte själv på innerst inne. Vi skiljer oss åt otroligt mycket från de som kommer hit just nu, kulturellt, trosmässigt whatever. Dessutom, det viktigaste av allt, varför skall vi införa mångkultur? Även om det fungerade (vilket jag är övertygad om att det INTE gör) så VILL inte jag det, lever vi i en demokrati eller? Fråga folket för bövelen (visst ja, tonläget) vad det vill, kan vi folkomrösta om införandet om euron måste vi ju i sådana fall folkomrösta om en otroligt mycket mer genomgripande omvävlvning. Och vi vet allesammans vad resultatet skulle bli, eller hur?

  31. Bor i Thailand skriver:

    Robsten jag förstår vad du menar trots att min tolkning av mångkultur är lite annorlunda.

    Jag håller även med dig att vi skulle kunna ha en folkomröstning angående invandringen, eftersom jag tror på demokrati så tycker jag att det är våran rättighet som svenska medborgare att få ha det.

    Sen tycker jag att det är bra att du tydligt säger din egna åsikt (angående att du inte vill ha ett mångkulturellt samhälle) och inte bara babblar ickerelaterad fakta. Så egentligen har du jag inte så mycket mer att diskutera om i denna fråga då du säger som du tycker, mer creds till dig!

    Nu får ni ursäkta om ni inte hör mer ifrån mig för idag men det är dags att sova!

    /Emil

  32. z999 skriver:

    Bor i Thailand, för att hålla lite fokus på vad som diskuteras. Det som du har slagit upp i wikipedia handlar om länder där två eller fler olika etniska grupper genom släktskap har en koppling till landet som överrensstämmer med FN’s definition på etnisk folkgrupp.

    Numera så har ordet mångkultur ändrats, liksom orden rasist, antirasist och tillägget främlingsfientlig. Om du 1957 hade sagt att mångkultur betyder att man skapar ett land med flera olika kulturer genom att ha en extrem invandring så hade du antagligen blivit ansedd som en rätt mystisk kuf. Kulturerna ska alltså ha skapats i landet av människor med en historisk koppling dit för att gälla. Dagens definition av ordet mångkultur är alltså något helt annorlunda.

    Sen, menar du på allvar att du tror att samerna är Sveriges ursprungsbefolkning? Betyder det att du tror att inlandsisen smalt uppe i norr först? Och anser du då också att Sveriges utveckling har skapats genom rennäring? Etniska svenskar söder om lappriket anses av FN (allmänt internationellt alltså) som Sveriges ursprungsbefolkning och samerna är en skyddad etnisk minoritet.

    Och angående USA’s mångkultur, här kommer en länk.
    http://www.cnn.com/2007/US/04/24/Dobbs.April25/index.html

    USA har en restriktivare invandringspolitik än Sverige och kommer att strama upp ännu mer framöver.

    Varför vill du förresten ha en så extrem invandring till Sverige?

  33. z999 skriver:

    Hallå SD! Uppdatera bloggen snart, det finns väl nån av er som har något vettigt att skriva?

  34. z999 skriver:

    Fler frågor till bor-i-thailand;
    Anser du att språkskillnader i Schweiz är jämförbara med de skillnader i synsättet som finns mellan muslimer och buddhister i Thailand? Kultur handlar ju om synsättet, och därför har jag en fråga till. Varför tror du att vi i Sverige ser filmer från USA när Indien egentligen är ett större filmland? Är det mångkultur om jag och en amerikan bor i samma land bara för att vi talar olika språk?

    Och mer-
    Tror du att en promenad i ett mångkulturellt getto i Sverige upplevs som en sprudlande kulturberikning? (jag bor tyvärr i ett mångkulturellt getto och jag vet mitt svar). Är det lika spännande att träffa thailändare i Sverige som att träffa thailändare i Thailand?

    I mångkulturens (???) USA så har man hundra år efter negerslaveriet inte lyckats integrera afroamerikanerna. Visste du att kriminaliteten är skyhögt högre i de mångkulturella delarna av USA mot de som är mer homogena kulturellt sett? Visste du att det som de flesta ser som USA är skapat av europeer vilket är främsta orsaken till att vi i europa känner mer samhörighet med USA än till exempel arabvärlden? Visste du att det i USA på regeringsnivå har diskuterats att den europeisk-ättade delen av USA kommer att bli en minoritet snart om inte invandringen stoppas, framförallt den illegala?

  35. Tore skriver:

    Thailändaren, ”svensken”…som måste lära sig något. Oavsett det skiljer 5 timmar, och har
    inlett en debatt, som inte går i dina tankar, bör du om du funtar något så när, i m-diktaturen
    Thailand, tala om du blir censuerad eller att din hjärna ej orkar med mera…:-) Egentligen tror
    jag inte att du bor i Thailand, Emil…utan i Småland! :>))…med tanke på att ditt svar kom 01.28 some day :>)
    Z999…vad jag blev glad :>)
    Kom igen Ted, ställ krav i en blogg, att svenska kyrkan skall som motprestation få bygga en
    kristen kyrka i Saudarabien, och att Mona ”Muslim” välsignar detta…med tanke på att det skall byggas en stor Moské på Hisingen i Göteborg, bekostad av ”sauderna”. Det kanske
    borde väcka en del svenskar…

  36. Sven-Olof skriver:

    Vad hänt killar? 4 blogpostningar på en vecka?? Det brukar vara mer än 4 per dag! Sitter ni nere på playan och dricker Pina Colada, eller vad händer?

    Mycket partiarbete?

    MVH Sven-Olof

  37. Sven-Olof skriver:

    eller är ni i Tomelilla ?

  38. Ted Ekeroth skriver:

    Vi har konverterat till islam och huserar nu i Bora-Bora bergen tillsammans med våra polare där =)

  39. Mörkertid skriver:

    Diskussioner kring begrepp och dess betydelse är alltid roande, när det gäller just ”mångkultur” ofta också rätt så avslöjande för de som förespråkar den.
    För att kunna diskutera mångkultur måste man först enas om vad mångkultur är och det är inte helt lätt, dels beroende på att begreppet i sig är svårdefinierat och dels på att det medvetet manipuleras för att passa olika syften i olika sammanhang.

    En populär tes som förs fram i många debattforum, speciellt av förespråkare utan något som helst intresse för faktakontroll, är att Sverige ”alltid varit mångkulturellt”.
    Här behöver man inte ens argumentera. År 1900 var andelen utrikes födda 0,7 procent. Av dessa är det bara en försvinnande del som kan antas härstamma från länder utanför den nordiska och europeiska kultursfären.
    Slutsats? Är man mångkulturförespråkare kan man med säkerhet fastställa att ett fotbollslag är mångkulturellt om en spelare har ett par strumpor som är tillverkade i utlandet.

    Uppslagsverken talar inte så mycket om olika former av mångkultur, men det är stor skillnad på ett samhälle med en ”historisk mångkultur” som exempelvis Schweiz, en ”maktinfluerad mångkultur” som simpel kolonisering eller konstlade gränser, där det finns många exempel i Mellanöstern och Afrika, och en ”politiskt influerad mångkultur” som exempelvis Sverige.

    Ska man diskutera mångkultur utifrån ett svenskt perspektiv tycker jag man också ska hålla sig till den politiskt influerade mångkulturen. Jämförbara länder är exempelvis Kanada och Australien, där de sistnämnda är extra intressanta då de ju faktiskt gått ifrån den officiella politiska doktrinen om mångkultur alldeles nyligen.
    Här handlar det om en medveten politik att skapa, forma och vidmakthålla ett mångkulturellt samhälle. Här ses mångkulturen också ofta som ett lämpligt verktyg för att avskaffa nationalstaten (och i grunden förutsättningen för en fungerande demokrati).
    Förespråkarna vill dock gärna förringa betydelsen och blandar gärna ihop de kulturella och sociala effekterna och reducerar gärna etnicitet till att handla om matrecept och restauranger och liknande.
    Slutsats? Tar inte ett land emot XXX XXX antal människor från andra kulturer varje år skulle man i det landet inte kunna äta pizza.

    Förespråkarna av mångkultur kan ofta vara i det närmaste besatta av ett ”vi och dom”-tänkande. Man tar alla tillfällen till att framhäva kulturella skillnader och exempel på vad man tycker att är att föredra hos andra kulturer. ”Utan invandrare skulle Sverige vara grått och trist”, ”Sverige utan invandrare är rena barbariet” och så vidare. En konsekvent nedvärdering av den egna nationen och dess kultur som återfinns hos en stor del av den politiska eliten, inte bara i Sverige utan i många västerländska länder.

  40. Kvalle i Mossatresk skriver:

    Den Schweiziska mångkulturen är en annan än den som ofta avses i den svenska debatten. De olika schweisiska kantonerna är i sig ”enkulturella”, men har gått ihop till ett förbund med en gemensam ledning.

    Canada har den tydligaste gränsen mellan anglosaxiskt och franskt. Vem minns inte det rabalder de Gaulle åstadkom när han under ett statsbesök i Canada i ett tal utbrast: Leve Frankrike! Leve det fria Quebec! Men nu har anglosaxiskt och franskt samsats under en gemensam regering utan att blanda ihop kulturerna. Något annat blir det när landet har en stark invandring av asiater och afrikaner som bor i enklaver mitt bland det engelska och franska. Först när de grupperna blir tillräckligt stora och i styrkan av sin storlek hävdar sina ursprungskulturer i det nya landat, kan man tala om en mångkultur. Enligt Kvalles definition.

    Storbritannien, som är en sammanslagning av England och Skottland, skulle med den förenklade definitionen anses som en mångkultur, särskilt som den skottska nationalismen med krav på självständighet växt sig stark. Om även Wales pockar på självstyre blir det inte många kvadratmeter kvar för det som kallas England. Men de kulturella olikheterna mellan de nämnda områdena är inte mycket större än de mellan Skåne, Dalarna och Lappland. Först när asiater (av olika slag) och svarta från Afrika och karibien bildar enklaver kan enligt skrivet ovan på allvar talas om mångkultur.

    Men i ett land som USA är den europeiskt anglosaxiska kulturen så dominerande att landet ingalunda kan ses som mångkulturellt!! Att negrerna i vissa ghetton odlar sin egen säregna kultur ändrar inget av detta. Att kineser i några storstäder (liksom i London) bor för sig själva och i de flesta avseenden ger intryck av Kina, det ändrar heller ingenting. Men om spansktalande latinamerikaner i miljoner invandrar till Kalifornien och andra stater skulle delar av USA plötsligt bli något helt annat än det är idag. Då kan vi börja tala om mångkultur.

    Sverige är fortfarande inte ett mångkulturellt land utanför invandrarghettona, ty våra gamla vanor, högtider och värderingar finns kvar ohotade. Först om vi påtvingas högtider, maträtter, symboler, etc., på samma plan som våra nedärvda kan man tala om mångkultur. Och där är vi inte ännu. Sedan är kulturen föränderlig genom förändringar hos oss själva, influenser utifrån och, inte minst, den kommersiella masskulturen från Amerika. Kalle Anka och Musse Pigg tränger ut Jesusbarnet i krubban. Den färggranne jultomten (St. Nicolaus/Disney) tränger ut julbocken.

    Det här med att definiera mångkultur kan vara ett knepigt kapitel, ty det finns inget givet svar. Det här är Kvalles definition.

  41. Bor i Thailand skriver:

    Goddag!

    Jag har en fråga till kvalle kuling: Har du ens varit i USA? I USA bor det en massa folk som inte ens kan prata engelska!!! Hur kan du ens klämma ur dig att USA inte är mångkulturellt.

    Jag förstår inte riktigt vad du skrev, ser du skillnad på tex China town och Rinkeby? Är de flesta som bor där inte från andra länder?
    Om man lyssnar till ordet mångkultur så kan man enkelt förstå vad det betyder, mång (står för många eller flera) kultur. Vore inte det bättre att bara säga att ni tycker det räcker med invandring nu för VI VILL INTE ha hit flera? Att istället snacka om mångkultur som vissa verkar ändra meningen på lite hur som helst är ju ointressant.

    ”Vi vill värna om vårat språk… varför vi svenskar är så olika varandra, se på Hovfors där jag kommer ifrån Hofors tex det är ju en gammal bruksort… sen säger hon även att det är viktigt att förstå sig själv!!!!”

    Enligt Margareta Sandstedts fina beskrivning av svensk kultur så hoppas jag verkligen att Sverige ska bli mångkulturellt, det låter ju inte så jätte kul.

  42. Kvalle i Mossatresk skriver:

    Han som bor i Thailand måste lära sig att läsa innantill.

    ”Vissa verkar ÄNDRA MENING på vad som menas med mångkultur.”

    kvalle veterligt finns det ingen glasklar och hallstämplad definition på begreppet mångkultur. Kvalles inställning till fenomenet kan den i innanläsning kunnige ta till sig – dela åsikten eller låt bli!

    USA har inom sina gränser folk som inte kan engelska, vilket skulle tyda på mångkultur enligt vår i Thailand boende kamrat.

    Inom sina gränser har Sverige tornedalsfinnar som talar mengele, samer med olika varianter på samiska, zigenare med sitt egendomliga språk, och i norra Värmland dialekter obegripliga för övriga, detsamma att säga om urjämtska. Då skulle Sverige alltid varit mångkulturellt? Tja, tolkningen är fri, ty någon fastslagen mall finns inte.

  43. Bor i Thailand skriver:

    Hej Kvalle! Jag skulle vilja säga att ett land är mångkulturellt om det har en betydande minoritet (alltså inte fyra invandrare) av annan härkomst eller kulturella avikelser, se USA med sina 39 miljoner svarta, 12,6 miljon asiater samt några procent för ”övriga”. Lägg även till att Latino amerikaner inte är inräknade i dessa siffror och dom står för en betydande folkmängd. Allt enligt http://www.cia.gov.
    Språken i USA: English 82.1%, Spanish 10.7%, other Indo-European 3.8%, Asian and Pacific island 2.7%, other 0.7% (2000 census).

    Den som inte tycker att det låter som ett mångkulturellt samhälle har antingen dyslexi eller en väldigt konstig uppfattning om ordet.

  44. Mörkertid skriver:

    Ooops, Emil. Nu spårade det visst ur. Din socialistiska grund lyser igenom när du dömer ut dina meningsmotståndare som icke-läskunniga eller udda när de inte delar din, underförstått, korrekta uppfattning.
    Än mer så när du blandar ihop mångkultur med etnicitet. Enligt ditt sätt att se det så är inte en mörkhyad amerikan, eller en amerikan med asiatisk bakgrund, i första hand en amerikan – utan antingen ”svart” eller asiatisk.
    Jag skulle kunna tolka det som att du är inne och tummar på rasteori här, men vi skippar det.
    Din indelning blir alltså, om jag förstått dig rätt, att man tillhör en annan kultur om man har en avvikande hudfärg.
    Inte vackert.

    Ser också att du tycker att det är enkelt att förklara begreppet mångkultur för att det hörs på namnet. Ordet blir samtidigt en absolut sanning och gäller för alla tolkningar, oavsett historisk bakgrund, geografiska, sociala, politiska och etniska förutsättningar.
    Mångkultur i Sverige kan, med andra ord, definieras utifrån hur du upplever vad mångkultur är på en helt annan plats, med helt andra förutsättningar och orsaksgrunder.

  45. Kvalle i Mossatresk skriver:

    Kvalle menar att det avvikande måste synas för att existera. Synas i den offentliga framtoningen av landet. Man brukar säga att det inte låter något när ett träd faller i skogen om där inte finns något öra som kan höra.

    Det muslimska har ÄNNU inget inflytande över det offentliga Sverige. Vår kalender är helt igenom kristen, och därbakom urgamla förkristna högtider och föreställningar som det kristna byggts upp på eller blandats med. Inte en Muhammed bland Rolf, Sven och Berta. Inga muslimska högtider eller andra främmande diton påverkar oss i Sverige. Bara våra gamla och invanda. Utanför de invandrartäta områdena är det inga som känner av det främmande i någon nämnvärd grad. Inget har rubbat det svenska. Att sedan starka krafter arbetar mot en förändring är, om de lyckas, något som ändrar vårt Sverige i morgon. Kvalle talar om läget idag!

    Om USA har si eller så många afrikaättlingar inom sina gränser betyder det inte ett jota om dessa anammat den anglosaxiska/europeiska kulturen, och det har den svarta medelklassen. Fast om man menar att rasfaktorn har betydelse blir förstås debatten en annan. De svarta har under så lång tid vistats i landet (generationer) att en sådan assimilation är naturlig. Men många under kort tid, som de spansktalande från latinoländerna, är en helt annan risk för den härskande kulturen.

    Kristendomen gjorde sitt segertåg över världen genom att makthavare värvades för saken, och som fann den användbar. Ett kristnande uppifrån. På samma sätt kan naturligtvis ett fragmentiserat, äkta multikultisamhälle, skapas genom att de maktägande bestämmer sig för att så skall vi ha det. Det är i så fall några som räknar med att tjäna på affären, det vanligaste skälet för förändringar påbjudna uppifrån. Det är det internationella kapitalet som vinner på att det modererande hinder som kallas nationalstat eroderar och ersätts med regioner och det nya Roms kejsarhov i Bruxelles. Ett kejsardöme vars gränser ingalunda kommer att sammanfalla med vår världsdels. Då blir det nya Rom lika mångkulturellt, i ordets exakta mening, som dess historiska föregångare. Och sådana statsbildningar måste ha en stark centralmakt för att inte falla i bitar av sina inneboende olikheter. Och vi kommer oundvikligen att möta en Caligula och en Nero. Härliga tider!

  46. Bor i Thailand skriver:

    Hej, sorry om jag blev lite trilsken där. Det var menat att läsas med en nypa salt inte som gravt allvar. Någon Tore sade att jag inte riktigt kunde tänka och det skrattade jag åt när jag läste och jag ursäktar om någon tog illa upp av mitt medelande.
    Åter till ämnet.

    Jag bryr mig inte om vilken hudfärg folk har och det vet jag inte att ni gör heller. Det jag menar är att USA har väldigt många afroamerikaner samt kineser och spanjorer. Sen kan jag hålla med om att de svarta har kommit in i samhället bättre än vad många latino amerikaner och kineser har. Men om ett land har 3 språk som är så pass stora så tycker jag att det är mångkultur, SD säger ju själva att svenska språket tillhör svensk kultur.

    Det jag undrar är om ni anser att de invandrare som bor i Sverige Idag, kommer deras barn att räknas som helt svenska enligt er? Eftersom USA inte är mångkulturelt så kommer antagligen inte Sverige bli det heller om 100 år om vi stoppar invadringen?

    Åter igen sorry för mitt förra medelande, inte likt mig men va fan =)!

  47. Tore skriver:

    Emil i ”Småland”…du kan ju börja med att svara på Sven-Olofs frågeställning i början av
    bloggen…om du nu är vaken. Jag väntar med spänning på vad en ”svensk thailändare” har
    att försvara. Att du far iväg i perforin när du skriver, kan ju förklaras med ditt individuella
    ”tänkande”. Så skratta bara du, för det hjälper att bli gammal. Och visst har du en socialistisk
    trilskenhet i din bakgrund, till skillnad från vår vetenskapliga närvaro. Länka till: Jihad i Malmö,
    eller varför inte läsa om ”Kravaller i Hovsjö” i inledningen av SD.BLOGG…med tanke på din
    ”muslimska trygghet”.

  48. Bor i Thailand skriver:

    Hej Tore jag kan ju inte svara på denna fråga eftersom Thailand inte verkar vara ett mångkulturellt samhälle enligt vad jag hört här. Jag anser dock att det är ett fungerande samhälle som tyvärr har en del idioter i de 3 södraste provinserna. Jag frågade faktiskt lite folk här nere vad muslimerna står i frågan och alla säger att de tycker det är förjävligt!

    För att reda ut saker lite, Jag heter Emil och kommer från Eskilstuna, jag pluggar på Ramkhamhaeng University i Bangkok. Jag har tyvärr aldrig varit i Småland =)!

  49. skånepåg skriver:

    >Emil

    Tacksam för en kommentar.

    THAILAND ”Vi är redo att förklara krig”, deklarerade en buddhistisk ledare i bergsbyn Ban Bala efter en muslimsk attack förra månaden då åtta buddhister dog. Den etniska konflikten mellan buddhistiska thailändare och den tvångsintegrerade muslimska minoriteten är bara lite mer än drygt tre år gammal, men har fram tills idag krävt 2000 människoliv. Inget tyder på att den skulle vara över inom en överskådlig tid och buddhisterna i dessa regioner har fram tills idag funnit sig i den muslimska terrorn.

    I Thailand beräknas ca fyra procent av befolkningen vara muslimer, i huvudsak av malajiskt ursprung, men även andra grupper finns. Målet med attackerna är självstyre och de södra delarna av Thailand skall rensas på icke-muslimer. Den thailändska regeringens tidigare linje mot muslimsk terrorism skall tidigare ha varit väldigt hård, men sedan muslimska kuppmakare lyckats med ett regeringsbyte (som inträffade nu i höstas) har linjen blivit markant mjukare. Attackerna har dock inte stoppats – snarare tvärtom. Buddhistiska munkar har dödats på de mest fasansfulla och utstuderade sätt, men även moderata muslimer som ses som förrädare har avrättats.

    De muslimska områdena annekterades för ca hundra år sedan av det dåvarande Siam och den muslimska befolkningen skulle bli en del av det siamesiska samhället. Precis som vissa populistiska grupper i Europa förespråkar en integration av främlingar som uppehåller sig i våra respektive länder genom att propsa för förbud av religiösa symboler (t ex slöjor i skolor mm) gjorde den siamesiska regeringen samma sak. Malajernas språk och deras traditionella muslimska klädsel förbjöds. Trots ihärdiga försök från statens sida vägrade den muslimska minoriteten ge avkall på sin identitet, och nu nästan hundra år senare har de etniska spänningarna lett till regionala inbördeskrig.

  50. Mörkertid skriver:

    Okey, Emil, vi kan vara ense om att vi är oense om vad mångkultur är.
    Kanske kan vi komma överens om att USA har en lång historia av ASSIMILATIONSPOLITIK (officiellt redan på 1920-talet), där man skapat starka band till samhällets politiska och ekonomiska kultur samt amerikanska ideal.

    I Sverige handlar det enbart om integration, om att samhället ska anpassas till de nytillkomna medborgarna istället för tvärtom. Det egna ska nedvärderas och det utifrån kommande uppvärderas (se gärna: Oikofobi).
    Det här skapar den intressanta situationen att det land, alternativt system, som invandrarna valt att flytta till ska formas efter de människor som i sin tur formats av länder, alternativt system, som de valt att fly ifrån.

    Kommer invandrarnas barn att uppfattas som svenskar? Jag kan inte svara för andra, men jag hoppas verkligen det. Fast det förutsätter att de assimileras in i det svenska samhället, vilket kan vara svårt eftersom den officiella doktrinen från de sju riksdagspartierna utgår från motsatsen. Det troliga är att vi kommer att få alltmer självstyrande ”No go”-områden och en eskalerande grad av våld och misstro mellan etniska grupper.

    Som exempel: Sverige spelade häromåret en träningslandskamp i fotboll, på hemmaplan, mot Chile. Bortemot 15 000 åskådare buade under den svenska nationalsången. Enligt den politiskt korrekta definitionen är de åskådarna svenskar. Min definition är att de är chilenare med ett svenskt medborgarskap.
    Lyckad integration a’la Sahlin och Rheinfeldt.
    Uppmärksammat i media? Ett ramaskri? Inte alls.
    Lyckad integration a’la Sahlin och Rheinfeldt.

  51. Bor i Thailand skriver:

    Tjenare Skånepåg!

    Precis som du säger så är det många ”vanliga” muslimer som får lida för den terror som vissa driver nere i södra Thailand. Det är precis det jag menar, de flesta muslimer stöder inte detta våld och det är de som är majoriteten och inte terroristerna. Det går även en sång på radio här nere där de sjunger om hur bin ladin förstör för södra Thailand, alltså att mindre smarta människor får för sig att följa efter andra idioter.

    Sedan skulle jag säga att konflikten är bra mycket äldre än 3 år. Jag frågade några kompisar här nere och de säger att den sträcker sig en bra bit tillbaka i tiden, vet ej exakt hur långt. Saken är att det bor många muslimer i Bangkok och här har vi inga problem med muslimer eller indier för den delen. Bomberna i Bangkok har handlat om hat mot den nya millitär regeringen och inget annat.

    Mörkertid, självklart är det helt sjukt hur man kan bua under en nationalsång (oavsett vems). Klart jag förstår om chilienare håller på Chile men det ger dem ingen rätt att förnedra våran nationalsång (särskilt inte när de är i Sverige!).
    Nått som skulle behövas i Sverige är att nationalsången är något man borde höra oftare, här nere så måste man stå upp innan biografen kör igång för att visa respekt till den thailändske kungen till kungasången. Där till sänds nationalsången kl 8 på morgonen och kl 6 på kvällen på varje tv-kanal. Det är inget fel med att vara stolt över sitt land!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: