Två texter om sverigedemokraterna

Just nu skrivs och sägs det så mycket om sverigedemokraterna att det är ett heltidsjobb att följa med i debatten. Men här är i alla fall två texter som kanske kan intressera våra läsare:

Ulf Nilson skriver som vanligt läsvärt i Expressen. Denna krönika är fascinerande mest av den anledningen att det är lätt att bli fartblind och glömma bort hur saker och ting svänger runt omkring oss. Vad annorlunda allt såg ut för bara några år, ja bara några månader sedan – vad händer härnäst i det märkliga svenska offentliga samtalet? Kommer Reinfeldt stå och tala på det sätt Nilson vill?

Per Gudmundson har lyssnat på en diskussion om sverigedemokraterna på Publicistklubben: ”Publicistklubben förkortas PK” Vad ska man säga?

Uppdatering: En text till – Sverigedemokraterna har fått ICA att fly från Kurt Lundgren. Vi ber så hemskt mycket om ursäkt…

Annonser

5 Responses to Två texter om sverigedemokraterna

  1. robsten skriver:

    Ulf Nilsson är mycket, men inte politisk korrekt. Ja Gudmundsson informativa artikel om när han bevistade Publicistklubben är rent skakande. Vi antog nog lite till mans att det var just så tongångarna gick bland våra journalister, men att få det svart på vitt var i det närmaste chockande, som att man anar det värsta, plötsligt en dag får man konkret bevis på att det faktiskt är så.

  2. stockholmaren skriver:

    Det är meningslöst att bry sig om vad Sveriges fisförnäma tyckarelit har för åsikter om Sd. Svensk media är så fruktansvärt sjuk, er kamanj mot presstödet är helt rätt. För att få ett bättre samhällsklimat måste hela denna inavlade elit bytas ut.

  3. Robin Andersson, SD Örebro skriver:

    Det är toppen att debattklimatet har skiftat till det bättre och att vi får på någorlunda lika vilkor förmedla vår politik i meda så ingen, även fast de inte sympatiserar med vår politik, uppriktigt kan påstå att vi är rasister längre.

    Angående Gudmundson så blev jag inte speciellt överaskad över hans ”avslöjanden”. Jag vet inte om det är därför att jag är en smula konspiratoriskt lagd eller om det bara är sjukt uppenbart, men att journalister uppmanas av sina chefer att censurera och förvränga sanningar om SD är väl inget som förvånar någon?

  4. Blackfootnation skriver:

    Det Gudmundson ”avslöjar” har ju varit ”allmänt” känt i minst ett decenium. Jag är ej medlem i SD men sympatiserar med mycket av vad partiet står för, vidare har jag följt SD via nätet sedan ca 1990.

    Det som ”avslöjades” på publicitsklubben är ju exakt vad SD och vi andra ”oppositionella” har hävdat och anklagat media för under lång lång tid.
    Det gäller ju inte bara hur journalister har vrängt bilden av SD, eller undanhållit eller ”tystat” saker till partiets fördel, det gäller ju hela det ”mångkulturella” exprimentet som man med samma journalisters hjälp har lyckats att bedriva, just därför att dom är helt och hållet ohederliga sitt uppdrag.

    De har ju alla lägen propagerat för ”multikultit”, tystat ner och direkt undanhållit hur vänstergrupper stöttar och hjälper terrorgrupper på svensk mark. Hur dessa terrorister lättvindigt kan erhålla bidrag under falska asylskäl. Hur svenska skattepengar bidrar till att just bygga upp terrorceller med t ex islamistiska förtecken.

    Man håller konstigt nog även svensk vapenindustri och socialdemokrati om ryggen för hur dessa bedrivit politik och affärer i mellanöstern.

    Dessa journalister är de som med idiotens envishet hävdar att etnicitet och ”kulturella arv” är av totalt ointresse, trots en perverterad brottsspiral som bara ökar och ökar. Dessa journalister och redaktioner bemödar sig med att pixla och t om göra utländska förövare till att se svenska ut genom bildmanipulationer.

    Dessa journalister frossar i namn och bild då den åtalade är etnisk svensk. Dessa journalister och krafter verkar till vad psykologin kallar för ojektifieringar där man genom sina nyhetsalster vill skapa positiva bilder/känslor av t ex utländska män hos svenska kvinnor. Eller på andra sätt vädjar till psykologiska knep hos läsaren för stimulera ”sjukdomstillstånd” hos läsren snarare än att vara objektiv.

    Detta och mycket mer har hävdats om och om igen. Och med lika stor envishet har media svarat med tystnad, förlöjlignade eller spelat ut ”konspirationskortet”….eller på något annat sätt med någon form av maktmetod påvisat det ”horribelt löljliga” i beskyllningarna.

    Tyvärr har dom lyckats med många av sina uppsåt. Jag tycker även att man fått SD dit man velat.
    Visst politik är politik och Jimmy har tyvärr hamnat i polikerfällen med dessa journalisters hjälp. med dessa redaktioners hjälp och med denna ”värdegemenskaps” hjälp.
    SD kan idag inte vara vassa, attackerande och säga massor av de spetsfundiga åsikter, formuleringar, statistiska bevis mm som återfinns här på nätet. På bloggar och i dissidenters olika diskutionsforum.
    Dessa journalister har fått SD’s företrädare att vara avvaktande, att gå på politisk linddans och att väga orden på guldvåg innan de yttras. Allt för att inte ”stöta sig” med svensken, media och politikerkollegorna.
    Personligen får jag mitt lystmäte mer tillfredsställt av att läsa lite blogg-kommentarer hos t ex Kurt Lundgren, läsa lite hos snaphanen, gå igenom lite hos exilen eller flashback, eller titta in hos Jan Milld eller blågula frågor. Än att t ex lyssna till de hitintills förbannat tama smådiskussioner som Jimmy Å. haft med Fp och M.
    Där finns mycket av urkraften kvar av vad som danade SD. Där finns argument som måste fram i debatten, där är orden som Måna Muslim och anhang ska tugga på i debatterna.
    Dessa journlister som nu säger-erkänner att dom skrivit ”skit och farit med osanning om SD” har fått er på reträtt och gjort er tandlösa.
    Nästa steg måste väl ändå vara att få dom att erkänna allt det andra dom gjort allt det som jag räknat upp ovan och mer därtill.

  5. Magnus skriver:

    Nej, Ulf Nilsson är inte alltid politiskt korrekt men jag anser att han rätt mycket känns som en populist som försöker tillfredsställa både PK och en läsekrets som ogillar PK. Följande skriver han efter ett bejakande av den invandring vi haft (där ”genomlysa och avslöja” nog får ses som genomlysande och avslöjande av SD):

    ”Kan debatten med sd driva fram en klarare verklighetsbild och – äntligen! – en insikt om problemen, har vi alla gjort en väldig vinst. I en demokrati måste vi genomlysa och avslöja …
    Att tiga ihjäl är föraktligt!”

    (Jag debatterar förresten just nu lite med professor Ulf Bjereld, som anser att SD inte borde få debattera i TV, men i argumentationen är oklar och plötsligt blandar in ”dialog” som ska leda till vissa av icks-SD:are definierade mål; väldigt märkliga resonemang grundad på en demokratisyn som verkar ovanligt spontan och flummig; Bjereld sitter förresten i styrelsen för kristna socialdemokratiska broderskapsrörelsen som bjöd in Hamas och tycks jämställa Hamas och Israel i legitimitet.)

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: