Vänster eller höger?

 En organisation skrev:

4. Valutans frigörande från den internationella storkapitalismens ränteslaveri. Dess mål skall vara den inhemska köpkraftens upprätthållande, vilket bland annat åstadkommes genom att penningvärdet fastslås, var genom också utplundringen av spararna stoppas.

5. Kraftigt stöd inom den offentliga sektorn genom en mer personinriktad skola och fritidssysselsättning åt den svenska ungdomen samt, inom sjukvård, äldreomsorg och en lagstadgad rätt till en välförtjänt pension.

7. Eftersträvandet av Sveriges självständighet och oberoende genom ett omedelbart utträde ur EU och FN samt liknande internationella penningbaserade sammansvärjningar som fråntar nationerna dess politiska oberoende.

10. Kraftigt stöd till forskning för skydd av djur och natur, totalförbud av plågsamma djurförsök samt onaturlig genmanipulation av såväl växter som djur.

11. Förstatligande av allmännyttiga intressen så som gruvor, kraftverk, telenät, banker och dyl. I övrigt skydd åt enskild hederlig företagsamhet och erkännandet av den privata egendomen.

14. Statlig kontroll av i alla avseenden svensk media, med uppgift att hos vårt folk väcka och vidmakthålla viljan till arbete, endräkt, social pliktkänsla och nationalmedvetande.

Denna grupp heter Nationalsocialistisk Front. Extremvänstern och extremhögern har samma agenda och mål. Båda är antikapitaliser och antisemiter.

Annonser

18 Responses to Vänster eller höger?

  1. MA skriver:

    Trodde du kåpypäjstat från Esbati 🙂

  2. Stefan skriver:

    Vem bestämmer vad som är extremt egentligen ? Finns det nåt mer urvattnat och intetsägande än ord som extrem, främlingsfientlig, antisemetism. Folk som använder sånna ord vill ofta dölja nåt större bakom rubriken.
    Man kan vara borgerlig och göra skillnad på marknadsekonomie och kapitalism. Det bör sägas att sverige idag är en blandekonomie. Dvs en blandning av höger och vänster vad beträffar ekonomie det är faktiskt få som känner till det. Borgerliga partier som är emot allför vid kapitalism kan jag nämna det norska Centerpartiet som exempel. Dom pratar ofta om hur kapitalismen gått före den enskilda människan. Precis som Dansk Folkeparti betonar dom ofta hur den traditionella höger vänster skalan spelar ut sin roll och hur politiken alltmer kommer att domineras av sakfrågor.

  3. Möllis skriver:

    HAhaaha!, hmm… detta ”och nationalmedvetande.” på den fjortonde punkten är det enda som skiljer vad jag enkelt och snabbt ser. Skrämmande, men inte särskilt förvånande.

  4. Cirkeln sluts och extremisterna möts i ändarna. Även om man kan se likheter i argumentationen, så är den allra tydligaste likheten mellan extremvänstern och extremhögern, vurmandet för våld som metod för att uppnå sina politiska mål.

  5. Frasse skriver:

    fastslåsa penningvärdet… Hahaha. Programförfattaren verkar ha gått samma nationalekonomiska program som vänstern om inte annat!

  6. z999 skriver:

    Frasse:
    ”fastslåsa penningvärdet… Hahaha. Programförfattaren verkar ha gått samma nationalekonomiska program som vänstern om inte annat!”

    Fast ändå, det finns ju flera punkter och det går inte att förutsäga att det automatiskt skulle leda till stagnation först och sedan tilbakagång ekonomiskt. Men finns det några likheter med detta program och det som Hitler gick till val på 1933? Adolf lyckades ju rätt bra med att få upp den tyska ekonomin, men vad jag vet så låste han inte penningvärdet och inte var det något förstatligande av företag heller i någon högre grad.

  7. robsten skriver:

    Men att den ena kallas ”extremvänster” och den andra ”extremhöger” är ju en mediakonstrukition, vi skall väl inte låta media stå för vetenskapen? SD har ju flitigt kallas för ”extremhöger”, utan att vara särskilt extremt alls.
    Nationalsocialistisk front är ju definetivt inte extremhöger med sitt program, det är ju programmet eller agendan som du skrev som skall avgöra var på höger-vänsterskalan man skall lägga ett parti. De svenska (och möjligen utländska) medier lägger ett parti på höger-vänsterskalan utifrån EN fråga, nämligen flyktingpolitiken, alla andra frågor struntar de i när de kalibrerar ett parti. Alla partier som är kritiska till flyktingpolitiken, en generös sådan, lägger de på extremhögerskalan, spelar ingen roll om partiet vill införa kommunistisk diktatur.
    Varför gör de detta? Jo för att avskräcka folk från att sympatisera med en restrektiv flyktingpolitik, skulle det vara så att man kunde vara kritisk till flyktingpolitiken både till vänster och höger skulle någon kunna få den tokiga tanken att det kanske inte är extremt alls att vara kritisk till flyktingpolitiken, och så kan vi ju inte ha det.
    Detta hör väl också till det mer lättgenomskådade av alla fula knep makteliten tar till tycker jag nog.

  8. Rune skriver:

    ”Valutans frigörande från den internationella storkapitalismens ränteslaveri. Dess mål skall vara den inhemska köpkraftens upprätthållande, vilket bland annat åstadkommes genom att penningvärdet fastslås,”
    ——————————————————–
    Detta var ju exakt vad de kommunistiska diktaturerna försökte med. Detta hade som följd att deras valutor blev värdelösa.
    Valutor kan ju bara få ett värde genom att de vägs och mäts mot andra valutor hela tiden.

    De övriga punkterna tycker jag att det ser ut som något från Nordkorea.
    Nordkorea är kanske högerextremt?

  9. Adulruna skriver:

    ”10. Kraftigt stöd till forskning för skydd av djur och natur, totalförbud av plågsamma djurförsök samt onaturlig genmanipulation av såväl växter som djur.”

    Vad i ligger poängen med att exemplifiera med detta? Den delas av många människor inom nästan alla politiska läger (om än i mindre militanta ordalag).

  10. Jo, Adulruna, men det är ju just de militanta ordalagen som skiljer den här typen av dogmatiker (extremister om du så vill) från mer nyanserade politiska agitatorer, även om grundinställningen kan vara densamma.

    Det är stor skillnad mellan att vilja minska onödiga plågsamma djurförsök och att vilja införa ”totalförbud av plågsamma djurförsök”. Det senare lämnar till exempel inget utrymme för djurförsök i medicinskt forskningssyfte, något som jag personligen anser måste kunna tillåtas i vissa fall.

    Dessutom är inte ”förbud av” någonting korrekt svenska, men det är en annan diskussion.

  11. fundering skriver:

    ”Vad i ligger poängen med att exemplifiera med detta?”

    Herr sjuk i Huvut var en rent otrolig djur- och naturvän. Jag tyckte att SD hade för stor betoning av detta för några år sen, efter splittrningen med ND (jag kollade partiets program först för fem år sen och är själv inte SD:are även om jag nu gillar en stor del, men inte all, SD:s invandrings- och integrationspolitik som ju saknas i övriga partier). Nu verkade det vara lite nedtonat. Djur- och naturpolitik kan för all del finnas, men den är nog rimlig hos SD i dag. Hos ND tycks den vara den andra stora frågan efter renrasighets-invandringspolitik, helt i linje med nationalsocialism. För dem är djur långt viktigare än judar, typ. Herr sjuk i Huvut var ju faktiskt en imponerande djurvän.

    Skulle SD blåsa upp miljö- och i synnerhet djurvård i sin politik förefaller det flirtande mot typ ”ND-typer”. Antar dock att detta redan har och får rimliga proportioner hos SD.

    Att _total_föbjuda djurförsök menar jag t ex är fundamentalistisk antihuman miljöfascism.

  12. Adulruna skriver:

    Personligen skulle jag gärna se just ett totalförbud mot djurförsök och det är ju det som avsågs (om vi ska ta dem på orden). Ett totalförsök mot djurförsök som sådant är en annan diskussion. Personligen ser jag ett stort utrymme för en diskussion kring detta inom liberalismen. Om det är liberalt att tycka att t.ex. homosexuella ska få gifta sig, så borde det rimligtvis vara liberalt att tycka att djur ska få leva utan lidande.

    Är även för ett totalförbud mot [kommersiell] onaturlig* genmanipulation och produkter härstammandes ur sådant tills det är bortom allt tvivel utrett att dessa inte långsiktigt skadar naturen, ekologiska balansen eller konsumenten. När nya arter och raser sätts in i en onaturlig miljö blir det alltid en massa ekologiska haverier. Som, när nya införda fiskarter konkurerart ut de gamla, inplanterade kräftor för med sig sjukdomar som de själva är resistenta mot etc. Liknande problem finns i växtvärlden

    Och vad tycker vi idag om att DDT länge ansågs vara ofarligt nu när vi vet att det långsiktigt är förödande att förtära? Haltar jämförelsen pga att gener i olika sammansättningar förekommer naturligt men besprutning inte? Ok. Kolla i en gammal svampbok och jämför med en ny. Många svampar som förr kallades ”god matsvamp” är idag klassade som halvgiftiga eller icke ätliga.
    Man kan inte ändra gensammansättningen och sedan direkt hävda att det är ofarligt att förtära (långsiktigt).

    * Den mesta avel är exempel på vad man skulle kunna kalla för ‘naturlig’, även om avarter där man t.ex. framavlar hundar och katter som p.g.a. sina nyförvärvade egenskaper lättare blir sjuka eller får men. Eller som nötdjursrasen Belgian Blue som inte kan föda naturligt och ofta bryter ben till följd av sin överproportionerliga tyngd.

  13. Adulruna skriver:

    Kan dock hålla med Den Förbannade att tonen hos nationalsocielisterna för all del har en hel del gemensamt med avgrundsvänster. Det handlar alltid om dramatiska omedelbara förbud och ingen dialog.

  14. fundering skriver:

    Adulruna: I en konsekvent liberalism så finns det ingenting som inte är okej. Incest och juridiskt jämställda förhållanden med djur är okej eftersom det inte finns några värderingar utöver ”att inte skada någon” (hur man kan vara så säker på att en värderingsfri värld inte skadar någon är iofs en annan potatis) och att allt dörfär bör vara okej (även om ordet ”bör” tycks implicera en värdering).

  15. Frasse skriver:

    Stefan:
    ”Vem bestämmer vad som är extremt egentligen ? Finns det nåt mer urvattnat och intetsägande än ord som extrem, främlingsfientlig, antisemetism. Folk som använder sånna ord vill ofta dölja nåt större bakom rubriken.”

    Extremism kan vara sådant som radikalt aviker från rådande norm i stora fundamentala frågor. En annan definition kan vara om man använder våld och dyrligt i sin politiska strävan. Vad det gäller mitt första exempel, ”radikalt aviker från rådande norm”, så kan man på sätt och vis säga att vi Sverigedemokrater är extremister eftersom vi förespreåkar radikala förändringar gämfört med samtliga andra partier. Men å andra sidan är vi inte det minsta extrema med tanke på att det vi förespråkar i stort även förespråkas av en betydande del av den svenska befolkningen.

    Jag tycker att man med gott samvete kan kalla både NSF och (åtminstone många i)Vänsterpartiet för extemister. Att man ofta gör det med Sverigedemokraterna är däremot betydligt mer tveksamt.

  16. Frasse:

    Sd är kanske extremister ur den första bemärkelsen du nämner, men isåfall endast ur ett mycket snävt svenskt perspektiv som dessutom endast ser till en mycket nära nutid.

    En övergång till ”dansk” invandringspolitik vore kanske en ”radikal förändring” för Sverige, men vore det verkligen att betrakta som ett verk av extremister? Ang. Sd’s värdekonservativa ideal (extremistiska?), så skulle de snarast betraktas som liberala av regeringsföreträdare i t.ex. Polen och Irland.

  17. fundering skriver:

    Patrik, Sd Ängelholm: …och en ”dansk” invandringspolitik är väl extremt generös i jämförelse med en finsk dito (Finland har haft bara 10- och 100-tals per år va?). Så SD kan ju jämförda med vår sötra granne lika gärna anklagas för att vara extremt generösa när man bara vil skärpa upp regelverket så att ekonomisk invandring inte blir enkelt och invaandringen därmed radikalt faller.

  18. Frasse skriver:

    Patrik:

    ”Sd är kanske extremister ur den första bemärkelsen du nämner, men isåfall endast ur ett mycket snävt svenskt perspektiv som dessutom endast ser till en mycket nära nutid.”

    Precis. Alltså är vi överens!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: