Debatten i tidningen Dagen

Nu svarar Erik Almqvist på alla de repliker som hans första debattartikel i tidningen Dagen gett upphov till.

Debatten har tyvärr blivit lite sämre utmed vägen. Det började som en intressant diskussion om människovärde och vilka politiska institutioner som är förenliga med mänskliga rättigheter. Jag kritiserade här på bloggen Elisabeth Sandlund för att i sin kritik av sverigedemokraterna vara så radikal att hon i praktiken förkastade alla svenska politiska partier.

Sedan hände något. När alla svaren började droppa in i Dagen så talade annars kloka och balanserade riksdagsmän och ungdomsförbundordföranden om ”raser” och ”röda, gula, vita eller svarta” barn.

Något hade spårat ur. Sånt händer när folk ska debattera med sverigedemokrater. Nu i slutet av debatten är det återigen chefredaktör Elisabeth Sandlund som är mest intressant; hon förefaller ha tagit min uppmaning på allvar och vill nu skrota nationalstaten. Vad det innebär är dock osäkert.

Sist men inte minst talar också Sandlund om en tanke som jag i stort sympatiserar med. Hon hänvisar till en artikel av Emil Mattsson:

Och kanske kan Emil Mattssons inlägg ge nya infallsvinklar på förhållandet mellan kristen tro och politik. Ju mer sekularisering desto bättre, hävdar han. Då får evangeliet verkligen en chans att visa vad det går för. Att försöka tvinga på människor som inte delar den kristna tron så kallade kristna värderingar är meningslöst. En kristen etik utan koppling till trons centrum, det vill säga Jesu liv, död och uppståndelse, är meningslös och kan rent av vara destruktiv.

Jag håller med om att den verkliga poängen med kristen tro (om man får säga så) inte är något som lärs ut genom politiken, det är ingen liten fin utsmyckning med en skolavslutning i kyrkan och löst tal om kristna värderingar. Kristen tro är hard core. Och jag håller med om att det för många kyrkor runt om i världen nu uppstår en ny möjlighet, då kristendomen frigörs från staterna. Och i Sverige har kyrkan tyvärr ofta används som ett verktyg för att styra befolkningen.

Men detta är en annan diskussion. Visst är det bara kyrkorna som kan sprida tron, men Erik har heller inte sagt något annat. En värdegemenskap i den politiska enhet som trots allt är nationalstaten Sverige är ofrånkomlig. Och etiken måste vara en grund för politiska och juridiska diskussioner. Det är helt enkelt lite mer komplicerat. Som alltid. Generellt sett borde allt vara lite enklare.

Om det skulle vara så att någon läsare vill lära sig mer om vad kristen övertygelse är och hur man motiverar att man är kristen, så kan jag rekommendera Stefan Gustavssons Kristen på goda grunder.

Och därmed skulle jag tro att den här debatten är över. 1-0 till Erik. Eller?

Annonser

6 Responses to Debatten i tidningen Dagen

  1. Umebon skriver:

    Mycket bra replikerat utav Almqvist. Sakligt argumenterande och förtroendeingivande. Det är sådana debattörer som Sverige behöver.

  2. Jorma skriver:

    Absolut 1-0, Erik!:)

  3. västeråsar´n skriver:

    En mycket bra replik, i Almqvist har Sd en förnämlig debattör!

  4. Tore skriver:

    En mycket saklig och igentligen helt onödig replik av Erik, men då SD – kritikerna svävar ut i det ”blå”, behövs tydligen en tillrättavisning till de okunniga. Jag undrar nu om fru Sandlund har något att invända, efter detta…

  5. Tore skriver:

    Tydligen hade hon en underlig utsvävning, i sin kommentar. Hennes starka sida, är tydligen
    inte tänkandet…som någon sa om en annan kvinna!

  6. […] Den som vill veta mer om detta kan hitta texter här. […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: