En tredje muslimsk offensiv i Europa?

larshirsi.jpgDet är den frågan Lars Hedegaard – historiker, författare och chef för organisationen Tryckefrihetssällskapet – diskuterade i Axess Television i höstas. Hedegaard har bland annat skrivit den omdebatterade boken I krigens hus – Islams kolonisering i Väst.

Hedegaards tes lyder att vi är inne i det tredje stora kriget från Islam. Det första var islams expansion efter Muhammeds död. Det andra Jihad var ottomanska rikets expansion in i Europa. Nu är vi inne i det tredje men det förs på ett annorlunda sätt eftersom den islamska världen idag inte kan mäta sig militärt med Västvärlden.

Det tredje jihad förs enligt Hedegaard genom immigration.

 Se intervjun genom att klicka på bilden intill.

Bilden ovan är tagen från dansk-svensk.blogspot.com
[tags]islam,migration,mångkultur,västvärlden,jihad[/tags]

Annonser

16 Responses to En tredje muslimsk offensiv i Europa?

  1. Janne skriver:

    En mycket givande halvtimme att lyssna på Hedegaard. Det tråkiga är att han garanterat har rätt i sina slutsatser. Ett omedelbart stopp av import av islam är alldeles nödvändigt för våran fortsatta existens!

  2. Oscar skriver:

    Intressant text – kriget (huh?) förs genom imigration. Så.. alla de irakier som flyr ifrån sitt splittrade kaos till hemland är.. soldater.. i.. kampen mot.. oss?

    Helt fruktansvärt resonemang.

  3. Magnus Andersson skriver:

    Du kan tycka resonemanget är fruktansvärt om du inte ser till att det kan finnas oöverskridliga skillnader i de två största minoritetskulturerna, nämligen etniska svenskar och muslimer (muslimer är till omkring mellan 1/3 och 2/5 relativt radikala och det är den delen som offentligt utgör islam och det förekommer nog där inga giftermål med annat än andra muslimer; undersökningar pekar i den riktingen). (Vidare har Kadaffi sagt att väst kommer antingen att islamiseras eller måste slåss – kolla gärna in en video från Mecka på Youtube.)

    Nåväl. Den där filmen innehåller ju lite demografibetrakteelser. (T ex är Hedegaard osäker på om sharia införts i Malmö ännu.) Jag skrev nyligen följande om detta:

    Räknade på fördelning av befolkningen (har räknat med nativitetstal för det av SCB:s angivna förväntade snittet för kommande 60-årsperiod (1,75 för A, 2,1 för B och 2,7 för C), samt räknta in påverkan av andel yngre av invandrare samt nativitet på befolkningsfördelning även påverkar andel dödsfall av befolkningen) och fick följande siffror (baserat statiskt på den invandringen vi hade förra året):

    A Svenskar
    B utomeuropeiska invandrare som inte är muslimer
    C utomeuropeiska invandrarre som är muslimer

    FÖRUTSÄTTNING, in/utvandring +/-

    A -10000
    B +10000 (här skulle siffran vara cirka 42000 om man tog med all invandring)
    C +25000

    RESULTAT:

    År 2008
    A 81,5%
    B 13,2%
    C 5,3% (använder antalet 450000, vilket kanske är 50000 för många,
    men som är det antal som Sveriges Muslimers Förbund anger.)

    År 2030
    A 60,6%
    B 23,7%
    C 15,7%

    År 2050
    A 45,8%
    B 29,4%
    C 24,8%

    Kuriosa:
    Andel födda barn i Sverige år 2050:
    A 26,5%
    B 29,8%
    C 44,1%

    En grej är att Malmö redan har fördelningen ganska nära 2030 ovan, och att de således redan inom något decennium kommer att ha en minoritet etniska svenskar. I dag lär även födas 40-45 % etniska svenskar samt 25-30% muslimska resp. ickemuslimska invandrarbarn vardera. Inom 15-20 år är svenskarna i minoritet samt då är över 40% av de födda från muslimska par. (Nativiteten är nog dock möjligen lite högre än vad jag räknat med för dessa första 30 år och då blir det fler invandrarbarn och muslimer, men här är jag försås osäker p g a att det är svårt att veta hur det nya landet påverkar antal barn per kvinna.)

    Det Hedegaard tror är alltså att sharia kan införas i enklaver. Detta har i stort sett redan skett i Holland och Storbritannien.

    Så här säger Hedegaard: ”Jag tror inte att de europeiska samhällena blir muslimska … även om muslimerna kommer i majoritet. Jag tror inte att ursprungsbefolkningen böjer sig för en sån kultur. Länderna kommer att splittras i enklaver”, och vidare ”[s]taterna kommer att splittras och förlora sinkaraktär som enheter … splittras upp i enklaver. Det blir inte multikulturer … en kultur dominerar i bestämda områden, som en mosaik. … Länder splittras, så vi kan inte tala om Danmark, Sverige eller Tyskland” och ”det blir ett slags permanent lågintensivt krig där olika enklaver bekämpar varandra, som Libanon.”

    God middag.

  4. Magnus Andersson skriver:

    (Det jag citerade var förresten efter 25 minuter in i videoklippet.)

  5. Magnus Andersson skriver:

    (Rättelse: Andel födda barn i Sverige 2050 ska för grupp C vara 43,6%.)

  6. Magnus Andersson skriver:

    (Rättelse 2:
    Resultatet ovan grundar sig visst på att gruppen B, ickemuslimska invandrare, är 40000, och alltså motsvarar denna grupp (B) hela den ickemuslimska nettoinvandringen, d v s även nordbor samt européer inom och utom EU.)

  7. Magnus Andersson skriver:

    Lite mer data: Hela befolkningsmängden för Sverige år 2050 bidde 11,7 miljoner (2007: 9,1 miljoner) om vi har invandringen enligt ovan (som var fjolårets invandring). En brittisk undersökning har visat att tillväxt inte är beroende av en jämn eller ökad befokningsmängd. Den kommenteras av en parlamentsledamot från Labour i denna länk:

    http://www.telegraph.co.uk/opinion/main.jhtml?xml=/opinion/2006/07/02/do0202.xml

    Skulle istället 10000 ickemuslimer och 5000 muslimer invandra varje år skulle befolkningen minska något, till 8,3 miljoner, och följande befolkningsfördelning bidde det då år 2050…

    A 65 % (etniska svenskar)
    B 21 % (ickemuslimska invandrare; européer såväl som utomeuropéer)
    C 14 % (muslimska invandrare)

  8. Magnus Andersson skriver:

    Rättelse och förtydligande på mitt första inlägg:

    ”Inom 15-20 år är svenskarna i minoritet” är fel.

    År 2045 är etniska svenskar i minoritet i riket, d v s inom 35-40 år.

    I dag är 26% i Malmö födda utomlands ( http://sv.wikipedia.org/wiki/Malm%C3%B6 ), och räknar man ”andra generationens invandrare” så är det inte svårt att inse att etniska svenskar är i minoritet, om inte redan så mycket snart.

  9. Johan Andersson skriver:

    Intressant statistik måste sägas. Dessvärre tror jag också på den. Och 2,7 födelsetal för en muslimsk kvinna låter inte orimligt, snarare är den högre.

  10. Oscar skriver:

    ”muslimer är till omkring mellan 1/3 och 2/5 relativt radikala”

    I förhållande till vad? Vad menar du med ”relativt”? Vad är det för skala du använder dig av? Jag vill ha en källhänvisning på detta påstående.

    ”Vidare har Kadaffi sagt att väst kommer antingen att islamiseras eller måste slåss”

    Jo men visst, och det får då stå för honom. Inte för alla som flyr ifrån sitt land p.g.a. krig och förföljerlser (och som aldrig hade flytt till att börja med om USA inte hade gjort milleniets utrikespolitiska flopp).

  11. Magnus Andersson skriver:

    Oscar:

    Två länkar om Storbritannien:
    http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2006/02/19/nsharia19.xml&DCMP=EMC-new_19022006
    http://www.icmresearch.co.uk/reviews/2004/Guardian%20Muslims%20Poll%20Nov%2004/Guardian%20Muslims%20Nov04.asp

    En motsvarande holländsk undersökning i en tidningsartikel på holländska Telegraaf:
    http://www.telegraaf.nl/binnenland/16357971/Helft_moslims_Nederland_wil_moslimpartij.html
    Samma artikel på engelska:
    http://acage.org/news/?day=12112004&id=0000

    Det är en inte oansenligt andel av brittiska muslimer som ser sig som ingående i jihad mot väst. Det fredliga jihad (såsom hos Muslim Public Affairs Committee in UK, MPACUK) är (se organisationens hemsida) extremt starkt propagerande mot Israel och verkar ju inom ramen för ett mainstream islam som knappast är moderat. Har du sett videon om brittiska moderata muslimska moskéer och organisationer i Channel 4?

    Däremot vet jag att det finns moderata muslimer, t ex Naser Khader i Danmark och över hälften av muslimerna i väst. Men islam som religion och organisation har jag svårt att se har några verkligt moderata företrädare (utom några högst marginella undantag – såsom Khaders organisation – som trycks ned av mordhot från politisk islam; knappast i motsättning till dagens radikaliserade mainstream islam).

    Svar på din parentes:
    En stor andel av Iraks befolkning var på flykt under Saddam, och de återvände till Irak efter USA:s ”milleniets utrikespolitiska flopp”. Trots denna flopp anser även en stor majoritet av irakierna att ”floppen” var värd lidandet som varit efter det (vilket naturligtvis beror på ett större lidande utan ”floppen”) samt anser en klar majoritet att USA:s och utländska styrkorna bör vara kvar några år i Irak för att säkra lugnet. Jag vet att frågan är oerhört komplex och skulle gärna diskutera den djupare, men generellt finner jag att en frihets- och demokratiaspekt ofta antingen underskattas eller helt utelämnas. Detta dock en avvikelse från denna postning, kanske.

    Dock försvarar många muslimer, även företrädare från just MPACUK, terrordåd med att USA är i Irak. 911 förklaras (och förstås/försvaras?) utifrån Israels Libanon-politik o s v. Det senare sker t ex slutet på denna studiodebatt med en MPACUK-talesman:

    Att argummentera på det sättet anser jag är fel, eftersom terrordåden sker enligt en islamistisk antivästlig ideologisk agenda; terroristerna verkar undantagslöst ha drillats ideologiskt med islamism. Det är motsatsen till frihet som de söker och appeasement är därför inte heöt adekvat, om man säger.

    Sen kan man diskutera förhållandet mellan (mainstream) islam och islamism. Men det är detta som är bekymmersamt, nämligen att det inte verkar finnas någon skarpt linje mellan dessa två. Därmed inte sagt att majoriteten muslimer som lever sekulärt har samma otydliga avståndstagande till islamister, men de kan nog dessvärre inte utan stora risker gå emot inhumana delar av islam eller dess radikalisering. Jag har inga svar på hur det ska ske.

    Så t ex mord och mordhot på politiker i bl a Holland och Italien, ökade antisemitisk och homofoba brott i Europa (med bl a mord och mordbränder), de våldsamma protesterna mot Muhammedteckningarna samt terrordåd är handlingar där bland annat vår appeasement eftersträvas och bl a därför sådant som vi måste stå upp emot och inte ska belasta oss själva för.

  12. Magnus Andersson skriver:

    Oops, ett FEL! Götapetter! Stoppa pressarna!

    1. Jag tänkte fel om hur åldersfördelningen på de invandrade ska räknas in. Jag vet inte ens vad denna fördelning är, men jag räknar helt godtyckligt med en ganska stark överrepresentation av yngre invandrare (överskattning av invandrares befolkningstillväxt).

    2. Har inte heller räknat med betydelsen av att man inom olika kulturer föder vid olika åldrar (underskattning av invandrares befolkingstillväxt?).

    3. Vidare är snittet av barn per kvinna och världsdel på kommande 60 år och siffran bör vara högre de närmaste decennierna, givet att den egna kulturen är starkt bestämmande även för de som flyttat till ett västland (underskattning av invandrares befolkingstillväxt).

    Så här blev i alla fall de (avrundade) lägre siffrorna när jag fixade ”fel 1” ovan:

    År 2030
    63,3 % (+2,7)
    22,4 % (-1,3)
    14,3 % (-1,4)

    År 2050
    49,3 % (+3,5)
    27,9 % (-1,5)
    22,8 % (-2,0)

    Och så här blir det om man dessutom, enligt ”fel 3”, höjer antal födda barn per kvinna till 2,9 för C. Nativitetssiffran en skattning av ungefär de 30 senaste årens snitt utifrån en SCB-tabell i ett Hans Lundström-dokument. Parentes anger skillnad mot första inlägget.

    År 2030
    62,5% (+1,9)
    22,1% (-1,6)
    15,4% (-0,3)

    År 2050
    47,7% (+1,9)
    27,0% (-2,4)
    25,3% (+0,5)

    Observera även följande förutsättningar för denna beräkning:

    1. Poängen att alls dela upp i grupper kan alltid ifrågasättas och bör vara mindre ju bättre integrationen fungerar.

    2. Beräkningen förutsätter att ingen integration sker, d v s att grupperna är helt isolerade från varandra beträffande parbildning.

    3. Till invandrare räknas från och med startåret alla efterkommande generationer.

  13. Magnus Andersson skriver:

    Jag har förresten viktat födelsetal för ”Asien” och Afrika utan hänsyn till varifrån våra invandrare från Asien kommer. Givet en högre andel från Irak och Iran torde det talet öka dramatiskt (kanske med så mycket som ett barn per kvinna?).

    Om jag bara gör den ändringen för muslimer är de cirka 1/5 av befolkningen år 2030 och långt över 1/3, ungefär lika många som svenskarna, år 2050. (Hm… men ”muslimer” är ju iofs här okänsligt ihopklumpade som både sekulära – som Khader, Pekgul o s v – samt de inte lika sekulära som t ex förordar sharia.)

  14. Funderar skriver:

    Hur menar du Magnus andersson: då jag läser din blogg så kan den uppfattas på ett anorlunda sett vad menas med din blogg kan du vara lite mer restruktiv och förklara lite mer
    Tack!

  15. Magnus A skriver:

    Funderar: Jag vet inte vad som menas med min blogg, eller på vilket sätt du tycker att den kan tolkas i något avseeende som jag inte vet vilket det är…

    Men ett försök till svar:

    Jag tror mest på 15-20 procent muslimer om cirka 20-30 år och då kommer de att vara så många att en tredjedel av dessa, de mest radikala, nog kan bilda muslimska communities (samhällen i samhället; stater i staten) med egna lagar och regler och som lever i en slags konflikt med majoritetssamhället. Detta var poängen med Hedegaards resonemang och min beräkning av befolkningsutvecklingen i kulturellt avseende. En beräkning som inte tar udden av Hedegaards varning om ett samhälle med muslimska etniska enklaver. Tvärtom.

  16. Anders skriver:

    Mycket ska man läsa innan ögonen ramlar av…

    Om en grupp har en större inflyttning än en annan grupp, och dessutom föder fler barn än den andra gruppen, så bör ju den gruppens andel av den totala populationen öka, eller hur?

    Men nu ökar ju inte muslimers inflyttning p.g.a. ett jihad, ett krig mot väst. Andelen muslimer ökar för att de flyr från dåliga förhållanden.

    Är det någon som motsätter sig detta påstående, att människor i stora delar av världen har ytterst svåra förhållanden, med krig, inbördeskrig, svält?

    Ska man inte hjälpa människor i nöd?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: