Eurabia

EurabiaJag har tidigare tagit upp ”Euro-Arab Dialogue” i EAD – då Europa sålde ut sig själva och tar här upp Fjordmans referat/sammanfattning av Bat Yeors bok ”Eurabia: The Euro-Arab Axis”.

Fjordman har en lång men mycket läsvärd text som kan hittas här: http://chromatism.net/fjordman/eurabiacode.htm. Han kallar den för ”The Eurabia Code”.
Det finns inte, såvitt jag vet, någon som tar upp EAD eller något som är relaterat till EAD någonstans i svensk eller europeisk media. Även om man vill avfärda det som lögn och påhitt kunde man tro att det skulle tas upp någon gång. Jag har aldrig sett det. Inte heller är det speciellt många som känner till EAD och dess historia från 60-70 talet. Därför är det viktigt att ämnet tas upp igen.

Nedan tar jag ut delar av texten på Fjordmans site som lite smakprov:

In an interview with Israeli newspaper Haaretz, Bat Ye’or explained how French President Charles de Gaulle, disappointed by the loss of the French colonies in Africa and the Middle East as well as with France’s waning influence in the international arena, decided in the 1960’s to create a strategic alliance with the Arab and Muslim world to compete with the dominance of the United States and the Soviet Union.

”This is a matter of a total transformation of Europe, which is the result of an intentional policy,” said Bat Ye’or. ”We are now heading towards a total change in Europe, which will be more and more Islamicized and will become a political satellite of the Arab and Muslim world. The European leaders have decided on an alliance with the Arab world, through which they have committed to accept the Arab and Muslim approach toward the United States and Israel. This is not only with respect to foreign policy, but also on issues engaging European society from within, such as immigration, the integration of the immigrants and the idea that Islam is part of Europe.”

However, Arab leaders had to sell their oil. Their people are very dependent on European economic and technological aid. The Americans made this point during the oil embargo in 1973. According to Ye’or, although the oil factor certainly helped cement the Euro-Arab Dialogue, it was primarily a pretext to cover up a policy that emerged in France before that crisis occurred. The policy, conceived in the 1960s, had strong antecedents in the French 19th-century dream of governing an Arab empire.

This political agenda has been reinforced by the deliberate cultural transformation of Europe. Euro-Arab Dialogue Symposia conducted in Venice (1977) and Hamburg (1983) included recommendations that have been successfully implemented. These recommendations were accompanied by a deliberate, privileged influx of Arab and other Muslim immigrants into Europe in enormous numbers.

On the cultural front there began a complete re-writing of history, which was first undertaken during the 1970s in European universities. This process was ratified by the parliamentary assembly of the Council of Europe in September 1991, at its meeting devoted to ”The Contribution of the Islamic Civilisation to European culture.” It was reaffirmed by French President Jacques Chirac in his address of April 8, 1996 in Cairo, and reinforced by Romano Prodi, president of the powerful European Commission, the EU’s ”government,” and later Italian Prime Minister, through the creation of a Foundation on the Dialogue of Cultures and Civilizations. This foundation was to control everything said, written and taught about Islam in Europe.

Vi har all anledning att vara oroliga…

Annonser

9 Responses to Eurabia

  1. Toppaluan skriver:

    Sverigedemokraterna är ett klarsynt parti, åtminstone avseende den utomeuropeiska invandringen och islam. Men Sverigedemokraternas syn på nationalstaten och partiets unionsfientliga politik är inte enbart ett svek mot Europa, och således indirekt mot Sverige, utan gagnar dessutom islamister och andra fientliga krafter som har allt att vinna på fortsatt eviga konflikter mellan Europas stater, regioner, och folk, som med sitt gemensamma kulturarv borde stå enade. Det betyder naturligtvis inte att den Europeiska unionen inte kan eller ska kritiseras. Men till skillnad från Sverigedemokraternas åsikter i flera andra frågor så är partiets unionsfientliga politik synnerligen naiv och otidsenlig.

  2. Erik Almqvist skriver:

    Toppaluan: Jag struntar fullständigt i vad som är tidsenligt eller inte och jag har svårt att tro att det skulle bli krig i Europa bara för att vi slutar flytta den demokratiska makten till europeisk nivå – dvs längre från folken. EU är ett demokratiskt hot. Demokrati har på de flesta håll, i större delen av mänsklighetens historia, varit icke tidsenligt.

  3. Magnus Andersson skriver:

    Toppaluan: Vilka politiska beslut i EU skulle du vilja framhålla som positiva, och hur mycket av det som EU gör anser du är bra?

    Jag är också för ett Europa enat i och om fred (vilket implicerar att länderna har god samverkan och samtal/dialog) och jag är ävertygad om att även SD är det. Personligen anser jag att en del beslut om samarbete inom EU är bra men att vi kaan vara utan det allra mesta av politik och byråkrati i dagens EU. EU skulle behöva ställa om målet till att bli en samarbetsorganisation inom vissa områden (bl a (fri)handel, visst utbildningssamarbete och arena inför utrikespolitiska ställningstaganden) utan överstatlighet och gemensam politik i den grad man nu har! I bästa fall kan nog nedröstandet av konstitutionen vara ett tecken på att europeen i gemen tänker i samma banor som jag – att EU är ett projekt för politiker bortom medborgarnas kontroll och oftast bortom allt vett och förnuft.

  4. Ted Ekeroth skriver:

    Utan att gå in på EU-diskussionen handlade detta inlägg om EU/EC:S skapande av EAD vilket är den i särklass farligaste politiska grupp inom Europa som har lett till den mycket vinklade pro-islamiska hållning som finns i en politiska eliten i Europa, och även Sverige.

    Jag tror att diskussionen som följer bör behandla detta ämne och inte en vanlig EU-diskussion.

  5. Toppaluan skriver:

    Då Sverigedemokraterna är ett parti som undertecknad i flera avseenden sympatiserar med anser jag att partiets unionsfientliga politik är mycket beklaglig och, inte minst, orealistisk. Jag har emellertid helt enkelt inte tid eller intresse av att idka polemik med personer vars åsikter jag, i stort sett, redan delar. Ville endast yppa min oro över partiets Europapolitik. Ha det bra.

  6. Christel skriver:

    Jag tycker nog att det är relevant att förfäras över det mesta EU bygget står för,inte minst om man är intresserad av demokrati.Sedan Sveriges inträde i den europeiska unionen har ett mycket stort antal beslut fattats i Bryssel utan att sveriges väljare givits någon möjlighet att yttra sig.Att man inom flera eu länder motarbetar demokrati är inte minst utvecklingen i Belgien ett tydligt exempel på.

    Vad sedan gäller Islams utbredning i Europa så har jag sedan länge insett att det är en medveten strategi från våra makthavare i Bryssel.

    Hittade den här intressanta länken rörande Islamisternas kärlek för demokrati och fred.

  7. Knute skriver:

    Den europeiska politiska klassens gränslösa arrogans är på väg att föra oss i olycka, så det kanske är förhastat att projicera sina förhoppningar på utrikesminister Carl Bildt, han som ska föra vår talan, och som så demokratiskt bloggar med oss. Missförstå mig inte, Bildt är inte speciellt arrogant jämfört med de andra EU-höjdarna. Men han är förmodligen insyltad i Eurabia-projektet precis som sina föregångare på utrikesministerposten.

    Anna Lindhs Stiftelse med säte i Alexandria i Egypten är en av aktörerna i Eurabia. Varför den är uppkallad efter Sveriges mördade utrikesminister skulle vara intressant att få veta. Eurabia är det största sveket i modern europeisk historia, ändå fullständigt ignorerat av västliga media. Meningen med samarbetet, som numera heter Barcelonaprocessen, är bland annat att länderna söder och öster om Medelhavet från och med 2010 ska ha tillgång till de fyra friheterna på EU:s inre marknad, vilket inkluderar människors fria rörlighet över nationsgränserna.

  8. Ted Ekeroth skriver:

    Återigen handlar inte inlägget om SD:s syn på EU, utan på ett politiskt samarbete mellan europeiska politiker och den muslimska världen.

    EU eller ej, inlägget handlade om faran och hur stor påverkan detta samarbete har haft och fortfarande har. EU-diskussionen man vi ju ta på ett annat inlägg som beror EU mer direkt än vad ovanstående gjorde.

  9. Ted Ekeroth skriver:

    Jo, den dagen arabstaterna har fri rörlighet i EU är, med lite tur, den dagen som EU kommer att börja avvecklas. Dock låter 2010 aningen tidigt för något sådant, men man kan ju hoppas att folk inte accepterar utvecklingen som kommer…

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: