Det positiva i fackets horribla behandling av Wild n´Fresh

sirwannnnnnnn.gifIbland är inte all uppmärksamhet positiv uppmärksamhet. Det gäller inte minst i fallet med Facket vs. Wild n’ Fresh. Jag blir upprörd av fackets behandling av Sofia Appelgren och hennes salladsbar, men det fina är att jag tror att många med mig känner samma ilska. Det goda i detta onda är alltså att facket helt i onödan lyckats skapa en massa ”badwill” för det en gång så heliga facket. Kanske är detta blunder början på en moderering av den numera helt utspårade, maffialiknande, fackföreningsrörelsen.

Isåfall har det kommit lite gott ur fackets sjuka behandling av Wild n’ Fresh, dess anställda och Sofia Appelgren.

[tags]facken,appelgren[/tags]

Annonser

7 Responses to Det positiva i fackets horribla behandling av Wild n´Fresh

  1. Josef K skriver:

    Jag tror du har rätt om att facket fått folket mot sig.

    Det är absolut inget fel i själva tanken om kollektivavtal som de sett ut i den svenska modellen. För stora företag har det varit ganska bra, vilket ju är lätt att förstå om man tänker på hur praktiskt det är att sluta avtal för flera tusen människor samtidigt (att facken sedan blivit för mäktiga också för storföretagen är ju en annan femma).

    Men för småföretag är det här vansinnigt. Och det beror ju på att de svenska fackens lagliga rätt att misshandla företagare är gjord för storföretagen. En bra lösning åtminstone på kort sikt skulle kunna vara att se över konfliktreglerna, kanske införa olika regler för stora och små företag.

  2. Johan Andersson skriver:

    Jo, precis. Instämmer i vad du säger.

  3. Ted Ekeroth skriver:

    Man borde def. lagstadga kring facken. T.ex. borde det vara olagligt att gå ut i så kallad ”sympatistrejk”; om ett förbund har avtal tycker man att de ska vara nöjda och inte helt plötsligt strejka ändå!

  4. Sven-Olof skriver:

    Eftersom det i media igår kväll, rapporterades att ingen köpare är klar, har jag ett önskescenario.

    Facket har ju lovat att blockaden fortsätter, om den nye ägaren inte skriver på kontraktet för fackets ”beskyddarverksamhet, även kallad Kollektivavtal.
    Hur skönt vore det inte, om några entreprenörer, med stora ekonomiska resurser, köpte salladsbaren. Och sen fortsatte driva den på samma sätt. År efter år. Tillslut skulle fackets stridsvilja mattas betänkligt. Även deras strejkkassor.

    MVh Sven-Olof

  5. Erik Almqvist skriver:

    ”Wild” kanske, men särskilt ”fresh” tycker jag iaf inte ogräset på illustrationen var 😉

  6. Rune skriver:

    Lite märkligt att (eller kanske inte) man ger sig på en ung svenska som är restaurangägare för att tvinga fram kollektivavtal.
    Jag har aldrig hört talas om något liknande när det gäller en pizzeria, som ju finns drösavis av överallt.
    Har alla dessa snövita avtal med facket?
    Eller är det för farligt att ge sig på dessa?
    En stilla undran bara?

  7. Johan Andersson skriver:

    Rune: Bra iaktagelse 🙂

    Om jag kunde köpa salladsbaren (och ville driva den) skulle jag ändrat menyn till t.ex.:

    ”Åt-skogen-med-facket-laxmacka”: 45 kr

    ”Jag-hatar-fack-pack-skinksmörgås”: 39 kr

    Och sedan ändrat namnet på salladsbaren till:

    ”Dra-åt-helvete-fack-pack Wild n’ Fresh Salladsbar”

    Samt givetvis kasserat all gammal mat på maffian utanför salladsbaren.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: