Taxen förknippas ofta med en närmast komisk uppstudsighet mot större hundar, som den i själva verket är rädd för.
Följande mail skickade jag till Kristdemokraternas partiledare Göran Hägglund ikväll. Ibland blir jag bara så trött på att de som styr vårt land inte tycks dra sig för att berätta rena lögner.
Ämne: Talet i Almedalen
Men snälla Göran?
‘ – Det var inte många år sedan som medlemmar i just det partiet dök upp i naziuniform och gjorde hitlerhälsning på partimöten.’ från aftonbladet.se ikväll.
Det här är ju en direkt lögn. Något sådant har inte inträffat i Sd:s historia. OM någon tokstolle skulle få för sig att komma till en partitillställning iklädd naziuniform skulle den personen givetvis avvisas från platsen omedelbart och inte vara välkommen tillbaka oavsett klädval. Vi är inte och har aldrig varit ett nazistiskt eller rasistiskt parti, och att du som minister i den svenska regeringen tar till ett så fult knep gör mig faktiskt både besviken och orolig.
Tycker du verkligen att det är ok att stå och kasta ur dig lögner, påståenden som du varken kan bevisa eller ange en trovärdig källa till, vid ett framträdande där du ska representera ditt parti under politikerveckan i Almedalen?
Skulle du då i konsekvensens namn tycka att det vore ok om Jimmie Åkesson eller någon annan av våra företrädare skulle, i sitt tal, påstå att på KD:s partimöten har man sexorgier och partnerbyten under inflytande av partydroger? Lika väl som det eventuellt har existerat medlemmar i mitt parti som haft tvivelaktiga åsikter så existerar det alldeles säkert medlemmar i ditt parti som har en tvivelaktig inställning till droger och promiskuöst leverne, eller hur?
Om man upprepar en lögn tillräckligt många gånger så blir den sann, eller?
Men vi tar så gärna fighten, Göran, tack för inbjudan.
Hälsningar, Gabriella, ledamot i kyrkomötet för Sd.
juli 10, 2008 kl 14:57 |
Bra Gabriella. Och här tar du upp det här med debatteknik också. Flera kanske känner till det här med logos, etos och patos(logik, etik, patos/känsla). Folk från den så kallade extremhögern använder i stort sett enbart logos (logik) och undrar sedan varför inte fler människor tar till sig vad han/hon har att säga. Det beror på att h*n förlorar etos och patos delen. I etos delen ingår sådant som att få ens åsikter etiskt acceptabla. Detta har alla partier problem med, sossarna kan inte bara höja skatten utan att lägga till det etiska att det är fel att lämna fattiga och svaga åt sitt öde. Moderaterna kan inte sänka skatterna hur som helst utan att etiskt motivera rätten att få ut sin lön och äga den. Patos är sedan känsla, och där lägger man in helst egenupplevda saker eller citat. Som när Maria Wetterstrand i DN idag pläderar för hemspråksundervisning och hänvisar först till forskning (logos) och sedan jämför olika förbud i skolan och säger i slutraderna ”jag har aldrig sett någon forskning som säger att man får sämre resultat för att man har keps”.
Läs här
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=803325
För att Sd’are ska hänga på den här debattekniken så måste man alltså ta tagi vissa uttryck från mångkulturalisterna så att dom inte vinner etos och patos, logos kan dom inte vinna och det vet dom. Beskyllningar om nazism har en viss effekt (etos) eftersom liken som kommunismen har genererat inte har samma värde etiskt för de flesta människor. Sossarna kan samregera med V och reinfeldt kan ta debatter med Lars Ohly utan problem.
I den etiska delen ingår ord som värdegrund, människosyn och så vidare som inte förpliktar till nånting egentligen men som ändå låter och upplevs som helt livsviktiga för människor. Jag skulle ju kunna plädera för att turister ska ha rösträtt i Sverige och sedan påstå att människor som är emot det förslaget är främlingsfientliga eller att dom har en fruktansvärd människosyn som gör skillnad på människor (av sociala skäl måste man göra skillnad på människor, det gör alla. Men det låter fint om man säger att man inte gör det).
Alla tre, logos etos och patos, kan slås ut med hjälp av varandra. Logos är väldigt effektiv mot etos, men kanske inte lika mot patos. Etos är ofta mer effektiv mot patos.
…ok, ska inte skriva en hel bok här och vet inte om nån får ut något av det jag skriver. Kanske skulle skriva det på något annat ställe och inte på ne blogg.
juli 10, 2008 kl 15:08 |
Bra rutet Gabriella! De skall inte få stå oemotsagda. Jag hoppas att de svarar på herr Åkessons inbjudan till debatt å det snaraste. Jag är så trött på dessa populistiska kristdemokrater.
juli 10, 2008 kl 15:55 |
KDs kritik är ju bara tramsig och oseriös. Jag tror inte det är någon idé att bemöta den typen av kritik, för dom är inte ute efter någon seriös debatt. När Hägglund håller på och tramsar så här så tror jag han förlorar på det själv och att hans trams snarare stärker SD.
juli 10, 2008 kl 19:02 |
Jag tycker nog (även fast jag kommenterade detta lite surt på min blogg) att man på något vis måste ha lite sympati för Hägglund.
Han vet själv att han står på ett sjunkande skepp. Så mycket energi och jobb han säkerligen lagt in i Kd så måste det kännas förjävligt och att hitta en syndabock är vi människor jättebra på att göra. Självklart kommer han att attackera uppstickarpartiet han säkerligen beskyller för att ha ‘’stulit” hans väljare.
Jag tror att många partiledare skulle göra samma sak i hans situation. Av sorg, av desperation eller av missriktad ilska. Han är trots allt bara mänsklig. Och förmodligen vet han redan själv att han till råga på allt gjorde bort sig.
juli 10, 2008 kl 21:08 |
Kådisledaren känner konkurrensen om sina svikna partikamrater inför valet 2010. Har man inga marginaler blir lätt desperationen okontrollerad. Värre är att han i ivern bryter mot det åttonde budet, det som säger att man inte skall bära falskt vittnesbörd mot sin nästa. Och icke skall Hägglund undkomma, ty enligt Ordspr.19:5 ”skall ett falskt vittne icke bliva ostraffat, och den som främjar lögn, han kommer icke undan”.
Kort sagt: KD åter ur riksdagen och Hägglund blir ambassadör i Ulan Bator.
juli 10, 2008 kl 22:15 |
Sedan valet har sossarna ,utan eget program, skrikit om Alliansens raserande av välfärden och ökande ekonomiska klyftor. De senare manfesterade i den förhatliga fastighetsskatten. Nu smög Mona fram budskapet att hon accepterar det som sossarna kastat ruttna tomater på med några smärre justeringar.
SSU och MUF ger intryck av att ha slängt titlarna och spottat varandra i ansiktet.
Kort sagt: De låtsas gräla men är i själva verket mycket nära varandra i den praktiska politiken. Det gäller huvudsakligen att motivera sin egen existens på en arena som förändras i rasande takt.
I kommentarsrutan till en tidnings hemsida fann Kvalle följande fyndiga och träffsäkra kommentar till ämnet via en travesti på Cornelis ”Fredrik Åkare”.
”Där dansar Fredrik Reinfeldt med en léende min, han dansar i takt med den vackra
Sahlin. Hon dansar och blundar så nära intill, hon följer i dansen precis vart han vill. Han för och hon följer så lätt som en vind, men säg varför rodnar du Mona Sahlin”.
Det går förstås lika bra med kontraheterna omkastade; en förande Mona och en följande Fredrik. Om man ser till hans politik och kappvändande i stort.
juli 11, 2008 kl 12:28 |
En riktig analys, Kvalle. Det är inte särskilt bra att att vi har 5, 6, eller t.o.m 7 partier i riksdagen som i praktisk politik tycker nästan precis likdant. Sällan föds det något bra ur en konsensusanda. Tvärtom är den förlamande för den fria debatten som är nödvändig för att hålla det politiska livet vitalt. Blotta misstanken om att mycket av meningskiljaktigheterna bara är spel för galleriet gör att intresset svalnar. Det förmedlar en känsla av det inte är på riktigt, på allvar, utan bara lite trevlig social munhuggning, och efteråt är vi ändå kompisar som fikar ihop. Politik är på allvar.
juli 11, 2008 kl 18:56 |
EXTRA NYHETER EXTRA NYHETER
”Göran Hägglund har beslutat att fullt ut ta konsekvenserna angående sitt uttalande om SD:s samröre med nazister. Eftersom IKEA:s grundare Ingvar Kamprad i sin ungdom var i kontakt med nazister kommer Hägglund att omedelbart bojkotta IKEA:s varuhus”.
Bertil.
juli 12, 2008 kl 10:28 |
Och det var inte länge sedan centern hade brunskjortor i sina led. Skall Hägglund acceptera ett sammarbete med detta tvivelaktiga parti.
juli 12, 2008 kl 12:29 |
hehe älskar beskrivningen utav taxen
juli 12, 2008 kl 14:57 |
janrume: Visst är den bra? Linus (Den Förbannade) är ett geni ibland.
juli 14, 2008 kl 12:05 |
Nej, Hägglund kommer inte att våga debattera mot Åkesson. Jag tror att han innerst inne själv skäms för sina förolämpningar och inser att en öppen debatt skulle blotta hur grundligt fel han har när han påstår att sd har en dålig människosyn. Snarare skulle Åkesson med sin jordnära och sympatiska utstrålning vinna gillande och suga upp de sista återstående kd-väljarna.
Vad beträffar s och m tror jag inte heller det blir någon debatt, i alla fall inte på partiledar- eller partisekreterarnivå. De stämde i bäcken tidigt för att minimera skadan för sina respektive partier. De accepterade debatter med sd (Sahlin respektive Schlingmann) på ett tidigt stadium för att kunna hävda att de minsann vågat debattera med sd. Och intresset och stödet för sd tog fart. S och m:s förhoppning var förmodligen att det skulle röra sig om ett tillfälligt skutt för sd, men att väljarna på valdagen skulle ha glömt sd-alternativet och som vanligt rösta som de alltid gjort.
Men nu börjar Europavalet närma sig och en debatt i det här läget skulle permanenta det ökade stödet för sd fram till valet. Med tanke på att sd efter junilistans kollaps och miljöpartiets svängning är det enda alternativet för EU-kritikerna (v med sin grumliga demokratisyn når nog inte utanför sin sekteristiska krets) finns en stor potential.
Summa summarum är alltså gammalt hederligt gräsrotsarbete det som återstår. Och det tycker jag sd sköter bra, nya lokalavdelningar verkar bildas hela tiden och torgmötena avlöser varandra. Det behövs antagligen inga heta politikerdueller på riksnivå för att sd ska bli framgångsrikt – det räcker med att folk börjar se mångkulturens konsekvenser och att de på något sätt får reda på att det finns ett politiskt parti som inte lämnar dem i sticket. Men visst, det är pinsamt att de andra partierna spelar ett så fult spel. Man tycker det borde finnas någon form av anständighet – även inom politiken…
Eventuella samarbeten med andra partier är bäst att vänta med att uttala sig om. När väl valresultaten är klara får vi se vem som ger sd bäst förutsättningar att få igenom sin politik.